時近“九一三”，為林彪集團翻案的呼聲又在上演“年度高漲”了。想來也是，眾將帥，半生戎馬、半世戴罪，當然感覺冤情似海。而且，他們反江青、反文革的事跡，也都“有書為證”了；“兩個凡是”否定之後，毛主席親自定性的案子，翻了盤的也不在少數。樂觀地看，林彪事件要翻案，看似不無可能。
然而，曆次政治運動所製造的大案、要案，頗有至今維持原議的。如肅托、高饒、反右等。不重審或部分改正等做法，顯然是吸取了赫魯曉夫“非斯大林化”的教訓：深究下去，共產黨何以繼續掌權乃至生存、毛澤東的旗幟還打不打？
國內披露的高層運作文革的資料，經過有關部門審核再三，多半無傷大雅；海外出版的史料價值高一些，也難免一孔之見或者文過飾非。然而，“曆史真相”就是這樣東拚西湊出來的；不這麽撲朔迷離、人言人殊也就沒有吸引力了吧？
黃、吳、李、邱接踵出版評功擺好、喊冤叫屈的回憶錄，顯然是為林彪翻案的步驟之一。與其他至今沒有平反的案子不同，林彪等人的案子“罪名大、證據少”。據說，“九一三事件”牽連軍中上千將校，株連三十萬人。他們和其後代“人還在、心不死”，如果中國像蘇聯那樣共產黨解散，也就算了，但是中共地位穩固、利益倍增。獎懲皆由組織，黨人榮辱係之，於情於理，都有爭取“重審”的必要哦。
世事難料。雖然林彪的戰功未被抹殺，軍史展覽還為他塑了蠟像。但是，專門評述林彪事件的“舒雲博客”突然被黑等事件，絕非吉兆，看似有關部門嫌他們得寸進尺或操之過急。從政治需要上看，給“八九民運”平反，影響最大、得分最多。毫無動靜的原因可能是：本屆中央對此沒有直接責任與民怨；翻案，會引出追究內幕、政治聯想、人事安排等難以控製的連鎖反應；不翻也還混得下去，何必冒險、為人作嫁？“林彪事件”與之相比形同“小巫”，卻同樣會把共產黨的老帳盡數抖出，“能拖先拖，翻他做甚”？
再者說，作為一段曆史進程、一種文化現象，毛澤東加四人幫，好像還不足以擔下文革全部罪責。至於“事實”，誰知道姚文元的回憶錄寫了什麽，如果也是有根也有據、清白又無辜呢，引發“四人幫”那一大票人也鬧著要翻案，受理不受理？
書載，章伯鈞被劃右派後對女兒說：既然搞政治，就得輸得起。雖然章怡和沒有鋪墊渲染這個情節，而這隻言片語，卻道盡官場三昧-----後悔藥雖然沒的賣，“預防針”是可以先打的。如果這個要求有點高，則河東河西、因果報應、倒黴走運之類的思路理念、雋語箴言，也可選擇適用者，節哀順變、息事寧人。
從“曆史評說”的層麵看，曆史人物的身份有多重，曆史人物的作用有顯有隱。功成者彪炳青史，垂成者徒呼奈何。所謂：開得出菜單未必請的起客。自古未見有向某種好意、計劃頒獎的。即以林彪及麾下黃吳葉李邱等人而言，其在文革中所起的社會作用，無論他們心裏怎麽想、私下怎麽說、密室裏怎麽策劃乃至會議上作何反對的表示甚或抗爭，隻要沒有落實到其所指揮、領導、控製的地方、部門、係統的運動中，就沒有形成“曆史意義”，隻能記作“個人日誌”。就像抗戰勝利被追究的那些人，許多人自比竇娥還冤，但因他們事實上起到過幫助侵略者損害中國利益的作用。到頭來，還是得戴一戴“漢奸”帽子。當然，他們在其他方麵、其它時段，也許依然那麽優秀、正派、大義凜然、無私無畏雲雲。
