黨和國家領導人出巡，不是視察也是調研。隻有去香港的導報，基本上是“訪問”的口吻，中央大員姿態也頗親切。就像香港前立法會議員陸恭蕙女士在《地下陣線：中共在香港的曆史》裏說的，雖然貴為執政黨，在港仍為地下活動。方才有此平等。
回歸之後，香港市民與當局，給中共製造了許多麻煩，隻因“特別行政區享受社會製度、生活方式五十年不變”的特權，中南海的老板，隻得揑著鼻子、耐著性子與港人周旋。對照“黨文化”的曆史，這樣的好日子能不能過滿五十年大則有疑問。
“一國兩製”最早行於西藏。西藏和平解放之初，要不要同內地一樣實行民主改造：劃成份、鬥地主、集體化……，毛澤東猶豫過，先是拖延啟動日期，1959年解散西藏地方政府，改革生產資料所有製不過小試牛刀，沒有全麵展開。毛澤東說：等到條件成熟再動。然而，毛的辦事風格是“一萬年太久，隻爭朝夕”。忍耐止於文革前夕。動早了還是動晚了，對西藏的今天和將來之影響，這筆帳怎麽算？
香港的情況另有特色。抗戰勝利的時候，蔣介石原本安排軍隊進入香港受降，被英美阻止。懸想那時，如果老蔣的命令裏說的不是“九龍”，而是“新界”，局麵會怎麽樣？國際慣例，前朝政府簽下的條約後人要遵守。港島是割讓，可能要不回來；九龍是“永租在案”，文字遊戲等於割讓；有租約的是新界。新界地方將近一千平方公裏，港島加上九龍司，一共不到九十平方公裏。失去新界，港九無法獨立生存，隻能一並歸還。
老蔣雖然駐粵多年，也許沒有考察過那段曆史；幕僚在設計收回香港方案時，有沒有詳細披閱檔案、推演交涉過程也已無從考證。但是，被“盟友”一擋就退了回來、沒有力爭，看似史實。其實，那時英美已經廢除了若幹對華不平等條約。其出賣中國的事實也都公開：二戰中，英國私下答應日本，封鎖抗日物資生命線滇緬公路；雅爾塔會議，斯大林要求維持外蒙獨立，得到羅斯福讚成……。有此先例和出賣盟邦的欠帳，部隊進入造成既成事實，交涉又充分占理，香港也許早就收回來了，不必等到租約期滿。
提前收回，差強雪恥。如果發生在1945年，中共治港省卻多少麻煩。免得今天，明明是老板，應該安享尊寵的，卻像客人一樣接受招待；昨天，當地民眾不是燭光晚會、就是遊行“釋法”；前天，反共基地，叛逃首選……。至少，在過去六十多年，今後三十多年共約百年的時間裏，偉大光榮正確的中國共產黨，不至於不能在港公開活動吧。誠然，這是就中共的尷尬而言，香港民眾的感受多半是一個樣子。
不能以共產黨的名義在香港拋頭露麵，當然不爽、多有不便。這個局麵早晚要改變。事實上，已有駐港官員（地下黨員）發表文章，討論共產黨在港公開發號施令的必要與步驟。此雖測試各界反應之舉，但也透露中央對港工作方針及具體安排。西藏，從1951年和平解放，到1965年成立自治區、社會結構全麵與內地接軌，是十四年；時間不長、步驟緊密。香港回歸至今已經十七年。於國於黨，中共在港走出地下都有必要。那時，黨和國家領導人到港時的頭銜就能“中共中央政治局……”在前，政府職務在後了。
