大饑餓是怎樣造成的（3）

有人說大饑餓延續了三年時間，哪有三年啊，隻是不到半年的時間，如果是三年，中原大地還有人嗎？之所以有人說是三年，可能指的是波及全國的時間。當中原大地出現饑饉的時候，國家開始從全國各地征調糧食救濟災區，最大限度的減少了死亡人數。從各地征糧，勢必影響各地的人民生活，形成了全國人民都過糧食關，副食品和糖等一切能入口的都成為緊俏物資，這都是糧食緊張造成的。實際上，當時城鎮居民供應的糧食按照現在的水平是吃不完的，居民每月二十八斤，學生三十三斤，現在吃得完嗎？吃不完。當時為什麽不夠吃呢，因為油水少，又沒有副食品和肉類，光靠那些糧食滿足不了人體需要，整日饑腸轆轆。

我說糧食關是由中原波及到全國，是有根據的。一九五九年下半年，我逃離裏安徽（我的父親是一九六零年元月逃出的），來到北大荒859農場避難，這兒是一片豐收的景象，關裏的饑餓現象隻是風聞。一九六零年秋季，我隨家遷到內蒙古的牙克石，這兒的糧食也沒歉收，畜牧業興旺發達，哪裏有什麽自然災害。也許別的地方有，我不了解，反正我所到之處沒見什麽天災。可是，隨著供應糧食的減少，人們就開始恐慌起來，饑餓成為尋常百姓最迫切需要擺脫的困境。但這僅僅是吃不飽飯而已，和中原的饑饉有天壤之別。這足以說明，全國性的饑餓是由中原地區波及的，根本沒有所謂的全國性的三年自然災害。一方有難，八方支援，這是集權製度的最大優勢所在，當全國糧食主產區的中原大地普遍出現大災難時，調集糧食的數量可想而知，這對於本已捉襟見肘其他地區來說，無疑是雪上加霜。原來輸出糧食的地方陡然變成糧食輸入，原來需要糧食輸入的地方不僅得不到補充的糧食，還要輸出糧食支援災區，誰都會明白問題的嚴重性。這也就是形成全國性的糧食危機的根本原因。
 
因此，我個人認為，那場大饑餓是由於不尊重科學造成的，與天災無關。具體地說就是脫離實際地推廣密植和旱田該水田造成的，密植占的成分大，是普遍性的，甚至可能是全國性的；旱田改水田，是局部的。沒有充分的肥料，提倡密植，簡直就是一場災難。如果說這是人禍，也是推廣密植的人所始料不及的，在那個狂熱的年代，對密植能增產，沒有人會懷疑，也沒有人敢於當眾質疑，更沒有人準備先實驗再推廣，廬山會議之後，誰都害怕被戴上右傾機會主義的帽子。誰也不會想到，就是這樣的一個容易被忽略細節，結果釀成了天大的災禍。

我看過一個人的回憶錄，這個人是地區級的領導人。他沒有把這場災禍歸咎於天災，而是歸咎於瞞報。瞞報就是不敢說出人民挨餓的實情，盡管當時倉庫裏有糧食，卻眼睜睜地看著老百姓被餓死。我認為他說得是實情，但是倉庫裏有多少糧食，他沒說。他還說有的縣開倉放糧，也隻是少死人罷了。這就從側麵說明當時生產的糧食很少。為什麽會少，應當和我說的與“合理密植”有關，記得當時，全國各大報紙都提倡密植，不信，你們可以查一查。 如今，每當我看到有人提及這段往事，往往把它和某些人和某個集團聯係起來，甚至有人說虛報導致了超量征收，而這征收來的糧食，被送給蘇聯人了。說這不靠譜話的人，缺乏起碼的認知，誰都不會否認，毛澤東和周恩來他們有強烈的民族意識，心裏是裝著大多數老百姓的，他們所應當負的責任也隻是領導的責任。毛澤東是當時的主要領導人，出現這麽大的人為災禍，他有著不可推卸的責任。但是，我們也不應當讓他一個人承擔全部的責任，進而抓住一點而攻擊其全麵。對待曆史人物和曆史事件應用理性的思維，不能按照自己的想象去修改曆史和塑造人物，這樣會失之偏頗。

培養大躍進狂熱的沃土，是火紅時代的火紅熱情，是強烈的強國願望，是盡快實現社會主義宏偉藍圖的民族思潮，它源自於基層群眾，受到了一些人的支持和鼓勵，從而變成了一股無法抗拒的洪流，就像台風一樣，它起源於凝聚於海洋中並不起眼的能量，一旦形成就沒有任何力量能阻止。類似於大躍進這種狂熱，在古今中外的曆史上都曾出現過，隻不過表現的方式不同。即便現在，這種狂熱還是存在的，令人毛骨悚然的網絡人肉搜索就是狂熱的一種表現形式，我們總不能把人肉搜索也歸罪於當今的領導人吧！

[蒲匯塘漁夫]

我想你可能對蘇聯還債的事情知道的不多，這個不是人家造謠的，都是有解密資料和報告可查的呀。三年自然災害是公認的事情，連政府自己都承認的，我想你自己的經曆不到三年是可能的，而就大範圍而言，就是這個時間段了。你說的密植隻是一個原因，而大鍋飯等其他諸多人為因素，有許多人的回憶錄都是可查的。不過，你的真實經曆還是很珍貴的，畢竟這也道出一些地方的具體情況，讓大家有一個更全麵的視角。