對家暴說不
抵製暴力 尋求自救 康複身心 重建家園
正文
讓一顆麻木的心早日覺醒
我們在最近的文學城博客導讀上，看到了蔡真妮女士寫給一個家暴受害人的回函。 對待這一類比較通常的家庭暴力問題，我們“對家暴說不” 群組希望借此澄清一些錯誤觀念，說明我們的看法，並且糾正在這個問題上蔡真妮女士對當事人的錯誤指導。
這裏，首先要說明的是，我們非常感謝蔡真妮女士對家暴受害人的幫助和關懷之心，也無意否定蔡真妮女士在其他方麵的成就。蔡真妮女士的優美文筆，她的優雅與才思，受到很多讀者的喜愛。我們對蔡真妮女士的美滿 婚姻和家庭幸福，帶著美好的祝福；對蔡真妮女士的熱心助人的行為，表達無比的敬佩。但是，我們也不得不遺憾地指出，蔡真妮女士既沒有家暴受害者的切身經曆，也不具備有關家庭暴力問題的專業知識。她僅僅以自己的一個家庭幸福的女人想當然的“道理”來指導家暴受害者的谘詢。對這種方式方法和它帶來的影響與後果，我們表示深切的擔憂。
那麽，讓我們來看看蔡真妮女士在幾篇貌似合情合理，並且十分體貼人意的回函中，她所傳達給當事人以及讀者大眾的錯誤觀點和方式方法吧。
蔡真妮回函裏的錯誤之一：
她對家庭暴力的錯誤觀念：女人被打是自找的，因為都是女人的錯
蔡真妮在她的回函中，沒有表達過對當事人的同理心，沒有正麵的支持她堅持報警的行動。相反地，從文章的開始，她就站在一個高姿態之下，強調女人要在自己身上尋找原因。這也是我們專業上所一貫批駁的“被打之人總有可打之處”，“家暴有理”的觀點。這種觀點，也就是西方所說的“Blame Victim”，往往是對受害者的第二次傷害。
回函的開頭，蔡真妮說：“你們一定是爆發了劇烈的爭吵，因為你文章一開始就說自己嗓子壞了，一定是歇斯底裏喊了不少”。 這樣的評論，意在影射當事人自己衝動，說了一些刺激丈夫的話，引起老公的施暴行為。在受害者報警引起警察上門你幹涉之後，受害者老公攝於法律的威力，變成“在憤怒之時”“扇著自己的耳光”。
根據心理學專家們的研究, 自己體虐自己，是有暴力傾向和暴力行為的人，給對方施加心理壓力 的常用方式。其目的就是為了讓被暴力的一方感到自責。蔡真妮女士不能夠認識到有暴力行為的人的行為特征，相反地，她主觀認為，該暴力男不僅僅施暴是受害者的錯，連他自殘自虐，也是受害者的錯。
蔡真妮的作法，實際上是幫助了那個有暴力傾向的人，來教訓被打的女人去認識自己所謂的錯誤。
在這裏，我們不得不再看一下蔡真妮在另外一篇文章裏對於讀者的誤導。該文因為讀者反彈得厲害，被作者連主貼帶跟貼一起刪除了。該文主要說一對未婚夫妻，經濟上女孩靠男孩的多一些，男孩的母親有些控製欲，晚上女孩用電腦上網。，男孩的母親想讓她睡覺，她堅持上網，於是男孩母親堅持在旁邊陪伴，女孩給未來的婆婆臉色看，於是男孩大怒，發短信讓女孩滾，女孩覺得自己做得不對，問真妮該如何補救。
讓人大跌眼鏡的是，真妮讓女孩給男孩母親道歉，要到“痛哭流涕”的程度。
我們讀了那篇文章，不得不長歎一聲——國人什麽時候能給自己的孩子，給廣大的民眾上一堂有關“自尊自愛”的課。且不論文中到底是誰的是與非，難道不我們不可以學習怎樣良性溝通，哪怕道歉也可以有尊嚴地道歉嗎？“臥薪嚐膽”的故事中國人沒有不知道的，但是這個故事我們認為是中國文化中的糟粕。臥薪沒有問題，嚐膽也沒有問題，惡心的是這個故事字麵裏沒有表達出來的情節，為了早日逃脫，身為一國之君的勾踐恥嚐夫差的大便。如此行為扭曲的國君，在消滅了敵人之後，不能想象他會成為一個心態正常的人，枉論一個心態正常的君主。
痛哭流涕跟下跪求饒，都是用把自己的尊嚴踩在腳下的形式來道歉，這樣被教導出來的人可能尊重別人的尊嚴嗎？
我們生活中常常會遇到這樣的誤區：一個男人為女人自殘，或者一個女人為男人自殘，旁觀者會勸那個人說，TA這樣做是因為愛你，不惜傷害自己來愛你。
一個人把自己的自尊踩在腳下來屈就對方，旁觀者更會說：TA愛你愛得自尊都不要了。
錯，這是一個錯誤的概念。這不是愛，這是占有欲，不惜一切手段占有對方的感情，不惜自殘以及泯滅自尊來達到讓對方歉疚的目的，這種人往往帶著毀滅性的，施虐性的人格，跟這種人結成伴侶，一旦他們的目的達到，變成施虐者的可能性非常大。
在分析直接導致這次衝突的“不收拾碗的事情”上，蔡真妮評論更有甚之。蔡真妮說到：“昨晚你心裏真正在乎的其實是：他吃完飯跑沒有影了，你想知道他到哪兒 了，幹什麽去了，但卻用不收碗來表達你的不滿和焦慮，”“ 如果你就是忘記了，那倒也沒什麽，關鍵是你把自己的飯盒收起來，不管其它的，明擺著是故意的，你婆婆生氣生在這裏，她不知道你想給老公點眼色看看，以為你 在等著她收。” 蔡真妮全然無視作者自己文中說明的情況。在一天陪伴孩子在遊樂園裏玩耍，幫孩子做作業，講故事的同時，當事人同時惦記著兒子“一直未吃飯。所以，桌上的飯 菜一直未收”，以便孩子“還有可能要吃”。蔡真妮一味的強調當事人的溝通有問題，沒有就事論事，需要自己找找自己的原因。按她的說法：“我希望你能回想一 下昨晚的整個過程，想一想自己怎麽樣做可以避免掉激烈的衝突？如果你想不出來什麽辦法，衝突還會繼續發生”。
這種思想，好像在說，這個家是女人和婆婆的家，沒男人什麽事兒，所以男人怎麽做都是對的，女人要像個鋼鐵戰士，承擔一切不得有怨言才能避免挨打。
諷刺的是，在蔡真妮的新浪博客，該貼主是這樣回複的——她老公吃完晚飯出去找人下象棋去了。
吃完晚飯扔下飯碗出門下象棋，這個場景是否非常的熟悉？真像我們幼年的時候生活的鄉村情景：男人出門打牌下象棋，回來看見碗沒收，開口就罵女人——你這個懶婆娘！
蔡真妮如此這樣對男人的行為和責任不加評論，對婆婆的做法不予批評，而單方麵的要求身為妻子的女性完美，傳授她個人的賢妻良母外加虛情假意的所謂溝通方式，讓一個在家中沒有得到丈夫和婆婆的基本尊重的女人，忍氣吞聲，委屈求全的行動，避免衝突，這不僅僅是對女性的苛求，更是對家暴處境裏的女性的誤導。如此以往，女性的完美需要建立在失去自我的基礎之上，女人將一味退讓，婚姻中的施虐問題將更加嚴重。 最後當事人隻能深陷泥潭，不可自拔。蔡真妮女士的初衷可能是去幫助一個因為家暴來求助的女子，而事實，她的觀點是誤導人的錯誤思想，是對求助的女人的進一步傷害。
蔡真妮回函裏的錯誤之二：
她不了解什麽是正確的幫助處於家庭暴力中的女性的態度和方法
蔡真妮的思想，其實是患了“好女孩綜合症”的一種代表。
“好女孩可能還會有一個特點——固執，她們認為自己的做法不僅正確而且實用，她們還會認為自己站在道德的製高點上，認為自己是值得別人學習的楷模。”
這種思想最大的危害是，讓受害者認識不到她們所處的處境是多麽險惡，施暴者的問題是多麽嚴重，失去對這種病態的兩性關係的警惕，而是一味地檢討自己，最後發現自己一無是處，失去了最後做人的自尊和自信，精神上被施暴者完全控製，成為他們的依附。
讓我們看看專家Lundy Bancroft所建議的如何幫助受虐婦女的方式吧。
問：假如我的女兒，姐妹或者女朋友在家中受到虐待，我應該如何正確地幫助她？
答：如果您想為您所關心的受到虐待的女性提供一些切實可行的幫助，那麽就請您明確牢記這個原則：您一切行動的目標，就是要與她的施暴人的行為完全相反。例如：
1. 施虐者：給她巨大的壓力；而您應該：耐心。
請記住一個受虐者，她需要時間來理清她的思路來應付她的處境。不要讓她依照您的時間表來決定何時對施虐者說不，離開他，給警察打電話，或其它任何您要她采取的對策。您要做的是，對於她何時采取行動的問題，尊重她自己的判斷 – 這是施虐者從來不會對她做的事情。
2. 施虐者：貶低她；而您應該：平等對她。
避免居高臨下，好為人師。專業人員，一樣需要注意這一點，甚至更要小心。對一個受虐婦女，如果您表現得比她更聰明，更有智慧，她所經曆的一切根本就不會發生在你自己身上，那您無意中就表明您比她高一等，而這恰好就是施虐者對她說的。請記住，行動比語言更有說服力。
3. 施虐者：認為他比她自己更加懂得什麽是她的需要；而您應該：讓她自己當作她生活的主宰。
不要以為你比她更清楚她需要做的事情。我曾經給過一些受虐婦女我以為正確的建議，後來卻被證明在當時的情況下，其實非常糟糕。您要問她怎麽樣做最好，在不施加壓力的情況下，提供建議，如果她認為有些行動不合適，尊重她的解釋。不要命令她去做這做那。
4. 施虐者：在交談中占據主導權；而您應該：多聽少說。
您可能很想向她證明他就是個垃圾，想分析他的動機。但你要是說得太多，無意之中就顯得你的想法比她的重要，而施虐者就是這樣對待她的。如果您想讓她知道，她的情感和觀點是值得尊重的，那您就必須證明您尊重它們。
5. 施虐者：認為他有權控製她的生活；而您應該：尊重她自主的權利。
她有權作出和你的建議不同的決定，包括繼續同施虐的伴侶生活，或分居之後回到他身邊。對受虐婦女，如果你的行為顯得好像她的生活屬於你，那你就不能讓她相信她的生活屬於她自己。哪怕你不同意她的選擇，你也要支持她。
6. 施虐者：以為他比她更懂得她的孩子和他們的需要；而您應該：把她看作是一個合格的，有愛心的母親。
請記住，對受虐母親的孩子，沒有一個簡單的辦法來決定對孩子最好的選擇。即使她離開施虐者，孩子的問題不見得就結束了。分居之後，施虐者有時會把孩子的問題弄得更加糟糕。除非您對她麵臨的各種複雜選擇有一個切實深入的了解，否則您無法幫她選擇如何做對孩子最好。
7. 施虐者：替她思考；而您應該：同她一起思考。
不要把自己當作教師和救世主。您要做的，是和她組成平等的相互尊重的團隊。
請注意，和施虐者相反，並不表示處處和他說相反的話。如果他乞求她：“不要離開我，不要離開我，”而你在另一麵一再強求：“離開他，離開他”，她就會覺得你和他一樣，你們都在強迫她接受你們的選擇。你們誰也沒有鼓勵她去思考和麵對這個問題：“你自己想怎麽辦”？
（原文請見：http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201102&postID=17388）
總之，求助的人，需要的是具備專業知識的指導，而不是去接受“好女人”思想的洗腦，成為進一步受傷害的替罪羊。蔡真妮對於當事人在壓力之中，努力培養起來的一些珍貴的自信心，非但沒有鼓勵支持，反而提出質問，讓其產生自我懷疑，和無條件的退讓。這樣的方式方法，不是教育人幫助人，而是讓人倒退，對當事人的進一步傷害。
蔡真妮對自己這樣的指導持有這樣的理由——她是老公要離自己都堅決不離的人，他家為什麽可以在國內生兩個小孩？她老公在外麵有本事，她不要離婚。這一點沒有什麽好勸的。
這話更讓人無語——谘詢者因為自己不懂，不知道該怎麽做，才會來谘詢，如果事事都按照谘詢者的意願來說，那還要專業人士幹什麽？好比一個癌症患者上來谘詢，按照病情，醫生應該建議開刀後輔助化療或者放療，而病人堅持說，我不希望開刀，開刀後身體不再美麗，難道醫生要順著她說，不開刀你也不會死，保守療法一樣能保命？
如果患者說，我借助精神的力量宗教的信仰也可以治病，你醫生該持什麽態度？
醫生的態度應該是——我把真像和事實告訴你，選擇權在你。醫生也需要尊重患者的決定。
關注這個遭遇家暴而求助的女子
我們是女性家暴受害人的SupportingTeam。我們將遵循愛護和支持受害人的原則，聆聽求助者的傾訴，陪伴受害婦女，共同思考，走過難關。下麵是我們向這位求助的女士提供的參考意見：
1. 我們堅決支持，這位求助女士所堅持的打人報警的行動。我們認為這是對她人身安全的一個保障。我們同時會建議她，教育孩子學會報警。因為很多時候，沒有法治的有力約束，打人的行為還會重演。
2. 我們希望，這位求助的女士能深切認識到自己婚姻裏的危機。如果這樣的施虐行為繼續地惡劣，她要有離婚的決心。因為沒有這個決心，光靠報警，對於改變家庭暴力沒有效果。
3. 我們希望，這位求助的女士不要對施暴者再抱有幻想， 因為他的原生家庭也有施暴的傾向，而且原生家庭非常介入他們的生活。我們建議，這位求助的女士需要在婚姻中做好保護自己的措施，其中包括，經濟上爭取自己的權益，保護自己的經濟利益，設法保留一些應急的私房錢。對自己的職業不要放棄。對個人發展有所目標和規劃。在生活中，我們希望這位求助的女士，建立起一個自己的Supporting Group。 不封閉自己，保持自己的自信心，保持對施暴者的有意識的洗腦行為采取高度的警覺。
4. 我們建議，這位求助的女士從一件件小事做起，逐步在婚姻和家庭生活中建立起自己的疆界。比如，我們翻看了貼主以前的博文，貼主丈夫的父母重男輕女現象嚴重，婆媳曾經就子女的教育問題發生過衝突，婆婆是根本性的思想問題，媳婦最多是方式方法問題。在這種情況下，我們認為貼主唯一能做的就是堅持自己的心理疆界，堅持原則，在大是大非的問題上不退讓，但是戰術上要迂回委婉，盡量保持有理有節的態度。
實在秀才遇到兵無法溝通的時候，隻能做好婚姻破裂的準備。
保持婚姻，不能以犧牲下一代的健康成長為代價。
我們願意以我們最真誠的態度和熱情，擁抱每一位遭遇家暴前來求助的姐妹們，為大家排憂解難送溫暖。讓我們走到一起，共同“對家暴說不”。
本博相關博文鏈接
|
我個人的觀點是人生就是一部每一個人的成長史。在生活的磨練中我們學習各種各樣的技能，然後在不斷成長中我們可以在這個世界上發光發熱，給與愛，幫助人。
從這個角度上來講，真妮也是在她的成長過程當中。在這裏所有的討論，我相信也可以給她很多的啟發。畢竟，她的用意是很好的，而且她也有著相當高的洞察力和智慧。隻不過她沒有接觸過一些很惡劣以及有mental health問題的人，而且又有著相當多的中國文化的影響。
謝謝你的分享。
“真妮的確是經曆的人和事還不夠多呀。當然她的建議是來自於她自己的經曆和見識，所以就這些而言，她已經做地很好了。”
----------------
真妮的讀者很多，又出書。。實際上她在充當一個社會工作者的角色，那她的回讀者問就不應該是順著問者的思路，以自己有限的經驗來回答讀者而應有一點專業的精神。比如對家暴，對心理疆界的認知，學習。
謝謝你分享自己的心理曆程。
我相信真妮是真心地，也是盡力地想要幫助求助者。我是希望更加 Open Mind 一些。
我以前也是一個有好女孩綜合症的人，任何事總在自己身上找原因。覺得自己已經犧牲了無比，做到了盡善盡美了。但是實際上受了很多苦。而且對於別人的成長有時也許並無好處，因為我替他承擔了他應該承擔的那一份，所以他無須長大。
我前一階段曾經和10幾個roommate同住。他們來自不同的國家，不同的文化。經過這段經曆，對於博主的觀點真是再讚同不過。我對待別人從來都是帶著許多的善意和誠懇，的確與許多人，尤其是那些同樣心底良善的人會有很好的互動，甚至很多時候因為我的好行為，我可以感染到他們。但是的確也遭遇過1，2個算是bully的人，這樣的人給與他們再多的善意，也無濟於事。甚至有時候心裏很受傷。後來就采用保持心理距離，完全無視對方，建立疆界的方法才得到了自我保護。
真妮的確是經曆的人和事還不夠多呀。當然她的建議是來自於她自己的經曆和見識，所以就這些而言，她已經做地很好了。
小泥山回答了你的疑問。再用一個例子：如果一個人要自殺，來谘詢蔡真妮，她是否應該尊重對方的選擇說，好的，我來教你怎樣死得美麗一點，痛苦少一點？做為一個實際上的社會工作者，應有一點專業精神，而不是居委會主任大媽的無專業水平。
討論有助於學習。我也在不斷學習中。歡迎繼續討論。
Please check: http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201102&postID=18599
專家Lundy Bancroft談如何識別施虐行為
9.他在 憤 怒中觸碰你，或以其他方式 讓 你恐懼
動過兩次手的不能算 abuser，那你認為動過幾次就能算？如果你有自己的衡量標準，那就請你來定義一下？
按照Lundy Bancroft的標準，這就算abuser。告訴求助者必須作離婚的打算，並沒有叫她一定去離婚啊，這也叫不尊重？再引一下文章裏的話：
-------
蔡真妮對自己這樣的指導持有這樣的理由——她是老公要離自己都堅決不離的人，他家為什麽可以在國內生兩個小孩？她老公在外麵有本事，她不要離婚。這一點沒有什麽好勸的。
這話更讓人無語——谘詢者因為自己不懂，不知道該怎麽做，才會來谘詢，如果事事都按照谘詢者的意願來說，那還要專業人士幹什麽？好比一個癌症患者上來谘詢，按照病情，醫生應該建議開刀後輔助化療或者放療，而病人堅持說，我不希望開刀，開刀後身體不再美麗，難道醫生要順著她說，不開刀你也不會死，保守療法一樣能保命？
如果患者說，我借助精神的力量宗教的信仰也可以治病，你醫生該持什麽態度？
醫生的態度應該是——我把真像和事實告訴你，選擇權在你。醫生也需要尊重患者的決定。
你們引用Lundy Bancroft的話，又沒有看到lundy要遵重當事人自己的選擇？要是文中的妻子不想離婚，而要改變自己婚姻的狀態，當然隻能給她提供一些改變雙方關係的建議。你們一定要把她的婚姻矛盾定性為不可調和的矛盾，才有把自己意誌強加於人的嫌疑。
既然文中的妻子自己找上門來要真妮回信，並且同意公布兩封信的內容，說明她的婚姻觀和真妮有相似之處，也能聽得進真妮的建議。況且真妮的意見就是一家之詞，怎樣說本沒有對錯。
我們討論的這個丈夫是一個abuser，不是一般性質的夫妻吵架。請不要混淆。
是，任何時候打人都是犯法的，這就是一刀切。離婚可以，打人不行。
我同意這篇文章的觀點，真妮勸女方單方麵“提高”自己，很可能不能阻止暴力的再次發生。多完美才是完美？女方不是完美的妻子，難道男方是完美的丈夫？不完美就該挨打嗎？
我認為婚姻應該有底線，對暴力就應該是零容忍。被丈夫打死，打瘋的女人，你可能認為是很極端的例子，但確實可悲地在我認識的人中，就各有一例（我的博客裏有一些細節）。
暴力是犯罪啊！
是不是在任何情況下"BICTIM"都沒有任何可以BLAME的地方? 會不會某一位((特定的,不是全部)被打之人的確有"可打之處"? 請注意,我這裏沒有區別是男打女還是女打男........
如果對上麵問題的回答不是絕對的一刀切,就不應該指責真妮根據具體的事例來分析兩方麵的對與錯.如果說隻要是VICTIM就全對,那就算我白說.
我也不讚同”一吵架就長痛不如短痛”，我和老公結婚二十多年了，還沒吵散夥呢。
我也沒看出來這篇文章有這個意思啊。你有沒有看那個求教者的原文（楊柳）？她丈夫不是第一次對她動手了，她也不是第一次叫警察了。這種情況下，我認為女方確實要作離婚的打算。
至於是不是“痛一時”就能“解脫一世”，那也很難說。人們相處就像一群刺蝟，全身戒備，靠得太近總會不舒服，除非雙方都把刺收起來。因為對方態度不好所以自己也強硬，那麽最後結果隻能是一拍兩散。離了婚再找，也不會有本質改變，除非找一個能包容，不會反彈的，或者永遠單身。
我和老公吵架時他常常先軟下來，來道歉和哄我，等我氣消了，自會意識到自己的衝動和無理，不但不會因此看低他，反而佩服他的心胸和氣度,決心向他學習。要是一吵架就“長痛不如短痛”，那再好的夫妻也離婚十次八次了。
一鳴嚇人的文章真是句句在理，一針見血。站在道德的製高點上對別人的生活指手劃腳很容易，隻是說大話的人不妨有時候把自己的腳也放進別人的鞋子裏體驗一下是什麽感覺。
說真妮站在第三者的角度看問題清楚明了，我承認她清楚問詢者要的是什麽。能自己看清楚問題本質、並果斷做出決定的不會來問真妮，來問的人都是希望有個不傷筋骨又能妙手回春的方子，可惜很多時候這樣的方子並不存在。在“痛一時，解脫一世”和“緩一時，可能痛苦一世”的選擇中，真妮是毫無疑問會讓你選擇後者的。
謝謝你的回複。這篇文章的開始就說明了我們“無意否定蔡真妮女士在其他方麵的成就”。本文僅是針對有家庭暴力的問題評論真妮的觀點和谘詢方式。
我們希望說明的是，家暴這種特殊的婚姻家庭（犯罪）問題，不能夠單單靠我們自己的生活經驗去理解，認識，或者指導她人。希望這裏引用的專家建議，對真妮的工作也能有所幫助。我們盼望通過這樣的對話，看到真妮女士能更好的，用自己的影響力，和正確的觀點方法去幫助家暴受害人。
謝謝你的關注。
謝謝你的支持。
真妮關於孩子教育的文章，我還是挺愛看的。
謝謝你再次發言。你的第一次發言，讓我覺得你好像根本沒讀我們的文章，就預先決定好了你的立場似的，嘿嘿。
大家生活經曆不同，想法不同，很正常的。你要是泡網多的話，可能經常會看到我和蜜瓜抬杠。這個組裏，有經曆過家暴的姐妹，有的人，看了很多書，幫助她們自己走出來，所以想要分享她們的心得。不能說，有經驗的人，發言就一定更權威，但真理越辨越明，應該是大家的共識吧！
也許我用"氣勢洶洶"這個詞不合適，各人語感不同吧，我的感覺如此。如果我的語氣讓各位不舒服，請原諒。
或許每個人讀真妮文章時都有不同解讀，視角不同，理解就不同。從真妮博客看來，相信她是個好媽媽、好妻子、好媳婦，因此我更相信她是在把自己生活裏的經驗拿來分享。有些建議可能不恰當，如樓下小泥山說的一鳴驚人博客那篇，我也很不以為然。但是絕大多數真妮是很理性客觀的(起碼我是這麽認為的)，別人是來征求幫助的，而且也是希望關係得到改善的，非得讓真妮再把另一方狠批一頓?這不是火上加油麻。
附上一個網友當時的留言：
----
原天地之美 評論於：2010-04-28 14:57:42 [回複評論]
真妮：許多事情你沒有親身經曆，隻是理想化地，想當然地給一些年輕女子作婚姻谘詢。讀者中有不少是親身經曆過婚姻的困境，想通過你的博客表達自己的看法，意在給新結婚的女子看到過來人走過的路。這樣可以讓她們有多個參照，而不是局限在一種理念或道德束縛之下。這就是所謂的open mind吧。
你寫博客並作谘詢是為了幫她們，是嗎？那又為何看不得不同聲音呢？如果你原意並不是幫助這些在婚姻裏有困擾的人，而是想通過博客來炫耀你的幸福和在精神上和道德上高人一等，那我也無話可說了。
還是很喜歡你的文筆的。
----
因為很喜歡她說的，我在後麵跟了一個貼，結果真妮發了脾氣，好像認為我是那個原天地之美的馬甲，然後幾分鍾之後，真妮就把自己的全貼都刪了，連帶著所有的評論。
附上一鳴嚇人文章：該勸合還是勸離--與真妮女士商榷家庭責任感中的道德觀和偽道德
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201004&postID=29526
我不認為那個女孩做得對，我也同意那個女孩應該就她的態度對那個準婆婆道歉。但道歉誠心就可以，如果那個女孩確實很難受，忍不住要“痛哭流涕”，那也應當來自女孩的真情表露。
作為一個給人建議的人，讓那個女孩去“痛哭流涕”，那就非常不合適了。
其實那篇文章更大的一個問題是，真妮沒有幫助那個女孩去思考和理順她和準婆婆將來長遠的“控製和反控製”的關係。很多網友指出這個問題，真妮不予理睬，最後還把整個貼都刪了。
人無完人，我不是要求真妮做一個完人。她幫助網友，也是自願無償的。但如果她能有更加廣闊的胸懷，看到有另外的網友能夠對求助者提供有益的指導，她幫著把那些指導傳遞給求助者，傳播給所有可能受益的人，那該是一件多好的事情。
我曾經是很喜歡真妮的。但一年前，有一個叫“一鳴嚇人”的網友寫過一篇非常理性客觀的文章，和真妮討論，得到很多網友的支持。有一個網友去真妮的博客留言，希望她能用open mind 接受一鳴嚇人的文章，你可以不完全同意，但對求助者來說，把一鳴嚇人的意見傳遞過去，隻會有好處。但真妮發了脾氣，最後也是把整個貼都給刪了。這件事，確實讓我對真妮很失望。
當然，今天我寫這些，我依然希望真妮能夠看到，我也希望她能來參與討論。我們都是誌願者，我們的目的就是最大可能地幫助受害者。
"看這種氣勢洶洶的語氣就不像是對話，來吵架的。
從頭到尾我都站在真妮這邊。原因就是真妮是作為第三者問題看得清楚明了，客觀理性，語氣絕不像LZ這般火爆。"
請問同學,這篇文章裏有哪個髒字，哪些不雅之辭？裏麵的事實和道理，又如何談的上“氣勢洶洶”外加“火爆”？
“真妮是作為第三者問題看得清楚明了，客觀理性”？您的意思是，文章所引用的專家觀點，以及所有的研究結果，反而都不是“清楚明了，客觀理性”？
你所維護的那一篇文章，蔡真妮自己都撤下不提了，你有沒有去問一問原因？同學，要記住，學習才能進步。
到“痛苦流涕”的程度當然錯了。為什麽不能是冷靜理性地認錯對話呢？為什麽非要做出把自己的自尊心放在腳下的姿態呢？中國文化裏，甚至“下跪”認錯都沒錯，但是它確實是一種戕害自尊的做法。
自尊自愛是每一個人應該有的人生態度。隻有自尊自愛的人才能尊重別人。連自己都不尊重的人，你如何指望TA去尊重別人？
MM，對方是個18歲以上的成年人，她有權決定自己什麽時候睡覺。作為旁邊的人，婆婆也好父母也好，隻能有建議權，沒有決定權。在旁邊陪著熬夜，就是強製別人服從自己的決定或者建議，這是一種CONTROLLING的做法，是一種控製欲。
從頭到尾我都站在真妮這邊。原因就是真妮是作為第三者問題看得清楚明了，客觀理性，語氣絕不像LZ這般火爆。
真妮讓女孩給男孩母親道歉，要到“痛哭流涕”的程度錯了嗎??男孩母親關心她，希望她早點睡覺不要影像身體明明是好意，換來了女孩"軟暴力"的對待，不是說動拳頭就是暴力，給臉色，用力甩門也是暴力。你們既然提倡對家暴說不，就應該一視同仁，更何況那女孩自己也意識到自己錯，就更沒理由責備真妮。
婚姻還真沒有一個行為手冊可以遵循。自己的婚姻不錯，不等於你的經驗就適用於別人，更不等於你有資格指導別人的生活。