按：本文還原曆史真相，剖析當代中國疆界的法理來源。揭穿蒙騙群眾數十年之久的“自古以來”、“多元一體”之荒誕和危害，抽掉民族分子、自由分子、“多元一體大一統曆史學家”最要緊的一塊脊骨。歡迎大家參與討論。
我們常常聽到這樣的慷慨陳辭：“某某地方，自古以來就是中國不可分割的一部分……”。似乎隻要我們一拿出“自古以來”，馬上就理直氣壯，變得淩然不可侵犯。“自古以來論”已經滲透到中國學界、政界的骨髓。基於這種思維，一種傾向是把“自古以來”推得越古越好。更多的學者則是以西方國家擴張至亞洲作為“自古以來”領土主權的起始點，他們多以“鴉片戰爭”作為基點，說這時才引入了民族國家的主權、領土觀念。“自古以來說”是學界、輿論界“愛國主義教育”首推滿清的一大理由。然而，“自古以來”說有百害難得一利。
一、“自古以來”在外交談判上不被理睬
領土主權紛爭，國際上有個原則，以最近的條約為界，之前的條約包括疆界認定一概服從最近的條約，根本不承認你的“自古以來說”。
二戰勝利，同盟國對於法西斯戰敗國給予嚴懲，既便其固有領土仍然予以沒收做重新安排，比如東普魯士是德國“自古以來的領土”，二戰結束，蘇聯對德國的固有領土東普魯士予以接管改名為加裏寧格勒州，為補償波蘭失去的東部國土，還將西普魯士劃歸波蘭。又比如日本曾擁有北方四島，日俄爆發領土爭端，俄羅斯首腦故意激怒日本連續登島。俄羅斯所依據的是《雅爾塔協定》、《波茨坦公告》、《舊金山和約》以及《聯合國憲章》第107條。以條約為據，俄羅斯不會退讓，因為一旦開了頭則退無止境。
對於無主地，條約聲明沒有規定的，則是打到哪兒占到哪兒。比如抗戰後國民黨中國在太平島立主權碑，在南沙群島畫出九段線標識獲得領海主權。
“自古以來說”在外交談判中毫無用處。在中蘇（俄）邊界談判中，蘇聯（俄羅斯）一方麵堅持俄清之間的“不平等條約”，另一方麵卻不承認中華人民共和國對滿清主權的繼承，蘇方認為：清國是清國，中國是中國。滿清滅亡，滿清治下的領土是無主地。此前，蒙古在蘇聯的堅持下獨立，蘇聯還單方麵宣布“接納”唐努烏梁海地區加入蘇聯，中蘇談判是基於中華人民共和國對中華民國的主權繼承。中方基本接受了蘇方(俄)的觀念，中蘇（俄）談判，唐努烏梁海不列入談判內容。
自60年代中蘇關係破裂以來，教科書一直灌輸沙俄侵占中國150萬公裏土地，刺激憤青收複領土的雄心。觀念不同，得出的結論自然不同。中國雖然稱清俄之間簽訂的是不平等條約，但是，最終還是承認了這些條約。改變“不平等條約”，要靠實力，要靠戰爭，從來不是空口說說“不平等”就能廢除得了的。“自古以來說”拿不上台麵，對外交涉毫無用處，“自古以來”隻用於安撫國內憤青。
二、“自古以來說”不合情理
從情理上講，既便“自古以來”就由你來管轄，如果你空占著，從不建設從不投資，也很難說服世界這片領土就是你的財產，郭沫若、譚其驤把曆史中國的版圖總是畫得盡量的大，這毫無意義。滿清政府長期禁邊，不許漢民前往建設開發，當沙俄擴張到黑龍江流域，俄羅斯人發現在黑龍江以東以北廣大地區，僅僅分布著不超過20000多的土著。這類似愛斯基摩人，地廣人稀，分布在加拿大廣大地區，很難讓國際社會公認加拿大自古以來就是愛斯基摩人神聖不可侵犯的土地。南海問題也是同樣，如果中國政府早下決心開發利用南沙群島，決不會是現在這種被動情況。
對於國土的深切感情，在於付出的血汗，有投入才有感情，投入越多感情越深，不付出資本和勞動，從來不去建設也難以建立持久的愛國主義情感。真正的愛國，不在於天天高喊“自古以來“、“神聖不可侵犯”，讓政府這樣那樣“亮劍”，而在於踏踏實實地為建設邊疆多出一份力量，國家和人民都是一個道理。
當前的國家領土爭端，要服從國家的戰略安排，如果不滿意，最好的行動在於自己去投身邊疆建設，以行動帶動國民和政府的支持。
三、“五族共和”的破產，大中國的由來
（一）、“五族共和”，黃粱畫餅
有人說：民國建立時是“五族共和”，當代中國繼承傳統，所以要搞“多元一體”。但需要指出的是：民國建立時的確聲明過“五族共和”，但從未寫入過憲法，民國建立後，民國政府給予蒙滿貴族以最大的優待，真心希望實現“民族共和”。但事實卻是：在外來勢力的鼓動下，外蒙很快獨立，西藏驅漢半獨立，東北弄出滿洲國，東蒙德王在日本的策動下也搞獨立，新疆爆發“三區革命”，見漢就殺。“五族共和”被徹底瓦解。滿清覆滅後，國家為什麽會走向分裂解體？這是有深刻的內在原因的，詳細請讀“滿清政權的性質：談談滿洲人的‘中國人認同問題’”http://www.yuandao.com/boke.asp?yidaoshandian.showtopic.15.html。隻有回族從上到下與國家同心同德，但當時人們的觀念卻是：回族是信仰伊斯蘭教的漢人，五族當中的回不是共產黨後劃的回族。事實證明“五族共和”根本行不通，反而給了民族分裂勢力以分裂的理由和機會。但民國初期的“五族共和”也並非毫無價值，其意義在於：給世界一個大中國的形象，在名義上防止了帝國主義迫在眼前的侵略瓜分。同時給了當時中國人以國家疆界的想定。辛亥革命前同盟會主張的是十八省中國。這大中國的疆界在抗戰後才得以大略實現和鞏固。
當時的中國人確有這個疆界的想定，但這個想定有多強烈，神聖不可侵犯卻是未必。“9·18事變”，日本關東軍區區2萬人就占領了全東北，張學良東北軍不抵抗，棄家鄉父老不顧，撤到關內。國民黨中央軍這時正在一心一意地剿共，絕不分兵抗日。各地軍閥則是擁兵自重，袖手旁觀。共產黨則在號召“武裝保衛蘇聯”。長征途中，居然還宣布“中華蘇維埃共和國政府應公開號召蒙、回、藏等族起來成立他們的獨立的國家而鬥爭，並給這種鬥爭以具體的實際的幫助。”（見《關於一、四方麵軍會合後的政治形勢與任務的決議》）
國難當頭，積極抵抗的除了民間組織－義勇軍之外，就是“12·9”學生運動。之後的長城抗戰、淞滬抗戰，地方勢力發動的局部抗戰也都以妥協和談結束。可見，此時的民族心理還能容忍。國民黨政府敢於一再賣國，幻想以土地換和平不怕遭到反對，其理由孔祥熙說得明白：“中國人一貫把長城以北看成“末開化的”地區，對於那裏存在外國勢力範圍並不特別關懷，隻要默認這個既成事實就行了，為什麽非要正式承認不可呢？”（見“抗戰時日本對蔣幾次誘降：請德國調停承認滿洲國”）
而在六年後的“七·七事變”，盧溝橋槍聲一響，全國群情激憤，同仇敵愾，掀起了聲勢浩大的抗日高潮。人不分老幼，地不分南北，黨不分國共，軍隊不分中央地方，全民一致抗戰。因為什麽？日本侵犯到了中國本部，民意不會答應再讓一寸國土，全麵抗戰必然打響。
（二）、中國領土疆界的法理性來自二戰，是二戰勝利果實
二戰前，滿洲國建立，這是對滿清傳國於民國的毀約，滿清廢帝溥儀建立滿洲國以及沒有權威人士代表滿族起而反對，還意味著他們放棄了滿清在中國曆史上的統序，表露了滿貴們深刻的民族意識、國家意識。滿清帝國從分裂獨立的後金開始，到兼有中、蒙建立大清為頂點，再到被推翻再到回東北重建滿洲國，直至最終徹底滅亡，這是一部完整的帝國興亡史。滿遺是狼子野心心不甘。
反法西斯戰爭爆發，偽滿洲國既不被中國承認，也不被以盟國為代表的國際社會承認。東北連同內蒙、西藏、新疆是中國不可分割的一部分以宣言條約的形式得到世界公認，國際通用慣例是：領土主權問題，不管來的多麽不公平不合情理，隻要有了近期的國際條約和國際承認，在之前的所有主權認定都是無效的，是無任何價值的。所以，中國的領土主權早就用不著用蒙元、滿清來搞什麽合法性。幾十年來流行的“自古以來”說，是糊塗專家給糊塗憤青灌的糊塗湯，這反到讓分裂分子有了分裂把柄。
中國對邊疆地區的主權確認來自二戰，二戰勝利使得中國政府的主權主張得以被公認。當年滿洲國的邊境已經到了北京城下，日本還在冀東搞過無人區，偽滿洲國建立之後得到十幾個國家的承認，包括蘇聯。時間長了必然被世界公認，就如同以色列、蒙古一樣具有了法理性，（也難怪滿遺網站一直宣傳以色列建國經驗）。蘇聯此舉更是深謀遠慮，得以同中國打交道時尋釁並否認中國對滿清領土的完全奪取或繼承。
當時的中國無力收回，既便當年抗戰打贏了，隻憑抗戰，中國收複不了東北、台灣、東蒙。這些地方屬於中國是二戰的勝利果實，是世界反法西斯同盟因中國巨大的民族犧牲和貢獻給予中國的補償。
當年滿清政府對外打交道借用或者說盜用了中國名號，後來的民國政府乃至中華人民共和國也就襲用了滿清的領土範圍。在二戰中，中美英發表《開羅宣言》稱：“我三大盟國此次進行戰爭之目的，在於製止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領土之意思。三國之宗旨在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後，在太平洋上所奪得或占領之一切島嶼；在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還中華民國；其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境；”。《開羅宣言》采納了國民政府的主張，承認民國對滿清疆界的繼承，至少在日本方向是承認的。國民黨蔣介石是借用了滿清時期的領土範圍以贏得勝利果實，但是，這不能太過認真，這既可以用也可以不用，而且是被打了折扣的。美國總統羅斯福詢問過蔣介石要不要琉球群島，前蘇聯強迫民國政府承認蒙古獨立，毫不客氣的占領了滿清領土“唐努烏梁海地區”，美、英等西方國家雖然放棄租界，承認了中國政府的大部分主權立場，但戰後英國繼續霸占香港，決不提歸還二字，還策動藏獨取得國際承認，可見國際強權並不把民國對滿清主權的繼承當回事，領土主權從來靠的是貢獻和實力，是鮮血和生命換來的。
“自古以來”隻可以作為“戰術上”的考慮，中國的主權意識，不該因此而去肯定甚至延伸，決不可當作基本出發點。這使得中國在相當長的時期內與俄羅斯、蒙古保持敵對和戒心，惡化了周邊環境，難以建立信任感。應少說或者不說“自古以來”，要說就說獲得國際承認的最近的“協議”、“條約”、“聲明”和“宣言”，這才是講理的樣子。
江山是國共兩黨一起打下來的，政府在認識上是欠公正的。寧願給滿清後人以很高的政治待遇和優惠照顧，也不給國民黨抗戰老兵應有的尊重和關懷。
對中國人來說，憤青們不要忘了根本，隻在那裏空喊“自古以來”，既是認賊作父的大笑話，也抹殺玷汙了的民族精神。還助長了分裂勢力的氣焰，更對不起付出巨大犧牲的抗戰英烈和死難同胞。
（三）、大中國的實現
二戰勝利，帝國主義勢力大為削弱，才真正有了實現大中國的曆史機遇，二戰勝利後，不論是國民黨還是共產黨勝利，都會以武力消滅這些分裂割據政權實現統一。中國政府收複故土，鏟除偽滿、德王，消滅了中國境內的各個分裂割據勢力，統一新疆、西藏。這是用無數鮮血和生命重新打下的國家主權，抗戰後的中國是新生的中國，其主權疆界被世界廣泛承認，再沒有“民族聯盟”的中國存在，從法律和事實上都否定了“五族共和”的可能，中國共產黨曾一直主張少數民族有民族自決權，有脫離中國獨立的權力，也是在抗戰勝利後發生變化，改為民族區域自治。49年後的中國，決不允許國家分裂，決不允許一雙外國人的軍靴未經允許踏進960萬平方公裏一步。
而史學界對這些殘酷的曆史事實不睬不顧，自欺欺人說什麽“滿清覆滅後，中華民族的內在凝聚力保證了統一”，吹噓“多元一體”的合理性、可行性。既而去歌頌滿清奠定了中國疆界，奠定了“多元一體”的中華民族，歌頌滿清才能使得邊疆地區保證統一，這種論調不是無知的蠢話就是別有用心的欺騙。
（四）、“滿清奠定今天中國的多元一體”是風馬牛不相及，自古以來的“多元一體”、“五族共和”與法無據
自從費孝通不明事理鼓吹什麽“中華民族自古以來多元一體”之後。在民族學界、曆史學界特別是清史學界一種最常見的論調是滿清建立了多民族統一的大中國，奠定了當代中國的民族、版圖等等，他們認為不承認滿清基礎地位，邊疆地區就有分裂理由了。
郭成康說：“當清朝即將覆亡之時，竟由滿族統治者提出“合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領土為一大中華民國”這一邏輯嚴謹、內涵明確的“大中華”、“大中國”的概念。 ”“清朝不僅留給今天中國人民國家版圖與統一的多民族國家的物質財富，而且留下了界定中國與中華民族內涵與外延的彌足珍貴的精神財富。”（《清朝皇帝的中國觀》），滿清奠定現代中國的法理性和民族認同的基礎，這已經成為清史學家的共識，這就是滿遺分子常常驕傲地說：“沒有我大清，何來大中國”。他們常以此為理由為滿清各種各樣的倒行逆施翻案，其邏輯是中華人民共和國是清朝疆土、民族的繼承者，因此就要以愛國主義的高度看待滿清統治集團對外部集團的鬥爭，努爾哈赤不是分裂主義者，南明是割據勢力，明鄭是分裂國家，洪承疇是實現統一的大英雄，施琅消滅明鄭是愛國主義民族英雄。他們公然歌頌漢奸範文程、洪承疇、施琅。整個清史學界充滿了黑白顛倒，是非混淆、烏煙瘴氣。
“自古以來”說，就像鴉片一樣毒化了從上到下各階層各界人士的大腦，國家主義者將施琅抬出來，以表明中國對台灣在清朝時就擁有了主權，這毫無意義。其實，東北、台灣等地屬於中國法理性最終來源於二戰期間的一係列公告、條約文件，而不是來自滿清。這和當代中國認同不認同蒙元、滿清毫無關係。台灣問題上，一旦台獨勢力法理獨立，就直接否定了《開羅宣言》，改變了二戰結果，這就觸及到了大陸對台的底線。“一寸山河一寸血”，烈士的鮮血、死難同胞的生命不能虛擲，放任台獨對不起烈士英靈對不起民族。國家應該做的是大力宣傳張自忠、戴安瀾這樣的抗戰英烈，以民族犧牲、民族苦難激發兩岸共同的愛國主義和民族精神。
釣魚島爭端同樣如此，把注意力應放在譴責日本還遵守不遵守“開羅宣言”。立足於“二戰結果不容改變”這才能贏得世界反法西斯國家的廣泛支持。
再者，自滿清自立國以來，一直是部族式統治，是殖民式的統治和現今的國體政體根本不同，指導思想也完全不同，中國國家主權的法理性以及民族認同都直接來自民國，而從法理角度，所謂“合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領土為一大中華民國”，自滿清廢帝建滿洲國，就已經被毀約了，一方毀約，另一方就再也沒有必要繼續履約將滿清供奉起來的義務。滿清與後世中國有關無關，如何相關，完全由我們自己決定。既便說有關係也是間接的，次要的，反向的。不是繼承關係而是你死我活的敵國關係。學界有意抹殺民國的貢獻，無視曆史教訓，重複分裂的老路。清史學界和民族學界在這個問題以隱瞞和詭辯的手段成功地欺騙了黨和人民。
四、蓄意利用“自古以來說”者，居心叵測
老傻憤欺唬群眾：“‘滿蒙（及其它少數民族）非中國’、‘元清非中國朝代’。這明顯是在秉承《田中奏折》‘滿蒙非中國’論的衣缽，為分裂中國製造輿論。”（見“民族主義隻能對外不能對內”）
這類批判通常是把“元清非中國論”和“蒙滿非中國論”等同，又向人們暗示“蒙滿非中國論”必然得出“內蒙、東北非中國論”，這是很卑劣的構陷。
其次、這類輿論總是把所謂的“大漢族主義”當作分裂的成因之一，從曆史看，這是顛倒事實。
“滿蒙非中國論”曾經是日本侵吞中國東北的口實之一，實際上卻並不簡單，日本侵華本性決不因為個別理由就能改變的。侵占東北之後，日本馬上試圖吞並華北，這回又是什麽理由呢？他們夥同漢奸搞了“華北五省自治運動”，根本不用“華北非中國論”。 到“七.七事變”，因為一個士兵失蹤就悍然全麵侵華。可見豺狼要吃人，根本不需要理由。
再比如蒙古獨立，是因為中國重歸漢人，蒙古王公失去了當奴隸主的權勢，他們不甘心。辛亥革命爆發，民國建立，袁世凱對於蒙古王公貴族人人加一級，無可再加的領雙俸。建立的中華民國以“五族共和”為號召。如此優待，仍然不能泯滅他們獨立野心。這能歸結到漢人的“狹隘民族主義”嗎？可見這種輿論之無知、混淆黑白。
早在滿清興起之前，中國政府就對東北地區，西藏地區行使過主權，滿清屠殺奴役中國人民近三百年何以抵消其罪孽？事實上每一次大戰結束，勝利者都得到戰敗者領土補償，天經地義。俄羅斯談論領土爭端從來不提什麽“自古以來”，就一句話，“二戰曆史不容歪曲，二戰結果不容改變。”
如果領土主權已經被國際公認，維持現狀根本就不該搬出“自古以來”，翻舊帳的圖謀是否定目前的既成事實，要把一碗清湯攪渾。你有“自古以來”，我也有“自古以來”。曆史在不同立場肯定有不同解釋，就外部而言，挑戰者的聲音往往更容易被國際關注同情而放大。比如韓國搶奪高句麗曆史是其有霸占東北的野心，一旦蒙古在國際上大肆鼓吹“自古以來”，則對中國的領土完整立刻構成威脅。就內部來說，宣傳“自古以來”，隻能加深歧見，不利於民族團結達成社會共識。而國內分裂勢力更是居心叵測、陰險狡猾，滿遺分子利用“自古以來”竭力維護蒙元、滿清王朝的種種倒行逆施，把批判否定的聲音，誣陷為否認“多元一體論”者，就是不認同中國，就不愛中華民族。利用肉食者的糊塗，政策的失誤把愛國者扣上分裂主義的帽子。
國家主義者－老少憤青既無知又愚蠢，被“自古以來說”毒害，被民族勢力挾持，竟然已經把中國當成了“民族聯邦”。在他們眼裏：誰反對“五族共和”、“多元一體”，誰宣傳嶽飛、文天祥是民族英雄，誰批判和“多元一體”有著“曆史淵源”的蒙元、滿清，成吉思汗、努爾哈赤，誰就在破壞“民族聯邦”的國家基礎，誰就是分裂主義分子，就遭到其漢奸、網特之類的惡毒咒罵。把否認滿洲入侵當作抵擋日本入侵中國的法寶,把中國領土綁架到元、清，把少數民族綁架到元、清，這是暗地灌輸少數民族分裂獨立的曆史合理性。這才真是別有用心。
五、由“自古以來”引出的“多元一體說”之惡果
“多元一體”理論以及清史學界一浪高過一浪的“大清頌”，從來不顧忌能否自圓其說，純粹建立在實用性上，其人其說全無廉恥，“著書都為稻粱謀”。然而，以“自古以來的多元一體”為緣由，必然以承認和繼承滿清之“民族分區架構”為國家根本。在“多元一體”大肆宣傳之下，漸漸出現這樣一種論調，以“五族共和”作為“多元一體”的依據，以“自古以來論”來散布“當代中國的主權來自滿清”，“元清非中國就是蒙滿非中國，就是內蒙古、東北非中國。”暗藏的分裂分子－滿遺分子最蠱惑人心的觀點就是把地區和民族勾連起來，一提內蒙就提成吉思汗在縱馬馳騁，一提沈陽就聯係八旗子弟威風八麵。其隱含觀念是東北是滿清帶來的，西藏是藏族的，內蒙古是蒙古族的，如果不承認蒙元、滿清的正統地位，這些地方就可以獨立了，就不再是中國的，以此來誣蔑批判滿清者都是黃漢，其陰險在於把東北、內蒙說成是蒙人、滿人自古以來天然領地，要挾中國。妄圖把今日的人民共和國改變為“中聯”，最後像蘇聯一樣的解體。
土地的真正擁有者應該是它的捍衛者、建設者、發展者。國家憲法早就規定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，都屬於國家所有，即全民所有；由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。
而某些糊塗蛋竟然把礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源劃歸了民族所有。按各民族、各民族自治區由當地少數民族來分屬，由此竟然得出漢族霸占了少數民族的財富，把礦藏資源看作當地少數民族的，這種觀念發展下去，離藏獨、疆獨就不遠了，滿遺這類觀念正是滿清部族式統治的繼承，也正是分裂勢力一貫持有的，是包藏禍心。這類觀念的蔓延必然激發起民族勢力分裂中國的野心。這是多年來錯誤的民族宣傳造成的最大誤區。網友不加識別就會上了他們的大當。
改革開放初期，南斯拉夫曾被國際社會譽為民族和睦的典範，為了搞“多元一體”，中國的民族政策還曾經向南斯拉夫取經，事實一再證明此路不通，“多元一體”是一條死路。其惡果就是民族問題越來越嚴重，西藏“3·14”，新疆“7·5”就是最為突出的表現。
蘇聯解體後，俄羅斯對前蘇聯民族政策進行了反思，“與蘇聯時期相比，俄羅斯在民族政策上發生了許多新變化。把民族關係建立在平等、互利、團結的基礎上，淡化民族意識，不再強化民族特征和強化民族差別，不要求公民確定自己的民族歸屬，廢除了1934年開始的在證件上登記居民民族成分的做法，證件隻有證明國籍的使命。在《俄羅斯聯邦國家民族政策構想》中規定，俄羅斯繼續奉行公民平等和民族平等的原則。為了鞏固多民族國家的統一，俄羅斯聯邦用地方自治代替民族自治(盡管保留了原來以民族冠名的行政區，但其政權組成和運行方式與其他行政區無異)。……各共和國決定自己的經濟、政治和語言文化生活，但共和國的國家體製不屬於某個民族，共和國是相應區域內所有公民的共和國。……蘇聯留下的最難處理的遺產是按民族劃分國家的行政區，許多學者認為這麽做弊端很大，但既成事實又很難改變，隻好保留了按民族劃分行政區的做法。帶來的問題仍然很多，一些生活在冠名民族並不占多數的民族自治區內的大民族感覺不平等。 ……未來俄羅斯的民族政策仍將朝著培養公民社會和塑造俄國民族的方向發展。保障民族和文化的多樣性，在民族文化上奉行雙重不排他的原則，主體民族文化和少數民族文化將平等不均衡地向前發展，俄羅斯民族文化是構成俄羅斯國家體係基礎的作用將得到加強，在民族認同、文化自治等方麵奉行自願原則。（見學習時報2011年3月11日，“現今俄羅斯的民族問題與民族政策”）
民國分裂的前車之鑒，前蘇聯解體的教訓，民族分裂勢力和自由派們看得清楚，達賴集團的主張就是“西藏真正自治”，藏獨分子唯色和鮑彤、劉曉波等人相互勾結，炮製的《零八憲章》鼓吹建立中華聯邦共和國，什麽是中華聯邦共和國？在其“聯邦共和”條款中卻並沒有民族聯邦的內容，不明白的人會喪失警惕。這是暗渡陳倉，暗藏殺機。針對吳委員長的“五不搞”，老自由鮑彤才透了玄機，他說：“對幅員廣袤，地區差別很大，特別是對多民族國家，聯邦製是和睦相處的最成功的體製，為什麽要深惡痛絕，一棍子打死？若說階級性，列寧就搞聯邦製，中共的二大和七大也主張聯邦製。有人說，現在是騎虎難下，必須跟“08憲章”的判決相銜接，也有人說，這是為了把“地方自治”扼殺在搖籃裏。但地方自治是文明國家的普遍趨勢，有錯必糾是法治社會的優點。一意孤行，將錯就錯，因小失大，決非國家之福。匆匆忙忙作出這種結論，令人困惑不解。”。看明白了吧！“民族聯邦”、“地方自治”才是《零八憲章》的核心內容，自由民主、憲政三權是明是虛，聯邦自治是暗是實，而這得到官野內外上下地方精英們廣泛讚同，極有隱蔽性、操作性、欺騙性、蠱惑力，還具有“自古以來”的政策理論依據，是他們從八十年代到今天一直孜孜以求的目標，也取得相當進展。鮑彤還說：“在我自己負責起草的十三大檔中，也有“決不能照搬”西方國家的三權分立的提法，但“照搬”不“照搬”和“搞”不“搞”，是不同的概念。”這說明什麽？搞文字遊戲，暗藏殺機早成了這些搞政治的輕車熟路。此類虛偽和陰謀早被揭穿，請參閱“民本主義”的重生－讀《湘江評論》發刊詞有感。 http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200811/59497.html ）和達賴集團的私貨，評“藏區3.14事件社會、經濟成因調查”，揭分裂圖謀 （http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200906/89488.html）
筆者曾很不理解為什麽滿遺和自由派能始終勾搭在一起？兩者的理論乃至理想完全是相左的？在自由派的媒體上，滿清部族統治的野蠻黑暗，他們從來都是回避和封鎖的。自由派袒護滿遺常常是自己打自己耳光。筆者還發現，每到重大事件發生，媒體和網絡立刻出現自由派的喧囂，搞出虛假民意，幹擾政府決策。“掌摑閻崇年事件”他們搞過，而今日本大地震，他們又喧囂了，鮑彤的發言讓人追尋內情，可以揣測這一切都是有組織的行為，包括南方係、網絡筆手都是有組織的。
實踐證明：民族聯邦，多元文化、多元文明，不論是在過去還是在現在，在社會主義國家還是資本主義國家都沒有好結果，蘇聯、南斯拉夫、捷克斯洛伐克解體。英、德、法首腦近來紛紛宣布“多元文化社會”已經徹底失敗，他們在政策上改弦更張了。
吳邦國委員長在十一屆人大鄭重宣布：“從中國國情出發，鄭重表明我們不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞“三權鼎立”和兩院製，不搞聯邦製，不搞私有化。”這意味著：中國不搞民族聯邦，不搞多元文化、多元文明。這是向正確的道路邁回了一步。
後記：這篇文章既是抽掉國家主義者“多元一體版圖中國論”最後一塊脊骨，也是民本主義中國理論體係的一塊基石。
諸位以後再見到比較曆代版圖大小的無聊之論，就可以這樣回答：滿清帝國罪惡滔天，已經滅亡,其領土被中、蒙、俄三國瓜分，滿清帝國霸占的主要是中國的領土，危害的主要是中國人民，其滅亡後，應該給予中國人民最大的補償，還給 中國。
滿遺故意搞了一個陷阱，他們暗示：領土繼承必須承認滿清正統，否則無效，否則就是中國侵略滿清，侵略東北。其實，按國際慣例：光複、獨立照樣可以對領土主權進行繼承，比如印度聲稱繼承“麥克馬洪線”，最近爆發的泰柬邊境的百威夏寺爭端。都是當年殖民者留下的邊界協議被殖民地繼承的例子。
對於滿清的定位，當年辛亥革命爆發，各省紛紛宣布獨立。這本身就是擺脫中國殖民地屬性的性質。之後，清室退位以外國君禮相待。明顯是民族解放的性質，這有什麽可質疑的。
民族國家理論，國家的傳承主要是民族的傳承，領土永遠是其次的。如果以領土為主的話，那麽世界上戰爭永不會停止，蒙古人的領土曾經如此之大，按自古以來，今日的蒙古國是否可以據此要求吞並中國、朝鮮、俄羅斯等歐亞各國。
民國建立有兩件大事事關民國的法統：
第一件事是民國給予滿貴以清室優待條例，以“外國之君”禮優待溥儀等滿清皇室成員，並以紫禁城供其居住，滿清帝國這就類似梵蒂岡了。
之後，清帝宣布退位。 三天後，2月15日，作為民國臨時大總統孫中山親自率領臨時政府文武官員到南京明孝陵祭奠朱元璋。這兩樁事件標誌著民國“驅除韃虜，恢複中華”取得成功。
孫中山在祭文中說：“卵翼東胡，坐滋強大，因緣盜亂，入據神京，憑肆淫威，宰製赤縣，山川被其瑕穢，人民供其刀砧”
後文說：“實維我高皇帝光複大義，有以牖啟後人，成茲鴻業。”明顯是把滿清和蒙元同樣看成非我華夏之外夷。民國建立是“光複華夏”，以上就是民國為中華之法統所在。
當代史學從來不提這些曆史，使得滿遺們“沒有我大清，何來大中國”到處謬傳。看吧，這次辛亥百年紀念，民國這層法理關係，宣傳喉舌完全予以掩蓋。這還叫什麽紀念？
滿清帝國類似高句麗，這個觀點外交部應該是知道的，也是認可的，不然無法處理中俄關係、中蒙關係以及聯合國決議“蒙古國八百年”。“版圖中國論”違背了基本常識，也違背了國際公理，既然中國可以版圖中國，俄國就不能版圖俄國？康德一生沒有離開過格尼斯堡，現在是俄羅斯的加裏寧格勒，難道他是俄羅斯人了？這些基本道理，中央領導也清楚，但為了國家利益，安定團結，外交部門故意把這一立場隱藏起來，輿論和專家們一直有意無意地去歪曲事實，把元清宣傳成是中國朝代，國內老百姓一直被蒙在鼓裏。
這篇文章肯定會激起憤老憤青之公憤，不過不要緊，大家要真想講理可以先讀讀我引述的那些文章，如果還不服氣，再去外交部打聽打聽中俄、中蒙是如何談判的。很多人其實是悶在鼓發脾氣的。
“東北工程”的思路就是錯的，其一、跟著韓國人跑，跟著韓國人爭“自古以來”，韓國人說高句麗是朝鮮民族，是韓國祖先，以論證東北自古以來就是韓國人的領土。
而“東北工程”就拚命論證：高句麗是中國少數民族，是中國人。學者們把“自古以來”看得重而又重，卻並不懂得：領土主權的法理性在於國際公認，在於雙邊條約和“自古以來”關係不大。其二、在曆史研究中摻入太多的政治因素，因此缺乏客觀公正。既有上一個目的，所以，在“東北工程”研究中，學者們就想方設法的做傾向性研究。論證高句麗如何如何在文化上和中原民族一致，在製度上，在地理上，在政治倫理上如何如何有中國元素。
有人質問：為什麽中國軍隊了到緬甸，緬甸不成為中國領土，那是因為中國和滿清、日本是敵國關係，和緬甸是人不犯我，我不犯人，既不丟失一寸領土，也不要人一寸土地，而滿清罪孽深重，被盟國消滅，日本罪行累累，被盟國削減。
滿清罪孽深重，侵犯中國、蒙古近三百年，滿清帝國滅亡後被以中國為代表的反法西斯盟國瓜分。滿清帝國滅亡後，其領地是無主地，
滿清失去的領土不論是香港還是台灣，東北，其主體都是中國人，漢人。
附錄一：
?看了《關於“滿蒙非中國論”的出籠及其死灰複燃》有些想法（作者lft200807 ）
作者大批特批所謂“滿蒙非中國論”，其主要表現，叫做“將蒙古南下、滿族入關，等同於外國對古代中國的軍事入侵”、“把滿蒙曆史問題與日本侵華、希特勒種族滅絕混淆在一起”。最後結果，據說是會讓東北等地變了不是中國的地盤雲雲。
我看該批判者犯了兩個最大的錯誤。第一，硬把元清政權與現代的中國滿蒙公民相捆綁；第二，硬把元清政權與東北等地區的土地相捆綁。把元清問題偷換為滿蒙問題，首先把元清評價和定位問題以“滿蒙”冠之，就未必準確，再偷換為領土問題，更是荒謬。好像東北、內蒙古等地區天生就應該是元、清的。否定了元、清，就必須把東北等地讓出去。真是滑天下之大稽。從曆史上看，這些地方從來不是哪個族群，更不是哪個政權的私產。元、清固然統治過這些地方，漢、唐、明，又何嚐沒有進行過經營？元、清，隻不過是對這些地區進行過統治的政權之一，也根本就不是最早的一家。憑什麽這些地方的歸屬就得圍著對元、清的評價和定位轉？
既然說日本人建立偽“滿洲國”就是“滿蒙非中國論”、“滿蒙獨立論”的具體實施，那麽來看看好了。誰才像是“滿蒙獨立論”。日本人是把前滿清統治集團的支持，當作建立偽滿的最大根據。所以才把溥儀弄了去當偽皇帝。其理論依據，就是以為滿清，是東北地區的天然主人。那麽現在誰才像是偽“滿洲國”的支持者呢？不是反清者。恰恰就是硬把東北地區當作滿清的私產，跟滿清政權捆到一塊去的人；就是那些告訴我們說，如果否定清朝，就不能要東北的人。
中國人都知道，前滿清統治集團要跟誰走，與東北地區的歸屬之間，毫無關係。現在有些人卻告訴我們，想把東北留住，就必須得把滿清捧著，必須承認清兵入關的合法性合理性。這是公開的訛詐。而且是把本來就不是他們私產的東西當作籌碼，進行訛詐。
關於元、清的統治者是哪國人的問題。首先鐵木真、忽必烈、努爾哈赤肯定不知道啥叫“中華民族”。那時候已經有了“中國”的概念，但是他們自己和其他人也未必把他們當“中國”人。就象朱元璋的討元檄文，就是以蒙元不是“中國之人”為由，進行討伐。（“蓋我中國之民，天必命中國之人以安之，夷狄何得而治哉？”）當然了，現代人可以對各種事物作出重新定義。你要是覺得高興，把俄羅斯族的祖宗彼得大帝追認為中國人，那也隨你的便。但是你不能把你的主觀定義去取代曆史上的客觀實際情況，對曆史進行重新解釋。
我認為有一點是事實，宋金戰爭、宋元戰爭、明清戰爭，具有明顯的民族戰爭性質。其中有嚴重的民族壓迫、民族殺戮。這些特點，與日本侵華，沒有什麽兩樣。有些人，一提到把清兵入關跟日本人相提並論，就咬牙切齒。還說什麽製造分裂。真是荒謬。在30年代，嶽飛、文天祥，都是抗日國防文學、救亡文學的表現內容。學生和士兵，很多是唱著嶽飛《滿江紅》上戰場的。著名的文藝作品，比如918後梅蘭芳在上海的《抗金兵》，抗戰期間郭沫若在重慶的《南冠草》（描寫夏完淳抗清），轟動山城。都是以抗金抗清為主題，鼓勵抗日士氣。這些都是以宋金戰爭、宋元戰爭、明清戰爭，與抗日戰爭相比擬的實例。元清曆史問題，怎麽不能與日本侵華放在一起？抗日名將戴安瀾將軍在緬甸協同英軍對日作戰時，身負重傷，不治殉國，檢點將軍遺物，其中就有染上將軍血跡的《揚州十日記》。
要是真以做中國人為光榮。就算給鐵木真、忽必烈、努爾哈赤的墳頭上每人燒化一份中華人民共和國戶口簿，我看也沒什麽不可以。但是以現在來看，有些人無非是要以此來作為欺騙和訛詐的資本，要洗清異族征服下的苦難，抹殺反抗者的血氣。把“中國人”三個字當作曆史的洗滌劑。由都是“中國人”進而就是“內戰”論，然後就是宋元戰爭、明清戰爭跟其他改朝換代沒什麽兩樣，進而就是要讓大眾理解和接受清兵入關，再為洪承疇、尚可喜、施琅建立紀念館。
當然要顛覆既有觀念，也不是那麽容易的，所以還得搞搞詐騙。有人跟帖說什麽稱讚嶽飛，“並不是因為他作為漢族抗拒了女真民族”，而是因為他身上的“精神和美德”。這真是最虛偽的論調。可能說這話的還以為編得高明，很有哲理，很對立統一吧。中學曆史課有個問題叫做，“為什麽我們既要肯定元朝的統一,又要肯定文天祥的抗元鬥爭”，就是一路貨色。回答嘛無非是元朝的“統一”是“曆史潮流”、然後再虛偽的表揚一下文天祥的“氣節”。我認為天底下從來沒有什麽空洞的“氣節”和“精神”，氣節和精神隻能落實為具體行為，任何人的評價都是由他的具體行為而來的。稱讚嶽飛就是因為他抗拒金人。肯定文天祥就是因為他抗拒元人。不要搞大忽悠，玩弄和稀泥的把戲，搞抽象肯定、具體否定，把觀眾當傻瓜。
附文二：
中國參加慶祝蒙古國建國八百周年說明了什麽？
聯合國大會2005年通過一項決議案，承認蒙古的建國年代為1206年，即成吉思汗在斡難河召開忽裏台大會，確立為大汗之年。
該決議案要求在世界範圍內開展2006年“蒙古建國800周年紀念”。值得注意的是，這個決議是無異議通過，也就是說全世界沒有一個國家有異議。
以下是聯合國決議案 ，決議編號 A/RES/60/16
聯合國關於蒙古的決議，2005年11月8日
決議案標題：蒙古國八百年（節選）
1、歡迎包括蒙古在內的各會員國努力在現代社會中保存和發展遊牧文化和傳統；
2、又歡迎蒙古政府做出努力，在2006年慶祝蒙古國八百年；
3、邀請各會員國、聯合國極其專門機構和聯合國係統其他組織、有關的政府間組織和非政府組織、區域組織和基金會、以及學術界積極參加蒙古安排的慶祝活動。
之後，中國派徐匡迪參加蒙古國建國八百周年慶祝活動。這說明了什麽？
說明一、中國政府承認了蒙古在八百年前建國，成為主權獨立的民族國家，同當時的中國宋朝是國與國之間的關係，成吉思汗是蒙古國的創立者，是蒙古人，不是中國人。
說明對外交往上中國政府承認國際通行的民族國家理論。讚成蒙古、朝鮮、越南自古以來就是獨立的民族國家。
說明中國政府間接承認了中國自古以來同蒙古國一樣也是民族國家，華夏中國才是中國。 那麽蒙古對華戰爭就不是內戰。以此推理金滅北宋也是外族入侵。滿清入關也應該是外族入侵。
說明二、中國政府以及學術界對內雖然宣傳和沿用“版圖中國論”，認為“在今天中國版圖內的所有民族都一直是中國人，所有政權都是中國中央或者地方政權。 聲稱自古以來中國就是一個多民族的國家，少數民族一直是中國人”。但是自己知道這套理論根本站不住腳，自相矛盾。拿不到國際上去，高句麗問題，蒙古問題，在國際上不斷引起爭端。這套理論根本無法讓世界信服。
欺騙國人也維持不了多久了，已經徹底破產。
還說明中國政府兩頭不討好。自作自賤。一方麵傷害絕大多數中國人的感情，培養的是漢奸奴性。另一方麵卻要承擔國際責任。
對於蒙古人的征服中國、屠殺中國人，一直被中國看作內戰，並且還予以歌頌，還要給漢奸平反，唱頌歌。 這毫無疑問這是傷害了絕大多數中國人的感情。可惜在國際上也隻會贏得笑柄。馬立誠就說“日本根本不必對中國道歉。因為中國先侵略日本”。他把元朝征日算在中國的頭上，那麽蒙古在中亞和東歐的屠殺、征服也應該算在中國的頭上。
說明三、滿清入關的性質是外族入侵。
對於滿清入關，很多人激辯說這是內戰。那麽我就問他，滿清在事實上獨立後，被明朝政府承認後。獨立地位如同越南、朝鮮、現在的蒙古國。那麽如果今天中蒙開戰。蒙古入侵，你學吳三桂給帶路嗎？每當問到這裏，再無人應答。
“蒙滿非中國論”，蒙元非中國論不是蒙古族、內蒙古非中國論。蒙古非中國論又不同於蒙元非中國論，總是有人故意混淆這幾個不同觀點。 他們喜歡混淆的是政權國家和民族國家。政權是政權，民族國家是民族國家。政權可以分現代、古代，而民族國家則不分現代古代。政權垮了民族還在，民族國家就會還存在。這就是蒙古建國八百年的真正含義。
蒙古國官員說：哪裏？哪裏，這是我國應該做的，也受到了貴國人民的熱烈擁護和歡迎。中國人民願意成為蒙古國的一分子。同享蒙古民族的榮譽和曆史。
難道中國外交官敢對蒙古人說你們那時不是建國，立的是割據政權，你們的領土包括中國。這是不是精神病？
安邦治國，劃分疆土，鴻澔之誌.