正文
張鬆獻地圖
三國跟春秋戰國一樣，都是中國曆史上個性突出、可歌可泣的年代。做為一種你死我活的競爭效應，這兩個時代凸現的，都是人才輩出，英雄蜂起的格局。
其中，競爭的核心力量，無疑是代表著社會發展指標的“士”集群。在各種“士”的身上，蘊含著強烈的活力，他們也因此憑借才智與生存技巧，影響著那個時代的社會格局，他們試圖通過多少是接近理想的方式，讓社會按照他們的意圖發展。但是他們往往又都輸得很慘。因為，他們有時候的確是影響了社會的格局與趨向，然而，每當他們試圖觸及到社會的真正核心，也就是權利的結構重心的時候，他們未免要頭破血流了。權利與理想的不可調和的對立，始終是中國社會發展的一個瓶頸。
像春秋戰國時代的所謂的“士”，大都是些無事生非的人。他們一般沒有明確的報效對象，而隻有功利性。像戰國時的孫子，伍員，吳起，蘇秦，張儀等等。正像《三國演義》裏多次提到的“良禽擇木而棲，良臣擇主而事”一樣，有奶便是娘。到了三國時代，“士”的理想意念開始漸漸地複蘇了，然而其入世的技術手段，仍然沒有超越春秋戰國時期。
中國的曆史大格局是亂世出英雄，而英雄雲者，實際上又大都是一些梟雄。“士”階層命中注定地，隻能在曆史的舞台上充當配角。所以我以為，中國曆朝版圖的一次次短暫而殘酷的分裂，其實也造就了一種武化當道的現象，但是，讓人驚奇的是，武化卻始終不能構成中國曆史發展的真正精神動力，而在經曆了磨難之後的中國文化，卻出人意外地成了中國曆史的脈絡。這是一種非常矛盾的曆史現象。
同時，我們也可以認為這是“士”階層產生的曆史基礎。如果沒有了戰國，三國，甚至隋唐、五代十國等亂世的血腥的過渡，中國的文化將會變得十分的蒼白。像宋、明兩朝最突出時期的文化，明顯地就是失去血性與筋脈的。嶽麓書院跟東林書院的講學風氣，實際上是相當保守的，它們代表的，是很退縮的功利觀，而不是像戰國、三國時期的那種進擊理想。
在那些混亂的格局中混水摸魚的人，你可以稱之為“士”，也可以視之為“奸”。這裏講講張鬆。
張鬆算是個蜀奸。其時占據漢中、曾經被毛主席歌頌過的原始共產主義者張魯，想要並吞蜀中，而劉備從前的老板劉焉的兒子劉璋，卻一籌莫展。這時，益州別駕張鬆挺身而出，說他可以說動曹操出兵，以救蜀中。劉璋是個沒有頭腦，但是心地善良的人，有點像阿鬥。他馬上就允諾了張鬆，並且安排了數目可觀的禮物。
哪想到張鬆是個吃裏扒外的人。張鬆長相奇醜，“其人生得額䦆頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺，言語有若銅鍾。”可能跟龐統相比，有過之而無不及。不過正如俗話說的，矮人多計，張鬆在出使許都前，就已經打好算盤了：他要把益州悄悄賣掉，於是“乃暗畫西川地理圖本藏之”。你看這人可怕不可怕？！
孔子說了：“行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。”所以我以為，張鬆不是士，而是奸。
但是賣東西也得看貨色的。張鬆在許都受到了曹操同誌的冷遇。曹操是個無可爭議的雙性戀者，這一點可以從他對待關羽，趙雲等人的潛意識中看得出來。因此曹操一看到張鬆的長相，就對他失去了興趣。然而張鬆的報複，也讓曹操付出了重大的代價：他當著曹操的辦公室主任楊修的麵，將《孟德新書》從頭到尾背誦出來，結果將一本可能將成為傳世之作的書給毀掉了。我覺得，曹操基本上是個拿得起，放得下的人。他把自己嘔心瀝血總結出來的著作燒掉，說明他是很有自知之明的。而他的用兵之道，治軍精神，則通過實戰，被他周遭的人繼承下來了。
敢把自己的著作付諸一炬的，曹操算是第一人。這是魄力。
張鬆離開許都後，唉聲歎氣的。他在經過荊州時，受到了劉備的隆重接待。劉備也是個同性戀者，他可能在看到張鬆時，也會大倒胃口的。好在這時諸葛亮在他身邊，諸葛亮安排了一切，致使張鬆在離去時，流連忘返，終於將西川的地圖，交給了劉備。
一筆買賣總算完成了。其實，劉璋並不算是昏庸的，他隻是不想在亂世的時候，大動幹戈而已。那麽，到底是什麽原因促使張鬆將西川跟自己出賣了呢？這個話題，正是“奸”的症結所在：他們以為，很多人用熱血去維護的東西，也是可以成為交易的。他們甚至以為，英雄精神是可以被顛覆的。這無疑是對戰爭意義的背叛！奸人都是聰明人，不然人家也不會欣賞你。張鬆討得就是這個巧。
一張地圖，顯現了一個“士”的人格。這又讓我想起了戰國時無恥的縱橫家蘇秦。其人倘若活在當世，也不過是個狂炒股票、大喊“革命是不朽”的人。
相比之下，我倒是很欣賞劉璋手下黃權，劉巴等人的骨氣的。因為骨氣正是真正的“士”的核心！
後來，張鬆賣主求榮之事暴發，劉璋大怒曰：“吾平日未嚐薄待他，何故欲謀反！”遂下令捉張鬆全家，盡斬於市。張鬆真是自作自受了，因為，沒有人會容忍背叛的，尤其是在漢人中間。我們發明了“奸”這個字，就是為了將背叛者永遠釘在恥辱柱上！
後人有詩歎張鬆曰：
“一覽無遺世所稀，誰知書信泄天機。未觀玄德興王業，先向成都血染衣。”
好像張鬆是個憤青似的。這種吹捧的傾向，未免太露骨了。
三國跟春秋戰國一樣，都是中國曆史上個性突出、可歌可泣的年代。做為一種你死我活的競爭效應，這兩個時代凸現的，都是人才輩出，英雄蜂起的格局。
其中，競爭的核心力量，無疑是代表著社會發展指標的“士”集群。在各種“士”的身上，蘊含著強烈的活力，他們也因此憑借才智與生存技巧，影響著那個時代的社會格局，他們試圖通過多少是接近理想的方式，讓社會按照他們的意圖發展。但是他們往往又都輸得很慘。因為，他們有時候的確是影響了社會的格局與趨向，然而，每當他們試圖觸及到社會的真正核心，也就是權利的結構重心的時候，他們未免要頭破血流了。權利與理想的不可調和的對立，始終是中國社會發展的一個瓶頸。
像春秋戰國時代的所謂的“士”，大都是些無事生非的人。他們一般沒有明確的報效對象，而隻有功利性。像戰國時的孫子，伍員，吳起，蘇秦，張儀等等。正像《三國演義》裏多次提到的“良禽擇木而棲，良臣擇主而事”一樣，有奶便是娘。到了三國時代，“士”的理想意念開始漸漸地複蘇了，然而其入世的技術手段，仍然沒有超越春秋戰國時期。
中國的曆史大格局是亂世出英雄，而英雄雲者，實際上又大都是一些梟雄。“士”階層命中注定地，隻能在曆史的舞台上充當配角。所以我以為，中國曆朝版圖的一次次短暫而殘酷的分裂，其實也造就了一種武化當道的現象，但是，讓人驚奇的是，武化卻始終不能構成中國曆史發展的真正精神動力，而在經曆了磨難之後的中國文化，卻出人意外地成了中國曆史的脈絡。這是一種非常矛盾的曆史現象。
同時，我們也可以認為這是“士”階層產生的曆史基礎。如果沒有了戰國，三國，甚至隋唐、五代十國等亂世的血腥的過渡，中國的文化將會變得十分的蒼白。像宋、明兩朝最突出時期的文化，明顯地就是失去血性與筋脈的。嶽麓書院跟東林書院的講學風氣，實際上是相當保守的，它們代表的，是很退縮的功利觀，而不是像戰國、三國時期的那種進擊理想。
在那些混亂的格局中混水摸魚的人，你可以稱之為“士”，也可以視之為“奸”。這裏講講張鬆。
張鬆算是個蜀奸。其時占據漢中、曾經被毛主席歌頌過的原始共產主義者張魯，想要並吞蜀中，而劉備從前的老板劉焉的兒子劉璋，卻一籌莫展。這時，益州別駕張鬆挺身而出，說他可以說動曹操出兵，以救蜀中。劉璋是個沒有頭腦，但是心地善良的人，有點像阿鬥。他馬上就允諾了張鬆，並且安排了數目可觀的禮物。
哪想到張鬆是個吃裏扒外的人。張鬆長相奇醜，“其人生得額䦆頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺，言語有若銅鍾。”可能跟龐統相比，有過之而無不及。不過正如俗話說的，矮人多計，張鬆在出使許都前，就已經打好算盤了：他要把益州悄悄賣掉，於是“乃暗畫西川地理圖本藏之”。你看這人可怕不可怕？！
孔子說了：“行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。”所以我以為，張鬆不是士，而是奸。
但是賣東西也得看貨色的。張鬆在許都受到了曹操同誌的冷遇。曹操是個無可爭議的雙性戀者，這一點可以從他對待關羽，趙雲等人的潛意識中看得出來。因此曹操一看到張鬆的長相，就對他失去了興趣。然而張鬆的報複，也讓曹操付出了重大的代價：他當著曹操的辦公室主任楊修的麵，將《孟德新書》從頭到尾背誦出來，結果將一本可能將成為傳世之作的書給毀掉了。我覺得，曹操基本上是個拿得起，放得下的人。他把自己嘔心瀝血總結出來的著作燒掉，說明他是很有自知之明的。而他的用兵之道，治軍精神，則通過實戰，被他周遭的人繼承下來了。
敢把自己的著作付諸一炬的，曹操算是第一人。這是魄力。
張鬆離開許都後，唉聲歎氣的。他在經過荊州時，受到了劉備的隆重接待。劉備也是個同性戀者，他可能在看到張鬆時，也會大倒胃口的。好在這時諸葛亮在他身邊，諸葛亮安排了一切，致使張鬆在離去時，流連忘返，終於將西川的地圖，交給了劉備。
一筆買賣總算完成了。其實，劉璋並不算是昏庸的，他隻是不想在亂世的時候，大動幹戈而已。那麽，到底是什麽原因促使張鬆將西川跟自己出賣了呢？這個話題，正是“奸”的症結所在：他們以為，很多人用熱血去維護的東西，也是可以成為交易的。他們甚至以為，英雄精神是可以被顛覆的。這無疑是對戰爭意義的背叛！奸人都是聰明人，不然人家也不會欣賞你。張鬆討得就是這個巧。
一張地圖，顯現了一個“士”的人格。這又讓我想起了戰國時無恥的縱橫家蘇秦。其人倘若活在當世，也不過是個狂炒股票、大喊“革命是不朽”的人。
相比之下，我倒是很欣賞劉璋手下黃權，劉巴等人的骨氣的。因為骨氣正是真正的“士”的核心！
後來，張鬆賣主求榮之事暴發，劉璋大怒曰：“吾平日未嚐薄待他，何故欲謀反！”遂下令捉張鬆全家，盡斬於市。張鬆真是自作自受了，因為，沒有人會容忍背叛的，尤其是在漢人中間。我們發明了“奸”這個字，就是為了將背叛者永遠釘在恥辱柱上！
後人有詩歎張鬆曰：
“一覽無遺世所稀，誰知書信泄天機。未觀玄德興王業，先向成都血染衣。”
好像張鬆是個憤青似的。這種吹捧的傾向，未免太露骨了。
評論
yardsale
2006-11-17 12:13:12
回複
悄悄話
寫得好看：）
登錄後才可評論.
