2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
穆勒的調查報告大體會有幾個重點
第一條，特別檢察官未發現特朗普團隊與俄羅斯勾結的證據
第二條：對於特朗普是否妨礙司法，特別檢察官穆勒未作出結論。
第三條，有關特朗普的行為是否觸法，由司法部決定。
第四條，該報告未作出結論特朗普違法，但也未證明特朗普無罪。
其實就兩條，通俄查無實據。是否妨礙司法沒有結論。
如果第一條，通俄這條，穆勒也來個我不做結論，那肯定交不了差。因為讓你忙活了兩年，你說你不知道？你是幹什麽吃的？ 如果還沒有結論，你可以而且應當繼續調查嘛。所以這一點，穆勒必須回答，而且必須明確答複，有還是沒有。“查無實據”是經常法律引用的結論性詞匯。
為什麽第二條穆勒可以說，“我沒有結論”？ 因為當時司法部任命我調查時的任務就是，查通俄。沒有讓我調查妨礙司法。這一條我可以不管，我沒有調查是否妨礙司法，不算是我的錯。我不想狗逮耗子多管閑事。你們大家看著辦吧。
再說了，如果妨礙司法要有個結論，是不是商業行為，錢財來往，報稅，男女關係，甚至拉屎撒尿我都要調查，要給出明確的結論？
關於是否妨礙司法，穆勒的“沒有結論”也是一種結論。既然沒有結論，這事隻能不了了之。司法部或者國會都不可能形成新的結論來。人家檢查官沒有達成結論，自然有達不成結論的原因，難道讓一個新人多看一遍， 就會有結論了？
按常理推論，除非有新證據，任何人都不可能在穆勒的“沒有結論”的結論基礎上，重新得出個“脫罪”，或者“有罪”的結論。要有新證據，就必須重新任命新的special counsel，從頭來一次，哪怕做做樣子也是必須的。至於會不會重新任命新的檢查官，大家可以猜。
如果要任命新的檢察官，不但要查川普，還必須要調查穆勒和川普的串通之罪，看看穆勒有沒有枉法循私。哈哈，那才熱鬧呢。
當然公開報告後，大家會“各取所需”，再打打口水仗罷了。總的來說，這次調查對川普是正麵的，特別是對大選連任，因為很多民眾都很煩這種不著邊的調查。
怪隻怪克林頓的精液射到萊的裙子上了，彈劾有些道義上的“正確”，雖然彈劾理由是作偽證。尼克鬆確實犯了實事，幹擾司法就有了動機和理由。
穆勒的調查主要是通俄，調查幹擾司法是可有可無的，當然不會花力氣。如果國會要定罪，還是要重新調查做做樣子。 現在不知道，也許穆勒的報告（幾乎）沒有或很少關於是否幹擾司法的調查，怎麽定罪？
同意你的看法。中共曆史上的內鬥十分殘忍。 後來成熟了，學會了政治鬥爭不再人頭落地。美國兩黨鬥爭還是要學會保持底線。 因為會影響緊接著的2020大選。
至於川普多年後下台，民主黨更是沒有人會再想花力氣作“無用功”。況且政治迫害歸根結底會有反作用。會傷到自身。政治家不是孩子賭氣。
如果誰想打賭，我賭美國任何一個民選總統都不會被定罪法辦的，無論在台上還是下台後。各方政客們都清楚，沒有一個幹淨的。你搬倒我的，我日後就要報仇把你的也搬倒。
“川普被指控妨害司法，那是因為他沒有和俄羅斯串謀幹擾美國大選並因此當選美國總統。” 如果法官或國會的司法委員會，這樣寫判詞的動機部分，那才是美國曆史上“最佳”的判詞。
尼克鬆妨害司法被迫下台，那是因為他派去水門大廈偷拍和安裝竊聽器的五個家夥人贓俱獲；
克林頓妨害司法遭到彈劾，那是因為他上班時間在白宮射到萊溫斯基裙子上的精液沒有洗掉；
川普被政敵指控妨害司法，那是因為他沒有和俄羅斯串謀幹擾美國大選並因此當選美國總統。
這個也是我的認識， 因為老川不是他們哪一個圈子的，所以要絆倒他。
有些人的邏輯是，沒有按照建製派/主流媒體希望的選舉結果，就不算民主。
Lawyer and Trump critic Michael Avenatti charged with extortion, bank and wire fraud.
經常上CNN的，常攻擊川普的，代表豔星Storm的律師，如今被兩地的檢查官起訴，一項罪是企圖敲詐Nike。 戲越來越好看。
老川人品也許不算太好，但他的政策對美國有利；而他的不少批評者卻是更濫的偽君子，同這個律師一樣，敲詐勒索欺騙無所不為。