圖個開心。
天南地北，虛虛實實，過去未來，隨便說說，想那說那。--- 也不全是瞎掰，信不信在你。
自由平等，這兩個詞都是 現代文明最典型的象征。 都是好詞。 但是不同的人，不同的民族，不同文化背景的人對這兩個概念的理解和要求是不同的。 甚至同一個人在不同的時間段和環境下，理解和要求也不一樣。
自由, 說具體點，有財務自由， 政治自由， 遷徙自由，人身自由，婚姻(自主)自由, 出版言論自由等等。但是，有人看重財務自由 (這個好理解， 生存的必要），有人看重政治自由（沒有外在的政治壓力，選舉權和被選舉權沒被剝奪等。拿錢買官，在某種意義上，也算是買取政治自由吧）， 有人看重言論自由等等。
現實中， 有人以犧牲政治自由或言論自由而換取財務自由, 有人以犧牲婚姻(愛情)自由而換取政治自由或者財務自由。有人用恭恭敬敬違心拍馬屁，換取領導的歡心， 有人用良心（心靈自由） 換取高位權勢。有人用犧牲今生的自由換取來世的發達，有人還可用生命和自由換取天堂的七十二房妻室。 總之在社會中，不同種的自由是可以交換交易的。而且這種交換交易其實每天每時每刻都在“自由地” 交換。有首耳能詳熟的詩句：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。” 可惜原作者沒有表明這兒的自由是什麽自由，肯定不是愛情，也不是生命的自由，那到底是什麽？ 是不下跪的自由，不坐監牢的自由，不聽別人瞎指揮的自由，還是別的？ 本人隻理解為詩人的“自由”。
其次，自由不僅是有價格的，還是有規則的。自由隻有在某些規矩下才能實現，才算有效，才能被別人承認 。大家知道，任何商品隻有在市場上才能顯示其價格，其價格是市場上有人願意購買的價格。沒人購買，所謂價值連城就是空話。 同樣，有些自由，必須在市場承認後，才能完成交換。例如用婚姻換取財務自由，必須有人願意用財務自由的（等價）價格交換出賣者在其婚姻其他方麵的價值因素。 一個人自認為美貌是沒用的，如果不被承認，就交換不了財務自由。在紅綠燈前， 某人的通行自由是以其他人暫時放棄通行為條件的。 如果無規則，都不願意放棄， 誰都沒有交通的自由。 因此沒規則的自由可以說是不存在的。如果非得說存在，例如在深山老林中的自由，但那是沒有社會學意義上的自由。
多說點言論自由。 言論自由是一個政治範疇的命題。 言論自由的必要條件是有人願意聽你說話，自言自語不是（算）言論自由。言論自由的核心是，發表言論不應受到（政府）的打壓或迫害，和有人沒人聽沒關係。和別人吵架爭執不算言論自由，因為沒有 社會學的意義。“造謠“ 其實也不在言論自由的討論範圍， 即就是所陳述的是事實，因為那是事實陳述的真和假的問題，可以鑒別真偽就是個科學的問題，不在政治話題的範疇。言論自由隻是表達看法和觀點，例如某某人算不算獨裁，某某戰爭正義與否。 言論自由應該沒有底線。例如說賣淫是自己個人的權利政府不應該幹涉，都算言論自由。 因為表達的是觀點看法。為什麽沒有底線，以為 言論自由又賦予相反看法人群反駁的權利，和 批判的機會，沒有底線還因為沒人有能力和智慧製定 言論對錯的標準。 例如批評中國多年前的計劃生育，當時看“也許”錯了。現在看也許結論不同。 沒有底線也因為自我表白無人相信的言論僅僅是無效的言論而已。對社會沒有傷害。 有人要問，如果有人相信了呢？ 那些不相信的人群就有批判的責任（如果他認為不應該流傳）。保護言論自由的核心是保護被（社會實踐）證明是錯了的言論。 如果社會認為是對的，有必要保護嗎。 唱頌歌 有危險需要保護嗎？為什麽要保護錯的言論？ 因為 殺了打鳴過早 (錯了) 的公雞，結果是所以的公雞都不會在打鳴了。
扯遠了。 各種自由既然能交易交換， 各種自由自然有著它的交換價值價碼，而且各個人對各種自由的價碼是不同的，所以才有了交換的必要和現實。
既然自由有 “價格”，而且其價格因人而異，因時間和環境而別，那麽一個人在沒有 足夠的社會經曆以前， 是不可能知道各種自由對自己的重要性，也就是不知道（自己） 各種自由的價格， 因此他/她可能錯誤的交換了某些屬於自己的自由。 這其實說明另一個深刻的道理，即：自由的概念是不能自發產生於一個人的頭腦中的，自由隻能通過社會實踐和別人打交道（算是市場決定價格吧）和通過外部灌輸（教誨），才能有效，才能體會其價值價格。 很簡單的例子是，當奴隸當久了就會認為 給 “主子 ”下跪，聽從主子的號令（不問青紅皂白）是天生地義的事。記得有個太監在回答外國人對自己身份的質疑時，他發自內心的認為，“這是主子對俺的恩賞。” 因此認為財務自由後就會追求政治自由的說法在某種意義上是不可能的，至少在對自由平等的理解是不全麵的。和珅當年貪汙富可敵國，也並沒有追求“政治自由”。當然他會追求更高的權勢，而不是現代意義上的自由。很簡單，現代意義上的（政治）自由的概念，是需要從外部灌輸的。（至於成不成則另當別論）。 有人一生下來，就被某種（宗教）情懷所左右，自由的概念 永遠不會在他的頭腦中產生。 如果沒有父母給嬰兒灌輸河水有危險的概念，那麽隻有當他經過嗆水才學會和水打交道的自由。同樣，其他的自由的概念 如果都用教訓吸取，則會頭破血流。
同樣，平等也有不同的內涵，常說的法律麵前人人平等大概是最後的底線。 其他如財富平等 （均貧富），機會平等（例如工作中和工作機會不被歧視，入學的 嚴格考試，選舉權和被選舉權的平等），但是社會上 不平等是絕對的。 例如談戀愛對很多人是 不平等的，一個長相 對很多人就是限製。再例如籃球球員（的機會） 就是 不平等的。沒有 一定的身高，人家不要你。是不是不平等。有人說那是先天條件，算不上不平等。 那麽考試，有人智力不怎麽樣，這個社會對他來說 是不平等的。有人生在大城市，有人生在山區，機會對他們來說 是 不平等的。 有人 有個好爸爸，有人出身貧寒，上天對他們也是 不平等的。 因此有人不得不放棄了某些機會而希望在其他方麵得到“均等”的機會。 刻苦本身值得讚賞，但是它是以放棄玩樂享受的機會，而追求人生上升的機會。婚姻戀愛中放棄機會比比皆是。 女性生存中所麵臨的不平，不公和深層的痛苦比男人更甚，因此不得不放棄某些顯而易見的機會。 這種放棄其實質也是種交換，一種機會和機會的交換。 所以不同的平等和機會是可以拿來交易的。而且經常性的隨處可以看到的交易交換。這種交換有些是無奈，有些是必須和必要的。 同樣平等的概念也需要 外部的灌輸或者 社會實踐的教訓。
自然，自由和 平等之間也是可以交易的。 全看交易者如何在交換前，對各種自由和平等的理解和定價。 人們會各舍其次，各取所需，各安天命。以求得利益的最大化。
自由和平等 大概屬於平行的關係也許有些交叉矛盾， 但是很難說是對立同一的關係。有了自由不見得一定會喪失平等， 反之亦然。
人人都有的權利，並不表示人人都知道他們的權利。 他們也不一定會自覺的爭取和主動的行使他們的權利。某人所具有的權利不表示其他人對他所擁有權利的認可。
自由源於上帝賦予。天賦人權。
獨立宣言說了。
當然，對農業文明而言，自由，平等都是毒藥。
隻有商業文明需要自由平等。