2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
簡單來說， 沒有底線， 說什麽都可以， 隻要是言論，在法律上都可以接受。
說錯了， 也沒關係， 當然說對了，更沒關係。 這就是言論自由。
言論自由受不受法律保護？ 受， 也不受。
怎麽理解？ 所謂“受”， 就是說， 如果某人發表言論，包括謾罵對方 （無論對方是 個體，團體， 還是國家， 上至總統，下到小民） 對方不能對某人采取任何言論以外的（暴力）行動和行為。這就是“受”到保護的內涵。 國家法律保證不能因為他罵你，你就有理打他，暴力啥的。
但是，同時如果某人的言論對對方造成了傷害， 例如名譽上，生意上的損失，對方可以據此向法院提告，讓某人賠償對方的損失，當然對方要證明（1）對方確實受到了損失，（2）並且自己的損失和某人的謾罵誹謗有因果關係。 ，
所謂 “不受”保護， 意思是說，某人誹謗了對方，對方也可以“誹謗”回來， 國家公權力會置之不理（ 裝作不知道）， 雙方可以 辯論， 互相“誹謗”， 謾罵。 國家不管。言論自由表明，言論不屬於國家的公訴議題， 不像謀殺，強奸， 搶劫，受賄等是公訴罪。 公訴罪，是國家必須參與的訴訟，即就是 當事人願意 私了”也不行， 必須公訴。
在暴力侵害的自衛過程中， 法律規定不能自衛過當，但在言論方麵， 沒有言論反擊過頭一說。
常說， 美國保護言論自由， 又怎麽理解？
美國憲法第一修正案說： “國會不得製定任何法律，規定宗教的建立或禁止自由行使宗教，或限製言論自由、出版自由，或人民和平集會和向政府請願以尋求賠償權利”。
第一修正案隻是限製國家（國會）不能因言論而製定限製性的法律，當然也不能給言論定罪。僅此而已。該修正案僅僅說明，國會/政府不能因言定罪。 所以言論自由是針對（限製）政府/國會而言。 並不針對人民之間的關係。 例如 一個公司因為言論解雇某人，一個學校因為言論不當而開除一個學生或教師， 這不是因言獲罪。 這是民間的關係，和國家法律沒有關係。
在美國， 一個公司， 一個學校，一個報社，網站， 和 一個平民具有同等的法律地位。 開除一個學生，是民間的關係/合約/合同的執行而已。（不做生意了）。 吊銷簽證也是民間的合同關係所規定的，美國作為一個實體， 不喜歡說他壞話的人，--- 不歡迎他了 ---- 不讓說他壞話的人進入美國 ---- 別到我家串門子而已。 和保護言論自由沒有關係。
什麽叫底線？ 就是不能因為言論而給人定罪， 因此從這個意義上說，言論自由沒有底線。
言論不當最多是民事訴訟--賠錢道歉，不會坐牢。而暴力事件 是 刑事公訴 罪--可以 定罪坐牢。
以上所謂言論自由沒有底線，隻在美國適用，有些國家可能 因言獲罪。則另當別論。
注: 美國沒有企圖顛覆政權罪，沒有煽動不明群眾罪， 也沒有惡毒攻擊某某人 或 反革命罪等。
民事訴訟的［民事］就規定了是民事，不是刑事，不涉及公權力，不用坐牢。
你所說的是既罵人（言論）又打人（行為）的案件，這是兩個不同案件，定罪一定是根據打人的行為，不是根據罵人的事。
或者你說說，有沒有那條法律說 什麽言論可以判幾年？ （當然除了啥煽動顛覆國家罪－－這不會在言論自由的國度。）
類似刑法：“索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節嚴重的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”
“現在川普政府是美國的當家人，這個政府因為不喜歡某人不讓他進門或者趕出去，你可以說川普心胸狹窄，不容人，此處不留人，自有留人處，別無他法。”， 也把川總政府說得太不堪了。 即使“不讓他進門或者趕出去‘， 也是要遵循一定的法律法規的。
言論傷害對方，是民事訴訟，不是刑事案件，不會坐牢。（和暴力傷害不同--- 要公訴）
謠言、歪曲、誹謗，謾罵，人身攻擊，都會傷害對方，以”言論自由“為借口， 借助公權力， 試圖掀起群體的言論暴力， 是會受到懲罰的。 這樣或那樣。
言論自由無底線： 政府不會因為一個人的言論而定罪。