2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
控槍會有的。
禁槍不可能，控槍會有的。-------- 深刻領會川總的偉大指示精神。
川普對槍的態度已有變化，議員們也會變的，為民願和選票的考慮。
可以看到川普的對槍態度的變化，一個是出於他的良知，另一個是出於對民意（選票）的考慮。不愧是生意人，知道變通。川普不會僅僅從意識形態，從自己固有的過去的觀念立場考慮， 更重要的是從現實，現狀，人們的意願考慮問題。高！
那麽，議員們的態度也會變的，反對控槍的議員們這個時候如果說的太多，會失去一部分選票。所以會先要選擇閉嘴。那些對控槍模棱兩可的議員們可能會改變態度，支持控槍。
道理很簡單。有在校學生的家長為了他們孩子們的安全希望在學校裏能禁槍，因為他們不會想到武裝自己未成年孩子而達到“安全”（所謂的恐怖平衡），如果達不到，至少要在學校控槍。在美國關於孩子安全的事情，應屬於政治正確的範疇，沒有人敢明目張膽反對。除非不想吃“政治”這碗飯， 因為美國有孩子的家庭不在少數（孩子的利益control母親/父親，母親control父親）。
完全禁槍不可能，因為已經給過的權利不容易收回來。例如福利，醫保。沒給以前好辦。給了以後，再收回去，難上加難。 所以隻能控槍。至於控到什麽程度，就不好說了。
現在的第二修正案“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.”
這裏的持槍權，是為了考慮到當時的聯邦政府和州政府的權力平衡。 不同人對第二修正案的理解和解釋是不同的。 人民持槍（people）可以解釋為 （有組織的）民兵，也可以解釋為 個人（individual）。
美國最高法院對此的解釋也是有過很多變化，記得早些時候對第二修正案的是解釋是民兵，後來（最新近的版本）解釋為個人。
川普說可以武裝學校的老師們。這個相當於有組織的（民兵），因為教師是學校的雇員。具有有組織的含義。川普說： "highly trained teachers would also serve as a deterrent to " 這個相當於 A well regulated militia, being necessary to。 看來老川學習憲法 的精神還是有努力的。
關於控槍的利弊和理由， 網上很多。再說也是公婆都各自有理。
再說一句，禁槍很難，控槍會有的。因為我相信川總的執行力。川普如果能推動控槍立法 （應該不難），中期的選舉應該有利於共和黨。至於到控到什麽程度，就不好說了。
再說一點。中國也不是完全禁槍的。民國時有民團（持槍）。共產黨時代，中國幾乎所有的農村都有槍 (文革以前和以後），屬於民兵組織之類。這些持槍者（經過審查，體檢等），有義務保護村民（實際上做不到）。那麽在美國每個社區有人持槍並不是壞事，隻要持槍者有過嚴厲的背景和精神的審查 。在功能上有利於整個社區（給與一定的權限??，公開)
看著吧。
隻能聽天由命了。 兩害權衡取其輕。隻能說有老師隱蔽持槍比沒有好。不是說有他們就沒有問題。
我也想知道支持隱蔽持槍的人的高見。一個抱著必死心的人，拿著AR15和一堆彈夾來了，讓教職工拿著手槍和可憐的幾發子彈，去拚命。打不過，還不能跑，不然就噴人家是"範跑跑"
-----隱蔽持槍者首先是自願的。如果他們有能力對罪犯一槍斃命（很高幾率），當然好，如果沒有也沒什麽可以責備的。誰噴誰是sb，那就讓SB噴好了，世界上也不能封了誰的嘴。隱蔽持槍者經過嚴格審查，自願擔當一部分警察功能。因為花費的原因，不可能每個學校都派幾個警察。
如果罪犯沒有能一槍擊斃，那就看運氣了。
學校有隱蔽持槍者總歸會減少犯罪的幾率。這就夠了。因為現階段禁槍是不可能的。連控槍都很難。
回複:xiyushouma 發表評論於 2018-02-22 15:32:13
按你說的， 一個學校有幾個警察也不管用（如果遇見楊佳）。 那怎麽辦？
如果全美國都禁槍，當然好。你認為現在現實嗎？ 能收繳所有的黑槍/白槍嗎？遇見楊佳，還會從警察身身上奪槍。 真心想聽聽你有什麽高見。
=======================================================================================
我也想知道支持隱蔽持槍的人的高見。一個抱著必死心的人，拿著AR15和一堆彈夾來了，讓教職工拿著手槍和可憐的幾發子彈，去拚命。打不過，還不能跑，不然就噴人家是"範跑跑"。
按你說的， 一個學校有幾個警察也不管用（如果遇見楊佳）。 那怎麽辦？
如果全美國都禁槍，當然好。你認為現在現實嗎？ 能收繳所有的黑槍/白槍嗎？遇見楊佳，還會從警察身身上奪槍。 真心想聽聽你有什麽高見。
按你說的， 一個學校幾個警察也不管用（如果遇見楊佳）。 那怎麽辦？
如果全美國都禁槍，當然好。你認為現在現實嗎？ 能收繳所有的黑槍/白槍嗎？遇見楊佳，還會從警察身身上奪槍。
想聽聽你的高見。
xiyushouma 發表評論於 2018-02-22 15:32:13
回複：槍迷球迷: 為什麽要隱蔽持槍？殺手可以擁有ar15。作為警察都逃避了，不能讓老師去做無為的犧牲。老師應該配備自動武器，這樣才更有威懾性
----- 主要是一種威懾作用，罪犯不知道誰（那個教師） 有槍。對罪犯來說，會“防不勝防”---相當於有 秘密警察。他們就不會去學校了，除非想自殺而已。
======================================================================================
回複 遍野無塵：這些人又幾個是想繼續活下去的？他們都知道後果的！知道楊佳襲警案嗎？ 在警察局裏用刀就殺死了六個人。不要說中國警察局的持槍的人比美國學校裏的少。這個隱蔽持槍的想法是不是幼稚了些?隻有拿著自動武器的人才會讓某些人害怕。
xiyushouma 發表評論於 2018-02-22 15:32:13
回複：槍迷球迷: 為什麽要隱蔽持槍？殺手可以擁有ar15。作為警察都逃避了，不能讓老師去做無為的犧牲。老師應該配備自動武器，這樣才更有威懾性
----- 主要是一種威懾作用，罪犯不知道誰（那個教師） 有槍。對罪犯來說，會“防不勝防”---相當於有 秘密警察。他們就不會去學校了，除非想自殺而已。
======================================================================================
回複 遍野無塵：這些人又幾個是想繼續活下去的。他們都知道後果的。知道楊佳襲警案嗎？ 在警察局裏用刀就殺死了六個人。不要說中國警察局的持槍的人比美國學校裏的少。這個隱蔽持槍的想法是不是幼稚了些。隻有拿著自動武器的人才會讓某些人害怕。
回複：槍迷球迷: 為什麽要隱蔽持槍？殺手可以擁有ar15。作為警察都逃避了，不能讓老師去做無為的犧牲。老師應該配備自動武器，這樣才更有威懾性
----- 主要是一種威懾作用，罪犯不知道誰（那個教師） 有槍。對罪犯來說，會“防不勝防”---相當於有 秘密警察。他們就不會去學校了，除非想自殺而已。
我本人也是教書匠， 擁有隱蔽持槍執照多年，美國自衛手槍協會 sharpshooter class 槍手。如果允許在校帶槍，那個19歲菜鳥槍手不大可能是我的對手
========================================================================================
回複：槍迷球迷: 你覺得你的水平，和那個逃避的警察相比如何？你的訓練是否比他還要好？ 所以，老師應該配備自動武器才能更好的保護孩子。你的手槍和ar15比起來，還是要差很多。
所謂的“攻擊性武器”禁了20多年，大規模槍擊案反而成倍增加。
不是說所有人都帶槍就好，但是至少所謂的“控槍”沒什麽用。
防止校園槍殺的辦法是有的，可惜左派媒體避而不提，加上左派政客故意阻撓：允許有執照教職員工在校隱蔽持槍就可以了。如果不放心，可以再增加一道要求更高的背景調查和特別培訓。美國有些州是允許教職員工帶槍上班的，這些學校從來沒有發生過屠殺案。以色列從1974年校園被襲事件後規定中小學必須有一定比例的教職員工隱蔽持槍，40多年來再沒有發生過校園槍殺案。殺手選擇學校的主要原因是知道學校裏是沒有人能還擊的。 如果知道有些老師有槍， 殺手根本就不會進去。
我本人也是教書匠， 擁有隱蔽持槍執照多年，美國自衛手槍協會 sharpshooter class 槍手。如果允許在校帶槍，那個19歲菜鳥槍手不大可能是我的對手。