2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
談論民主，首先要分清民主是器，還是道。
民主如果是器，當然沒有專製（命令）有效，這是被很多實事所證明了的，例如軍隊，如果實行民主，打敗仗的可能性很大。
據說共產黨的軍隊在戰爭年代，也在軍隊了（小範圍）實行民主，由黨委會決定大的戰略，再由軍事長官臨時處置。軍事長官所處置的事件，大多數是沒有條件（時間和必要性）召開黨委會的事情。所以中共的軍隊，黨支部建在連上的一個功能是，監督軍事長官的一些行動，除了政治監督外，對大的軍事行動也要監督和修正。所以中共的軍隊都有政委，或者指導員，教導員。當然也有例外。有些軍事單位的軍事首長會兼任政治委員，這時候大都是這位軍事長官的才能特別優秀，例如林彪就有過兼任的時候。但是這隻是特例，不具有普遍性，不是中共體製的決策原則。
總之從形式上來說，中共的黨委會是民主的，因為不是由於個人作決定，不算是獨裁。
在中共的體製下，黨委會是有權力否定一把手的任何決策和行為的。這樣做的目的是防止一把手犯錯誤。可是，在實際決策時，一把手常常有能力左右黨委會的決定。這樣當然有著獨裁獨斷的性質，會犯錯誤。但是，這個不是製度的缺陷，而是人性的缺陷，因為大多時候，委員們在看一把手的臉色行事，或者對一把手盲目崇拜，而不是堅持原則。一個很好的例子是文革中的周恩來，明知道毛澤東的一些決策是錯的，但是為了“維護領袖”的形象，為了黨的“團結”，還是違心支持毛澤東。毛澤東在劉少奇成為國家元首後，發現自己被旁落，自己的路線理念難以實行，於是通過文化革命，變成了“黨的一元化領導”，結果造成了很大的災難。其實就是黨的一元化領導，如果能在政治局，真正按照組織原則實行民主，也可能避免很多錯誤。可惜由於人性的弱點，民主，僅僅是為了集中權力的方法而已。
在美國和一些西方國家，雖然閣員都是總統提名任命的，但是很多時候，閣員敢於不聽總統的話，而按照原則法律辦。一個典型的例子是川普的司法部長任命“通俄特別監察官”，居然不和老川商量一下。如果在中國這絕對是不可能的。這就是人性的差別。
中共的黨委書記是無權任免黨委會成員的，雖然中共的常委會在形式上民主的， 因為委員和書記，有著同等的權利和權力，但是很多時候，黨委會委員會按照書記的意圖投票（舉手），同意那些在委員們看來是錯誤的提議。甚至常常按照一把手的意見和眼色，“一致通過”。
在西方，內閣成員，大都是首相或總統提名任命的。首相或總統有權免去閣員的任職，這在形式上，就是一種不民主的要素，因為閣員的權力和總統/首相不相等。但是在很多情況下。閣員常常會不同意，不聽話。讓首相/總統在事實上“難以獨裁”。不讓有權力的總統的“瞎指揮“，所以西方的閣員很多時候會辭職或被辭職。這就是人性的差別。
有著平等權利的黨委會開會議事，書記大都會作在中間。在西方，不知道，隻看到一張具有最高權力的O8 總統，在一次開會時，坐在一個角落。這，大概是文化的差別。
實際上，西方的黨派政治，組黨，是在拉幫結夥爭私利。競選是在爭一個謀生的工作崗位。為了生存，他們很少顧及國家的大局和利益。這就是他們為什麽敢於大膽承諾，然後以犧牲國家利益換取選票。
我曾經寫過文章 美國學者：美國民主回光返照- 風蕭蕭的日誌滑鐵盧中文論壇 http://www.kwcg.ca/bbs/home.php?mod=space&uid=61910&do=blog&id=1399
摘錄如下：
二十多年前，1989年11月9日，長久以來作為東西方對抗標誌的柏林牆被推倒了。這標誌著以前蘇聯為首的、持續70多年的社會主義實踐基本失敗了。
二十多年前，1992年, 日裔美國政治學家弗朗西斯?福山 Francis Fukuyama 出版《曆史的終結及最後之人》（The End of History and the Last Man）。提出，西方自由民主製的到來可能是人類社會演化的終點，是人類政府的最終形式。人類曆史的前進與意識形態之間的鬥爭正走向“終結”，隨著冷戰的結束，“自由民主”和資本主義被定於一尊，是謂“資本陣營”的勝利。
最近，弗朗西斯?福山在美國《外交》雙月刊9/10月號上發表的文章 America in Decay - the Sources of Political Dysfunction 《衰敗的美利堅—政治製度失靈的根源》：細剖美國政治製度諸多流弊，分權製衡的傳統越來越嚴重和僵化。政黨分歧尖銳，分權體製越來越無法代表大多數人利益，而是給了利益集團和政治活動組織過度的話語權，未能體現美國主權公民的意誌。感歎改革無望、“死路一條”(No Way Out)。
2009年6月28日，弗朗西斯?福山接受關西大學名譽博士學位時的演講，主題是日本要直麵中國世紀。
結果民主，決定了一個社會是白社會還是黑社會。
不過人性複雜 ， 確實也不能一概而論 ， 比較難 。 但現在我能確定的是一點 ， 就是私有財產和自由市場的不可侵犯 ， 因為 ，人如果能生存的話， 能靠自己的勞動 維持自己的生存的話 那麽 很多根本恐懼就消除了。 就是此處不養爺， 別處也不養爺， 那爺爺自己養自己 。這就沒什麽太大的恐懼了 。
有了這個底線，那麽政治家 、公仆 心裏搞黑社會、搞政治、經濟壟斷的 衝動 就不會造成有太大的危害 。
方法民主，是指，路線跟、方向以及代理人的選擇權和罷免權。
結果民主，是指，對於一個結果，你有沒有表達的權利。簡單說，就是大廚把飯菜做好，上桌了，你有沒有表達好吃不好吃的權利。醫生給你吃了藥，你有沒有表達病好了沒有的權利。冬天沒有暖氣，你有沒有（無恐懼）'自主'表達是否覺得冷的權利？
————————
我覺得，如果看事實，民主確實跟文化有關（比如非洲一些國家），突然搞民主，他們也不會，給他二百年，也變不成美國。而且，結果表達權，遇見刁民太多的地方也難，比如餐館的飯吃了一大半，然後說有頭發。（不過也許應該相信任何地方絕大多數人都是有基本誠實羞恥的）
另一方麵，民主精神也確實受製度製約。美國和中國的政治家不僅僅是文化差別，更多的是製度差別，特別是生產資料公有製帶來的恐懼。美國政治家不做政治還可以去搞經營，所謂此處不養爺自有養爺處，那就沒有太大的恐懼，不用太害怕巴馬和川鋪。中國就不一樣了，劉少奇，彭德懷當年敢說、能說？，此處不養爺自有養爺處嗎？他想說此處不養我，我當孫子，去種地好不好？當孫子都不行，草泥馬40天，整死你。全國沒有你落腳的地方。
老子已經下決心為你服務、給你當公仆了，你還敢說老子服務不好，那老子就沒必要給你留活路了。
就像每個人身體裏都有潛在的發病機製一樣，每個公仆心裏也有搞黑社會的潛在可能。
製度建設，不是為了懲罰人，而是為了幫助人減少發病的幾率。中國文化裏好像還有一個潛在的心理，總覺得製度是為了懲罰人，此心理非常幼稚，但是又非常普遍。嗬嗬。
方法民主，是指，路線跟、方向以及代理人的選擇權和罷免權。
結果民主，是指，對於一個結果，你有沒有表達的權利。簡單說，就是大廚把飯菜做好，上桌了，你有沒有表達好吃不好吃的權利。醫生給你吃了藥，你有沒有表達病好了沒有的權利。冬天沒有暖氣，你有沒有（無恐懼）'自主'表達是否覺得冷的權利？
————————
我覺得，如果看事實，民主確實跟文化有關（比如非洲一些國家），突然搞民主，他們也不會，給他二百年，也變不成美國。而且，結果表達權，遇見刁民太多的地方也難，比如餐館的飯吃了一大半，然後說有頭發。（不過也許應該相信任何地方絕大多數人都是有基本誠實羞恥的）
另一方麵，民主精神也確實受製度製約。美國和中國的政治家不僅僅是文化差別，更多的是製度差別，特別是生產資料公有製帶來的恐懼。美國政治家不做政治還可以去搞經營，所謂此處不養爺自有養爺處，那就沒有太大的恐懼，不用太害怕巴馬和川鋪。中國就不一樣了，劉少奇，彭德懷當年敢說、能說？，此處不養爺自有養爺處嗎？他想說此處不養我，我當孫子，去種地好不好？當孫子都不行，草泥馬40天，整死你。全國沒有你落腳的地方。
老子已經下決心為你服務、給你當公仆了，你還敢說老子服務不好，那老子就沒必要給你留活路了。
就像每個人身體裏都有潛在的發病機製一樣，每個公仆心裏也有搞黑社會的潛在可能。
製度建設，不是為了懲罰人，而是為了幫助人減少發病的幾率。中國文化裏好像還有一個潛在的心理，總覺得製度是為了懲罰人，此心理非常幼稚，但是又非常普遍。嗬嗬。
民主應該隻是一種程序，一種解決問題（誰來當頭）的方法，所以應應該是器，而不是道。
包括很多人，他們不想要民主，對投票沒興趣，希望有人領路，因為文化的原因，也因為個性的原因。
極端的民主其實並不好，例如該不該給父親做手術，是有五個子女投票，還是聽大夫的？還是？
不過就目前中國的情況來看，民主還是缺了些，應該不斷呼籲，並且提高人民的民主意識和民主素養。
那就把大多數時候改成，"很多時候"，或者 "有些時候" 。
其它的不理解你所說的。直接陳述要好些。用反問句會產生歧義，還有些 要爭論的氣氛。
平起平坐？台上和台下一樣？ 共產黨的那一次政治報告沒有通過？既然保證會通過，還要表決幹什麽？其實連開會都成了形式？直接印發傳達執行就是了。和人大一樣，橡皮章一蓋就行。
什麽“因為大多時候，委員們在看一把手的臉色行事，或者對一把手盲目崇拜” 這是“這樣當然有著獨裁獨斷的性質” 的原因？一點邏輯關係都沒有。獨裁都不是這概念，而"看臉色"“盲目崇拜”是獨裁那豈不所有投票/選舉都是獨裁。
閣員和宰相，機要大臣一樣，都是受命於總統/總理或皇帝，這個跟權力平起平坐的中共中央委員完全不同性質。不但權力不同，一個是行政權力範圍的職務，一個是類似議會的決策範圍的議員，不同的概念。
人性？本性還是後天性格？不可能是本性，這個科學已證明。後天性格中國人是服從強取？那中國共產黨人搞啥革命啊，共產黨士兵為啥不服從中華民國政府？難道是少數的異類？
文科生寫文章。。。
我以為，文化 (人性）比製度重要，沒有文化的基礎，大部分製度可能形同虛設。一個簡單的例子是，中國的交通法規（很健全），和人們遵守的程度（強差人意）。
人性是不能夠完善任何製度的。