談論民主，首先要分清民主是器，還是道。

民主如果是器，當然沒有專製（命令）有效，這是被很多實事所證明了的，例如軍隊，如果實行民主，打敗仗的可能性很大。

據說共產黨的軍隊在戰爭年代，也在軍隊了（小範圍）實行民主，由黨委會決定大的戰略，再由軍事長官臨時處置。軍事長官所處置的事件，大多數是沒有條件（時間和必要性）召開黨委會的事情。所以中共的軍隊，黨支部建在連上的一個功能是，監督軍事長官的一些行動，除了政治監督外，對大的軍事行動也要監督和修正。所以中共的軍隊都有政委，或者指導員，教導員。當然也有例外。有些軍事單位的軍事首長會兼任政治委員，這時候大都是這位軍事長官的才能特別優秀，例如林彪就有過兼任的時候。但是這隻是特例，不具有普遍性，不是中共體製的決策原則。

總之從形式上來說，中共的黨委會是民主的，因為不是由於個人作決定，不算是獨裁。

在中共的體製下，黨委會是有權力否定一把手的任何決策和行為的。這樣做的目的是防止一把手犯錯誤。可是，在實際決策時，一把手常常有能力左右黨委會的決定。這樣當然有著獨裁獨斷的性質，會犯錯誤。但是，這個不是製度的缺陷，而是人性的缺陷，因為大多時候，委員們在看一把手的臉色行事，或者對一把手盲目崇拜，而不是堅持原則。一個很好的例子是文革中的周恩來，明知道毛澤東的一些決策是錯的，但是為了“維護領袖”的形象，為了黨的“團結”，還是違心支持毛澤東。毛澤東在劉少奇成為國家元首後，發現自己被旁落，自己的路線理念難以實行，於是通過文化革命，變成了“黨的一元化領導”，結果造成了很大的災難。其實就是黨的一元化領導，如果能在政治局，真正按照組織原則實行民主，也可能避免很多錯誤。可惜由於人性的弱點，民主，僅僅是為了集中權力的方法而已。

在美國和一些西方國家，雖然閣員都是總統提名任命的，但是很多時候，閣員敢於不聽總統的話，而按照原則法律辦。一個典型的例子是川普的司法部長任命“通俄特別監察官”，居然不和老川商量一下。如果在中國這絕對是不可能的。這就是人性的差別。

中共的黨委書記是無權任免黨委會成員的，雖然中共的常委會在形式上民主的， 因為委員和書記，有著同等的權利和權力，但是很多時候，黨委會委員會按照書記的意圖投票（舉手），同意那些在委員們看來是錯誤的提議。甚至常常按照一把手的意見和眼色，“一致通過”。

在西方，內閣成員，大都是首相或總統提名任命的。首相或總統有權免去閣員的任職，這在形式上，就是一種不民主的要素，因為閣員的權力和總統/首相不相等。但是在很多情況下。閣員常常會不同意，不聽話。讓首相/總統在事實上“難以獨裁”。不讓有權力的總統的“瞎指揮“，所以西方的閣員很多時候會辭職或被辭職。這就是人性的差別。

有著平等權利的黨委會開會議事，書記大都會作在中間。在西方，不知道，隻看到一張具有最高權力的O8 總統，在一次開會時，坐在一個角落。這，大概是文化的差別。