榕城老應
用調侃去書寫思考，以故事來敘述理論。
榕城老應
上回“漲停板”作結後《股海探索》原來已畢。朋友告知這幾帖《股海探索》已被轉貼到其他網站，有些實誠的人覺得故事好看，但被調侃的說法忽悠的眼暈，對股海還是茫然，鬧不清到底是說故事還是認真敘事。隻好再寫一帖嚴肅作答。
本人是學係統科學做研究的，現在有心將抽象的理論用故事的方式表達出來。在學校學生就是付了學費上課，聽煩了還會打盹不是？帖子說得生動點是給大家提提神，但調侃背後的意思還是希望能引起認真思考。前麵幾節文章是我在股海裏撲騰了近二十年，近幾年應用博弈理論來思考股市的一點心得。
以前看抄股的書總覺得茫然，知其然，不知其所以然。已知的絕大多數方法最多隻能稱為經驗之談，其背後缺乏一個可以供人深入思考的堅實的基礎，以致無法用理性的辯駁和實踐的驗證來精進提高。有些說法貌似有理，如P/E值來估價，其實不過是想當然的錯誤教條，根本經不起統計的驗證。形成這個局麵是因為這些研究對股市沒有找對模型，缺乏一個正確的理論框架，隻是套用物理等學科對自然界的研究方法，而忽略了股市是博弈場所的本質。
將買賣股票看著是一場博弈大家都認同，在專家評論和技術分析中已是大量充斥其形象用語。但這些多是描述性的事後分析，對於指導炒股用處不大。已知的博弈理論，大多是處理兩方之間的博弈及溝通合作競爭等問題。股市是巨大數量人們的博弈，雖然可以簡化成一人對抗股市的雙方博弈，但這已經失去人際之間競爭方麵的內容，已經是濾去這方麵競爭波動的係統，對於隻求平均回報的投資者或許適用，但對股市中與他人間博弈的贏出並沒有什麽指導意義。
一直到了近年來，理論研究有點新的東西可以用在股市上。“Minority Game"和“EI Farol 酒吧”【1】【2】【3】模型針對的是許多人爭奪有限資源的競爭問題。這和人們在股市中買賣著有限發行的股票情形一樣。用它來思考股市，其最有意思的結論是：在資訊均等的情況下，不存在著可以穩定勝出的純策略。這個結論可以用反證法極其簡單地來證明。
由此，對於不求額外回報的投資者，這裏的建議是：別花心思鑽研技術了，就按證交所建議的比例分散布局。隻要你的運氣不是特別背，你大致都能取得市場平均的回報。這按比例分散布局在博弈論中是一種混合策略，是上述一人對抗股市博弈中的納什（Nash）均衡點，也就是最好的策略。證交所建議的比例如果是按照類股曆史數據統計結果得出了的，那麽它即符合納什均衡混合策略的概率分布。要不然，你可以自己按照類股曆史數據統計列出不同情況下的回報矩陣，將類股的選擇作為你方可選擇的策略，將各種情況作為股市方可能的策略，這個回報矩陣就成為博弈中的支付矩陣。你就可以按照博弈理論的方法算出帕累托（Pareto）最優的納什均衡（混合）策略。這就是博弈理論應用的一個定量結果。
上述模型結果的逆反定理是：隻有不平衡信息才可能穩定勝出。股市中能在數學期望上勝出的不是任何依於公共資訊的技術和策略，而是不平衡資訊。所以功夫應該下在如何去獲得別人所沒有的信息上。這給不認命，總想比別人多得一份的炒股人指出努力的方向。這就是說：你多聰明，多辛勤，財經知識多豐富，學了多少炒股秘籍，掌握多少公共信息，通通都不是製勝的關鍵。你必須在瞬息萬變茫茫股海之中發現大多數人還沒發現的信息才行。這不是有一份耕耘就能多一份收獲的事，下到競技場，實力不如人，還不如認命的人不下場來的好。
本人對這個“唯有新信息方可製勝”的發現頗為得意。一位朋友看後給我當頭一棒，她評論說：“這個不是原創，...” 話雖然衝了點，沒有說到點上，但她給出Kennith Fisher的書名，"The Only Three Questions That Count: Investing by Knowing What Others Don't "，使其成為極有價值的評論。
我趕緊到Amazon買了書，花幾天時間讀了，現在給大家匯報。Fisher的書在2007年出版，被紐約時報列為最暢銷書。他在這書的前言提出這個觀點：“不論你覺得自己多富有智慧，假如認為更聰明，得到更好訓練就能憑著公開的消息和資訊勝過他人，你就是個傻瓜！唯一能夠在股市中勝出的根本是：知道他人所不知的東西。” 這個觀點完全和我相同，也早了幾年，書的副標題就是：投資於獨到之處。
與我從博弈論的角度論證不同，他從經濟學的市場有效性理論出發。他淡淡地說：所有的信息都已經反映在股價上。經濟形勢，財經消息，曆史曲線，成千上萬的人都在研究這些公共的知識推測將來。你能想到的，有效的市場早就把它折現在股價上了，輪不到你來撿便宜。
下麵有人叫道：沒人關心什麽是原創，你先說說他是什麽來頭?
他在前言第一段便替大家問了“Who am I to tell you something that counts?” 通常觀點的論證並不難，但很少有人會自己用心細思。對於這樣打擊一大片的驚人之言就更不易令人置信了，這時還是亮牌子的管用。
Fisher還真是一個牛人，出生投資世家，父親縱橫股市一甲子聲名顯赫。他本人自小在家中便得其親灸，成年後創建著名的Fisher Inverstments任總裁，CEO，為世界16000多位富豪管理超過300億資產投資。在Forbes寫了22年Porfolio Strategy專欄，在Boomberg Money寫了7年專欄，出版了4本投資方麵的書，在學術界和財經界都聲名昭著，他本人就在福布斯400個最富有的美國人之中。
牛吧？與這樣的人同觀點，相當於拉他站台，大家有點興趣往下看吧。
Fisher的480頁全書正是基於這個觀點教你如何知道人所不知的。他提了三個問題：“哪些信以為真的東西其實未必是對的？哪些鬼神莫測的東西實際上是有章可循的？到底是什麽造成了思想的盲區？” 這些都屬於開拓眼界思想方法的教導，書中羅列出許多傳統技術教條作為反例一一駁倒，看了的確大開眼界，不僅對投資，對於很多工作都有幫助。大家有興趣可以買他的書來看【4】。
Fisher的觀點來自市場的有效性，從宏觀的角度看到市場穩定後的表現。他是個大家，統管著幾百億的錢，規模巨大，稍有動作舉世皆知，玩不得投機取巧的事，所以隻能從“想人所不能想”之處入手。
我的結論來自微觀的博弈角度，從新消息來臨開始，在辯駁思考之中可以看到過渡的過程。雖然結論一樣，但你認真思考了就能明白為什麽形成這個結論，這就給散戶指點了投機取巧的空間。還是用例子來說明吧。想像一下連續的隨時可以進出的EI Farol酒吧問題，你大致可以把例子中感覺快樂當作股市中贏錢。宏觀來看，不可預測性和無必勝策略的結論仍然成立。Fisher和我的觀點依然在這兒。
Fisher的建議是從大家的誤區入手，比如說大家都相信周末酒吧一定擠，他經過調查發現沒這回事，就周末呼朋喚友一起去了。大家一時半會改不了也發現不了這個思想誤區，他們在周末就可以一直爽下去。這是他的贏錢策略。
我的建議是除此之外，還可以利用散戶輕快的特點，發現利用新的信息。比如說，酒吧按顧客人數請女招待。你發現了這個規律，就可以盯著她們的住處，發現她們大多在家，便可斷定酒吧不擠。這招可以一直用到了多數人都知道了這個規律才不靈。在股市中有人突然發現了新的炒股妙招，你盡可在論壇上與人分享，隻要你們這群散戶的股數不足以影響股票的走向，這個新招數就可以一直玩下去。由此可知書上經典技術過去可能很強，現在有些怕是不大靈，很難用了，反而少人得知的新招有戲。
散戶還可以及時地捕捉信息，在短時間內占有不平衡資訊的優勢。比如聽廣播，一知不擠馬上去酒吧，呆到快擠了就回家。得知新消息，大多數人還未知時，你就有了不平衡資訊。再如用數汽車來猜測酒吧人流。好比在股價波動時你憑借精純技術分析，先一步判斷突破在即，你的快捷敏感分析造成短期不平衡資訊。了解一下有沒有其他聚會再決定去酒吧。就像你比別人都更了解公司經營，這也是不平衡資訊了。看天氣預報去酒吧。好比你對政經大事給大勢的影響有更精到的見解，這也形成不平衡資訊。總之從新資訊到係統消化折現到股價都要有一段時間，在這長中短各個波段中鑽空子，時機轉瞬就消失，靠得就是一個“快”字。你知道多少信息這不是關鍵，所有的信息無論是直接轉播還是從技術分析來的，經過一段時間都會變為公共信息被反映在股價上，信息的優勢在於你獲取它並付諸於行動時，它還沒被大多數人使用，還沒折現在股價中。
在這個角度下，可以看出Fisher書中有些批判的偏頗之處，其實許多流行的招數和新招對散戶都有可行之處，關鍵在於及時能夠判斷出這個信息在股價上折現程度的市場感覺上。
這個結論的反麵：捕捉信息的後知後覺者要被先知者掏了口袋。你學了兩本炒股大全下海搏殺，所有從傳播和技術分析得來的信息正好已過頭地反映在股價上了，興衝衝地按圖殺進，其結果還不如閉著眼睛瞎選來的好。
最後，如果你掌握有一些別人所不具備額外的中長期信息，你就能夠構造出更為恰當的博弈支付矩陣，為你有傾向的分散布局作決策。由於占有了信息的優勢，你可以較低的風險取得比市場要高的回報。精確的計算散戶玩不動也不必要，但著眼於信息優勢來選股，選類股，選時機，進而修正分散的布局，卻是人人可以玩或已經在玩的戰略。這裏再重複一句：股海製勝的關鍵在於信息優勢，除此之外再無他法！
參考文獻
【1】Wikipedia, Minority Game and EI Farol Bar Problem, http://en.wikipedia.org/wiki/El_Farol_Bar_problem
【2】W. Brian Arthur, Inductive Reasoning and Bounded Rationality (The El Farol Problem), American Economic Review, 84,406-411, 1994, http://tuvalu.santafe.edu/~wbarthur/Papers/El_Farol.html
【3】Challet, D. and Yi-Cheng Zhang, 1998, On the minority game: analytical and numerical studies， Physica A, 256, 514-532. http://arxiv.org/abs/cond-mat/9805084
【4】Ken Fisher，The Only Three Questions That Count: Investing by Knowing What Others Don't，2008 http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0470292679/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance
