榕城老應
用調侃去書寫思考，以故事來敘述理論。
榕城老應
繞遠了，現在轉回來。
說玩股票憑運氣，咱們搞科學的不能說，尤其是玩係統理論的人更不能這麽說。你當教授的在台上端了個架子教那些滿頭霧水一臉迷糊的學生建立模型，優化控製。你總不能說股市這個係統鬼神莫測，最優策略根本沒戲？咱係統科學出身的就是掙不來錢，認個輸，也要落個明白不是？
查了文獻，發現幾年前有一篇“Minority Game”的論文，說是一群人進行二擇一的選舉，規則是：少數者勝。這個模型可以用來描寫人們競爭有限資源策略問題。在股市上，審勢先買進的和先拋出的總能賺錢，而這些人往往是少數。“Minority Game”脫胎於“EI Farol 酒吧問題”，這酒吧問題更有直觀性，我就詳述如下。
1994年斯坦福及聖塔菲學院教授 W. Brian Arthur 提出這個問題。說是在聖塔菲小鎮，沒什麽夜生活。每個周四居民常聚在一個叫EI Farol 酒吧聽音樂。因為酒吧的空間有限，如果少於60%的居民到哪裏，去酒吧就比呆在家裏快活。反之太擠了還不如不去。每個人必須各自決定去與不去，他們所了解隻是過去的行情。
這裏很容易做一個簡單的模型用以提出決策問題。但明顯不存在著一個能正確預測行情的模型，這不僅因為參與者人心莫測難以建模，還因為若是有了可以預測行情的模型，就有一個決定去否的確定性的策略。這樣大家都可能采用這個純策略，原來預測酒吧不擠的也變擠了，擠也變不擠了。
Brian提出這個問題在於說明有時候在經濟學上演繹推理並不可行，反而依照自己的經驗歸納出各自高招更為實在。 玩味這個問題，你就能明白為什麽股市上會有這麽多互相矛盾的推測和各自風行的策略。你苦心憚誌煞費心思整出來的決策並不一定比隔壁二傻拍著屁股作出決定來的高明。決定成敗的並非單由你的決策，而更在於參與這大賭局中眾人的選擇。這樣還真是鬼神莫測了！
你也許疑惑：那個得諾貝爾獎的，“Beautiful mind"的納什不是證明了所有的博弈都存在最優策略，所謂納什（Nash）均衡點嗎？這確實有，而且是唯一的一個納什均衡點在這個問題上。但這是一個混合策略，這個最好的策略就是以60%的概率隨機選擇去酒吧。這就是說讓你特製一個卜爻，往地上一扔有60%機會麵朝上。你每次行前，假模假式地求神拜佛一番，扔下卜爻，麵朝上就去，朝下在家呆著。雖然不能保證你每次都很爽，但多次了你的運氣肯定比其他人都好。
以前看報道統計的結果，說用飛鏢隨意選中的股票並不比基金經理的成績差，以為是調侃基金的笑話，原來還真是有理論根據！
那“存在即合理”的分析師是怎麽回事？難不成他們賣的都是“希望”，讓聽眾去收獲“夢想”？
也不盡然。馮·諾依曼為經濟問題發表“博弈論”時，維納便在他著名的《控製論》序言中挖苦道：“在馮·諾依曼看來世界上都是聰明人。實際上騙子多了就會有傻瓜，傻瓜多了一定會有騙子。” 何況股市是一個連續的博弈過程，信息流通統籌決定有著不同的時滯。這就決定了在長中短各個波段都有一定的空子可鑽。經濟學家都說：在流動的均衡市場中沒有Arbitrage Opportunity，也就是說沒有無風險的獲利機會。但他們若看到地上有十塊錢時，一定會吞了這個沒有風險的收入，從而消除了別人的機會，並維持了理論的正確。
有人說：既然什麽策略都各有道理，我就一根筋走到底，買了一個基金就是它，看雲舒雲卷，潮起潮落。
理論上這真不比其他策略差。你若有條堅強的神經，那就恭喜您了！熊市掉個百分二三十很常見，2008年很多基金都丟了百分五六十，個股更多。這裏如果隻是你的小部分財產，或者你還有著長長的掙錢未來，那是可以八風吹不動，反正股市還會回來的。若不是這種情況，萬一你的基金或股票回不來呢？
都說情場失意賭場得意，富孀玩股票最好，是因為這時候手裏有本錢又全沒了患得患失之心，大不了不過了。前幾天看故事，說於鳳至是理財天才在華爾街如何如何。其實那時候她正患乳腺癌在美治療，張學良歸了趙四小姐，正是心如止水，萬念俱灰，最佳的投資心境。人到了這份上錢多錢少一個樣，那是不能學也學不來的。
(未完待續）
