文科無用論？ (zt)

來源　： http://www.yayabay.com/blog/space.php?uid=5213&do=blog&id=10462  

感恩節前，我校一位一年級的中國留學生突然來找我。說來說去，他的中心問題是：現在學了人文、社科方麵的課程有什麽用？他的觀點是，理科的東西不學真是不懂，文科的課程教的似乎都隻是“理論”和“解讀”，學了頂多隻是提高自己的素質而已。我想，他是在我校這樣講究均衡發展、通才教育的“文理教育”製度中感到有點迷惘了。由此，我想到我的同學們類似的困惑。

我們這屆中文係本科生，同學中有從政的、經商的、讀研的，也有去了報社、電台、電視台、出版社、甚至商店、糧油局的。苦心經營十幾年之後，大多事業有成，不是中層骨幹就是腰纏萬貫。不過，這次聚會，大家眾口一詞，說的卻是“中文無用”。

首先，“中文不是專業”的說法很流行。因為當初學的是漢語文字、文學，不象理工科那樣讓人一聽就肅然起敬。貌似凡會說中文的人都能幹我們這一行，沒啥獨門秘笈可以讓我們笑傲江湖，所以當初的畢業生成了“萬金油”，什麽行業都可以做。其次是中文係一貫低調。在文科各係中我們不象外文係的畢業生那麽與國際接軌，可以操著洋文在洋人中間如魚得水。也不象新聞係的那樣出鏡率高，就算不能成為“人民的喉舌”也可以“混個臉熟”。更不象讀經濟金融專業的那麽叱吒風雲，在全民皆商的大環境中成為炙手可熱的首選。這些先天的弱點也就罷了，中文係的畢業生偏偏還對文字格外挑剔。老同學們說，看到手下的報告就頭痛，隻好自己動手，親力親為。一來二去，領導的胃口也吊起來了，要求也高了，反倒讓自己身上的工作更重，聽起來有點“小姐脾氣丫頭命”的味道。

中文是否有用的討論其實是對人文教育價值的討論，不但國內有，國外也是熱門話題。美國人認為，人文教育最重要的目標是要讓學生培養“同情心”（empathy）：不是對於祥林嫂不幸遭遇流淚歎息的老太太們的同情，而是對與自身生活經驗和價值觀截然不同的族群的尊重、理解和認同。正因為個人無法體驗和掌握人類所有的經驗和知識，這種同情心對於各族群和睦相處，共建大同至關重要。因為隻有這樣，我們才能和平解決矛盾衝突，超越彼此的差異而為共同的利益而奮鬥。說到底，西方人覺得人文教育不光是為“參與式民主”（participatory democracy）服務，更能通過鞏固人類的共同體驗來強化人與人之間的親密關係。

這些空對空的論述可能聽著過於玄乎和理想化。我個人的體驗是，中文也好，理工也罷，如果上大學隻是為日後找個好工作“掙”文憑和執照，那不但對於高等教育的理解和追求過於偏狹，而且在如今的社會也多半行不通。在就業的壓力下，一味提倡風花雪月，做個詩酒風流的隱士當然不現實——事實上，這樣的生活方式在古代也是傳說多於寫實。但是，用一根針挖井和用鐵鍬挖井，哪種辦法更為高效顯而易見，我相信厚積薄發這句話還是有道理的。更重要的是，成功的高等教育能為學生提供讓他們終身受益的工具：良好的學習習慣、對新知識新經驗的好奇和渴求、對不同觀念和論述的理性評判的方法、和不同人群的合作相處之道、以及自己最終的安身立命之處。

如果真能學到這些，學什麽專業並不重要，是否上大學也不重要。莊子有得魚忘筌的說法。美國時代周刊的網站則評出過最成功的十大大學輟學生：包括微軟創始人比爾·蓋茨（Bill Gates）、蘋果創始人斯蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）、著名建築家弗蘭克·勞埃德·賴特（Frank Lloyd Wright）、曾執導過包括《泰坦尼克號》、《阿凡達》等影片的著名導演詹姆斯·卡梅隆 （James Cameron）、好萊塢著名演員湯姆·漢克斯（Tom Hanks）和高爾夫球星老虎·伍茲（Tiger Woods）等。