by
王二傻
時下流行說“家不是講理的地方。”是的，戀愛、婚姻、柴米油鹽，日常瑣事無不帶有濃厚的感性色彩，凡事以冰冷的理性，以嚴苛的價值尺度衡量判定對方，那日子是沒法過下去的。又有時髦的說法引入了企管的概念，說“婚姻是需要經營的。”“經營”當然絕不僅僅意味精打細算，勤勞奮鬥、拚死拚活這類東西，學會經營其實是學會進退。因此，無論“家不是講理的地方”還是“婚姻是需要經營的”，其實的內在指向是說了一個公共關係中的“妥協”概念。
美國女哲人Ayn Rand說，妥協是通過雙方讓步對彼此的衝突做出調節。這意味著妥協雙方都有某些“合理要求”，都有某些價值可提供給對方。還意味著雙方在“基本原則”上有某些一致，並以此做為雙方交易的基礎。
其實Ayn這裏的所謂“合理要求”、“基本原則”就是我們所說的“理”。這就告訴我們：
a、所謂“家不是講理的地方”，首先是要求雙方都明理，都“講理”，
b、所謂“家不是講理的地方”，隻為“基本原則”有某些一致的講理之人所預設，
c、脫離理性訴求的自以為是、胡攪蠻纏，以至法律、道德感低下在任何場所都不講理之人不具備論述“家不是講理的地方”的資質。
d、妥協不是毫無邊際的，價值認定並不會因為你的個人認知水平而黑白顛倒。
今天吃麵條還是吃米飯可以妥協，房子買在哪裏，花園大小，裏麵種什麽可以妥協，孩子是生一個還是三個，學鋼琴還是學跳舞可以妥協，博後與否海歸與否可以妥協，等等，等等。畢競在上述的種種妥協中可以找到值得妥協的理由，亦即對方給出的某些要求有它的合理部分，既然有合理部分，那它就意味著這些合理部分是你們共同價值的重疊，接受它們，是無可無不可的。然而諸如是否贍養老人，是否投機取巧，是否作假造假，是否出口傷人，是否沾染黃賭毒從而驕奢淫逸，是否見不得他家總比俺家好而心生陰暗，是否吃了睡，睡了吃，生活的全部是想一分錢股票變100元，買兩元彩票一心等著中頭彩不可妥協。等等，等等。
當然，這個世界僅以黑白而言勢必陷入二元論之簡單，但在法律、道德的原則層麵上確實沒有黑白之外的更多選擇。人人心裏一杆秤，善惡自有公論。“如果人們硬死不承認惡就是惡，那麽他終將發現，承認善也將變得越發艱難。”試想，當一個家庭黑白不分善惡不分的時侯，他們的心裏是洋溢著愛洋溢著對美的期盼，從而生活是溫馨的是快樂的？
很明顯，一個“講理”的人決不會為了迎合對方的“不講理”，迎合對方的愚蠢和狡辯而歪曲或損害自己的標準和判斷，從而做出妥協。他知道，無論社會還是家庭，無論想要取得成功還是滿足婚姻幸福，唯有堅守理性才是一切成為可能的基礎，因為隻有講理、明理，個人和家庭生活才具備正麵、向上的德性，才能有實質性的快樂。
婚姻生活的質量不僅與婚姻生活中的物質指數有關，更重要的在於心靈擴展的維度。顯著的表征其實簡單，就在於你們倆話多了抑或沒話了？覺得天更藍了抑或天更窄了？你越發朝氣蓬勃了抑或越發萎靡猥瑣了？你見誰都想說話抑或見誰都很沉悶甚至見誰想罵誰了？“家不是講理的地方”可以令人陽光大氣忘記瑣碎，亦可令人無言以對，乏味至極。如若“家不是講理的地方”成為你胡攪蠻纏的一種借口成為你逃避折磨的一種自欺，那麽所謂“婚姻質量”在您這兒究競有無尺度又是何種尺度呢？
我深深地希望“家不是講理的地方”，隻是婚姻中對方的一句善意調侃，而事實上我看到、聽到更多的是：
一個陽光的清晨，你的心卻無比暗然：“一個在家不能講理的婚姻是我需要的婚姻，是我青春時的夢幻嗎？”你喃喃自語。
2010-07-01
