也談對朝鮮的感受

朝鮮也許是一個很爛的國家，但意欲以其之爛來影射中國之爛的手法，雖經年有續，但成效不彰，原因不在於兩個國家有著重大區別，而在於這種手法即使是西方右派也腳著太爛太乏味。幾十年了，同樣的語調同樣的故事，就是外婆講故事也知道該有點新的內容，當媽的嚇唬孩子也該編點新詞兒了吧？除了韓國人，世界上為何隻有某些國人對朝鮮的民情"情有獨鍾'呢?想說事兒但說何妨呢?

 

假設朝鮮不是一個反美的國家，而是如沙特、卡塔爾,非洲的萊索托、斯威士蘭是一些親美的國家，即便他反普世逆天道，還有這麽多人指責他嗎？美國人是真的容不下不同價值觀念，不同發展模式的國家嗎？

 

 

按照韋伯的理論，一個國家或王朝建構自身權力的合法性大約有三個途徑，一是獲得天或神的超逸力量的護佑，二是依靠官僚管理的係統有效統治，三是依靠統治者個人力量。一如在中國古代，今天的朝鮮，這三種結構合法性的方式是同時存在的（金日成或許就是他們的神吧！），也許他們就是願意活在“古代”，你能據此就說這個政權是非法的嗎？普世主義是這樣看待世界的嗎？

 

西方理論同時認為，體現權力的政府也有三種，一是依靠宗教或傳統的力量建立金字塔式的結構，二是依靠武力行使其控製權力，三是依賴一種真理或理想的東西維持民眾對他的認同。今天的朝鮮，這三種體現權力的合法性方式也是同時存在的，你全可以說這隻不過是金家王朝、朝鮮精英與朝鮮民眾“暫時的共識”，但誰能說"暫時的共識"不是一種共識呢？

 

 

除非朝鮮全麵倒向西方，即便他棄核了，改革開放了，提高民眾生活水平了，不再主動招事謾罵美國了，美國人就能據此收手，放棄對這個國家進一步的圍剿了嗎？連俄羅斯這樣的大國他都不能放手，況撮爾朝鮮乎？烏克蘭前前後後發生的那些不三不四的怪事，其最終結局不就是美國人要一個親西方的烏克蘭嗎？

 

近日，被“隔離”的二號人物崔海容，被“免職”的政務院總理，已“叛逃”中國的副總理，被“槍斃”的張成澤的諸多手下悉數登場，這讓包括韓國的西方媒體讓國內的公知們又一次恨得牙癢。但他們選擇了集體沉默，這情景有似曾相識的感覺嗎？

 

不是說存在的就是合理的嗎？朝鮮存在的理由就在於他時時刻刻會讓這個世界的極右分子麽鬧心，除非美國退出亞洲，中國絕不會同意朝韓統一，這就是地緣政治就是大國博弈。幾十年了，由美國總統第一次說出美軍有保護釣魚島的義務，是壞事也是好事，這不僅反映了美國鷹派在烏克蘭之後的焦躁心態，這恰恰是奧巴馬給了習近平調整對朝姿態的一個台階，我堅信讓美國人鬧心的事情還在後頭。

 

“高麗安，則北方安”，60年前的麥克阿瑟沒有能到鴨綠江，今天的美國將軍們就更不能，不信你可以讓你的美國主子試試？

 

無聊齋

2014-04-23