個人資料
正文

也談對朝鮮的感受

(2014-04-23 14:42:35) 下一個



朝鮮也許是一個很爛的國家,但意欲以其之爛來影射中國之爛的手法,雖經年有續,但成效不彰,原因不在於兩個國家有著重大區別,而在於這種手法即使是西方右派也腳著太爛太乏味。幾十年了,同樣的語調同樣的故事,就是外婆講故事也知道該有點新的內容,當媽的嚇唬孩子也該編點新詞兒了吧?除了韓國人,世界上為何隻有某些國人對朝鮮的民情"情有獨鍾'呢?想說事兒但說何妨呢?
 

假設朝鮮不是一個反美的國家,而是如沙特、卡塔爾,非洲的萊索托、斯威士蘭是一些親美的國家,即便他反普世逆天道,還有這麽多人指責他嗎?美國人是真的容不下不同價值觀念,不同發展模式的國家嗎?
 
 
按照韋伯的理論,一個國家或王朝建構自身權力的合法性大約有三個途徑,一是獲得天或神的超逸力量的護佑,二是依靠官僚管理的係統有效統治,三是依靠統治者個人力量。一如在中國古代,今天的朝鮮,這三種結構合法性的方式是同時存在的(金日成或許就是他們的神吧!),也許他們就是願意活在“古代”,你能據此就說這個政權是非法的嗎?普世主義是這樣看待世界的嗎?
 

西方理論同時認為,體現權力的政府也有三種,一是依靠宗教或傳統的力量建立金字塔式的結構,二是依靠武力行使其控製權力,三是依賴一種真理或理想的東西維持民眾對他的認同。今天的朝鮮,這三種體現權力的合法性方式也是同時存在的,你全可以說這隻不過是金家王朝、朝鮮精英與朝鮮民眾“暫時的共識”,但誰能說"暫時的共識"不是一種共識呢?
 
 
除非朝鮮全麵倒向西方,即便他棄核了,改革開放了,提高民眾生活水平了,不再主動招事謾罵美國了,美國人就能據此收手,放棄對這個國家進一步的圍剿了嗎?連俄羅斯這樣的大國他都不能放手,況撮爾朝鮮乎?烏克蘭前前後後發生的那些不三不四的怪事,其最終結局不就是美國人要一個親西方的烏克蘭嗎?
 

近日,被“隔離”的二號人物崔海容,被“免職”的政務院總理,已“叛逃”中國的副總理,被“槍斃”的張成澤的諸多手下悉數登場,這讓包括韓國的西方媒體讓國內的公知們又一次恨得牙癢。但他們選擇了集體沉默,這情景有似曾相識的感覺嗎?
 

不是說存在的就是合理的嗎?朝鮮存在的理由就在於他時時刻刻會讓這個世界的極右分子麽鬧心,除非美國退出亞洲,中國絕不會同意朝韓統一,這就是地緣政治就是大國博弈。幾十年了,由美國總統第一次說出美軍有保護釣魚島的義務,是壞事也是好事,這不僅反映了美國鷹派在烏克蘭之後的焦躁心態,這恰恰是奧巴馬給了習近平調整對朝姿態的一個台階,我堅信讓美國人鬧心的事情還在後頭。
 
“高麗安,則北方安”,60年前的麥克阿瑟沒有能到鴨綠江,今天的美國將軍們就更不能,不信你可以讓你的美國主子試試?
 



無聊齋
2014-04-23





 
 
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.