1，所謂環境改變人，一定是指具體的環境，是一個人吃喝拉撒睡，生活工作的具體環境。翻了幾座山你說心存高遠了，趟了幾條河你說眼睛清澈了，是矯情中撒嬌般的囈語。你周圍的人就是你生活境遇的鏡子。
2，文化對人的浸染，很多時候並不是自然而然的必然狀態。失去了內心進取不斷學習，即便是你與上帝日夜共枕，也不會有多少基督精神。你有怎樣的修養，這跟你住在中國和在國外其實沒有多大關係。
3，根據一個人的肢體動作來判斷一個人的修養程度，一定失之於簡單。但一個人的肢體動作確確實實又是一個人修養程度的一部分。從二號男那隻甩來甩去的胳膊，使我們很容易看到他曾經受到的教育。
4，見過錢的和沒見過錢的，從他對名牌的崇拜大概可以分出個一二來。土豪與屌絲共有一類人，這就是令“貴族”與農民都看不起的某一類特殊群體-------那種常有的輕薄令人不齒。
5，一個人是否喜歡舞文弄墨吟詩作畫，與他的個人修養沒有必然的聯係。
6，對於一個在大陸接受過教育的人，麵對單一的華人群體，麵對一種非常普通的公共話題，時不時要進行英語秀的人，不是缺少教養就是極度自卑，想不出還有第三種可能。
7，以綠卡為法碼在國內釣名沽譽已是昨日故事，以綠卡為法碼，以為國內女性會趨之若鶩不是故事而是笑話-------時代不同了，看人不看卡。
8，傳統觀點認為，人與人之間最大的區別是人的智慧不同，因此有白領藍領之分。新派人士則認為，信息技術革命逐漸縮小了人與人智慧的差別，對人的價值的最終判定不是你的財富你的職業，而是你對這個世界貢獻了多少“美”。稅後20萬以上收入的夫妻，因為是否給老公換一輛用了十五年的車激烈爭吵，不美。常年賣豪宅的房產經紀，自己的家髒亂差無法落腳，不美。這個自稱在中美都受過教育的二號男對女性的獵取態度，美嗎？
9，一個群體的集體道德水平往往是在一個均橫的中間位置，過於拔高或者過於貶低，多是出自於自我想像。在美國生活了20年的博士母親，自己和她的女兒在公共場合從不給別人扶門證明了道德-修養的差異性。網友認為二號男“給在美國的中國人丟臉”，這一類的判定其實沒有多少意義，二號男既代表，又代表不了所有的美國華人。
10，如果說，一個中產階級西人的家庭、社會生活是我們判斷你是否融入美國主流社會的唯一參照，那麽絕大多數華人其實都是邊緣人。你的吃法，用法，想法決定了你難以融入。這不是宿命論，這就是人們常說的文化基因。僅僅是二號男沒能融入嗎？私底下有多少人真正慶幸自己是完全的融入了？隻是假如你的生活充滿了美，充滿了正能量，更多的西人是否會想要融入到你的群體呢？一萬年太久，隻爭朝夕。
無聊齋
14-03-16
