討論“男人為什麽愛撒謊？”，首先應該討論男人是個什麽“東西”，也就是說首先要了解男人的某些屬性。
男人具有攻擊性是雄性動物的自然屬性。男人具有“英雄膜拜”是男人的社會屬性。一個小男孩喜歡芭芘娃娃小女孩喜歡槍炮火車一定是令人詫異的事。就象臭美是女人的天性一樣，男人的“英雄膜拜”不用教，也多是在並不自覺的成長裏完成的。男人關注政治關注戰爭關注足球關注財富關注女人波大波小，並不一定表示他有領袖氣質有國際視野有優雅情操有進取精神有那麽花心就那麽色。始於“關注”也止於“關注”，其實做不了什麽。一係列貌似宏大關注的背後，更多的是男人那點“英雄膜拜”在做祟，是“天下舍我其誰”的那點妄想症在作祟：既然成為英雄的可能性太小那也絕不能成為狗熊，既然現實中的“英雄”離我頗遠，那就讓那各路豪傑替我去打拚吧；既然不便三妻四妾那過過眼癮又何嚐不可？既然英雄個個看來都象“神”，那何不索性騎在神的背上載著自已的夢想盡情飛翔呢？何況，看他們廝殺本身就很享受-------在英雄身上享受“英雄”、實現“英雄”，是男人的思維特點也是男人攻擊性的衍生品。僅從男人評點國際風雲，個個都比總理大人更牛即可見出一二來。
男人生性也虛榮。與女人對浮華世界的現實祟拜有所區別，男人的虛榮是“英雄膜拜”場景下的“想象性虛榮”，是一種帶有悲劇意味的“英雄主義”的、“壯懷激烈”式的虛榮：成不了李嘉誠但希望成為“有錢人”是男人常有的光榮夢想；端詳自已的小“弟弟”，為它不是“巨大型”而感到由衷遺憾絕不是偶然事件；在家裏可以365天夜以繼日地容忍老婆的羞辱，但在朋友麵前卻不能承受來自老婆一分鍾的喝斥；雖然一輩子隻泡過一個妞（也就是他老婆），但並不妨礙他在老婆缺席的其它場合吹噓他的性史是多麽五彩繽紛，燦爛奪目；即使被人揍了反說揍了別人或者也不是什麽新鮮事。這就是男人。
既有“英雄主義”，就拒絕失敗，縱是失致了，也要心懷滿意地死去。“心懷滿意的死去”一定不是在冷嘲熱諷、奚落抵毀中死去，一定不是在灰頭土臉、羞恥尷尬中死去。一旦過不了“麵子”這個坎，就是個問題。也就是說：死不是問題，死去的方式是個問題。“英雄們”一旦不是在戰場、球場、職場的黎明前倒下，“英雄們”一旦在女人麵前遇難------“撒謊男”也就隨之登場：
“一塊兒出國，你看xxx，人都教授了，你幹嘛呢你？”
“我說你怎麽一點動手能力都沒有，換個水籠頭都漏，人家都自個裝房子了！”
“你們實驗室新來的那女的，誰介紹她來的？好像你們原來就認識吧？”
“你姐家這次換新房，你倒底給了多少錢？”
“你們公司幾次開party，xx從不看你，我覺得她在故意躲避什麽。”
我舉的例子也許蟞腳，更生動更可靠的例證在讀者心裏。家庭氛圍太好太差的應是少數，大多平淡無奇。“撒謊男”紮堆地擁在最差的那一類家庭中應該不是假想。攀比、抱怨、猜忌，遇事過度想象進而惡俗化，即使真英雄、大英雄也要踉蹌倒下，何論眾多的僅僅有著“英雄主義情結”的你我這等凡夫俗子偽英雄？廬山會議林彪批彭德懷說：“你想當中國的大英雄！”彭德懷說希望“就事論事”。然林的“英雄論”一出，彭則死期己近。彭為這種政治猜忌至死不解，臨終仍激辯清白。政治猜忌尚有退路，譬如投誠背叛，譬如退避三舍，譬如揭杆起義。職場猜忌可以跳槽可以遷居可以老死不相往來。情感猜忌呢？同在屋簷下，家再大不過一個巨Houses，你往哪裏逃？麵對這樣的女人，身處這樣一種家庭氛圍，想不心驚肉跳都難。除了沉默除了撒謊除了離婚除了“跳進黃河也洗不清”，還有哪些更多更好的選擇？誰能說說，願聞其詳。
測謊器的發明是人類對“人”認識深化的結果。大大小小的謊言背後必然伴隨著大大小小的奇怪的生理變化，以至撒謊常常讓人心驚肉跳。但，是誰，又有誰願意脫開人的常態，動輒“心驚肉跳”呢？如果說雄性必然意味攻擊、占有，英雄往往夢想、自大是我們經驗的東西，那麽男人一定愛撒謊的判言也一定來自經驗。隻是這種經驗的普遍真實性又如何呢？仔細觀察，當一群男人在一起的時候他們是撒謊多呢還是吹噓更多？當男人麵對自己父母麵對兄弟姐妹時還常常撒謊嗎？當夫妻雙方自信、互信均處在較高程度的狀態下，男人還經常撒謊嗎？由此人們完全有理由懷疑，女人所指的“男人愛撒謊”，一旦離開女性，特別是那些牢騷滿腹心態怪異的怨婦們特有的話語語境，其命題的討論值還有多少？
我想說的是，縱然“男人愛撒謊”也許是事實，但女性朋友可曾反思：“為什麽呢？”
古人雲“知其然必知其所以然”。不妨重溫。
2010-05-30
要尊重每個人的私有空間。
撒謊是人性，自己撒謊卻不讓別人撒謊也是人性，撒謊是本能，是自我保護本能， 也是社交不可少的。
不管男女，隻要是人，沒可能不撒謊。
女性出軌時撒謊，隻要把問題全推給男性就成為真理， 還很多人叫好呢。