老三屆
每個人都生活在一個特定的時代，我們並不比別人特殊，隻是恰恰是我們這些人趕上了那個歲月，而被冠以“老三屆”的稱謂。
評《北京人害死楊佳？》
看了謝先生的大作《北京人害死了楊佳？》，實在不敢恭維。謝先生落筆多直指時事和政治，但將楊佳這樣一個極具震動和反思的社會事件歸結於一個地區的族群的性格特點，也就不怎麽“政治”了。
一、 謝先生：您的命題結論是錯的！
北京人害死了楊佳？！了不得了。誰是北京人啊？
北京人：指持有北京市正式戶口的人。
還有個北京人，那是周口店的北京猿人。把老祖宗請出來並無它意，隻是這些猴也占著“北京人”的名頭。希望他們與謀殺楊佳無關。那就是隻有持北京戶口的人害死楊佳了。有多少嫌犯啊？
北京其實一直是個移民和雜居的城市。即使是從“苦海幽州”那會兒說起，從沒有一個固定的族群定居在此。從元大都開始，戰亂頻頻，百姓流徙。
1908年，光緒34年，北京隻有45萬人口。民國初期，在北京，開饅頭鋪的是“山東人”；開油鹽店的是“山西人”；賣南貨的是“江浙人”；開澡堂子的是“定興人”；當老媽子的是“三河人”。因為，清軍入關後，將原北京城裏的居民幾乎悉數遷出。
解放初期，即1949年，北京不足300萬人。
今天北京常住和流動人口已近2000萬。有幾成是那300萬的後裔呢？
北京做為一座城市一直處在外來人口湧入的大潮中，人口是動態的。
是這2000萬裏的誰害死了楊佳了呢？謝先生題目明白“北京人”，也就是這2000人害死了楊佳，包括他父母。謝先生有什麽證據指證這2000萬人嗎？
看了全文之後，才略明白，謝先生想說的是“北京人的傲慢與偏見心態和性格害死了楊佳”。
* 北京人（主語）害死（謂語）楊佳（賓語）。
* 什麽人具有的某種心態（主語）害死（謂語）楊佳（賓語）。
此兩句的意義是截然不同的。一是人殺了人，一是不正常心態殺了人。
如果謝先生想表達的是第二例句的說法，至少在命題上錯了！
二、謝先生：您對楊佳案件的結論是顛倒是非！
謝先生在文裏寫到：“北京人到上海凶殘殺害六個警察。我堂堂北京人被你們小上海警察毆打，這還了得？”
以政治敏感著稱的謝先生在此，將一個官與民之間的不和諧、濫權專製的司法製度的深刻問題膚淺到“北京和上海兩個地區之間的矛盾。您不是逗大家夥兒玩吧？！
謝文中，不斷反複強調北京的“傲”，“不平等的殘酷的欺壓事實”，“是全國各地的。。。犧牲，而堆積起來的。”等等。
在此，我們就事論事。被謝渲染成北京和上海兩地相爭的情況在此案中表現的很奇特。
· “小上海警察”（謝詞），不僅敢拳腳相加於楊佳，而且幾上北京。甚至將楊母關到精神病院。在這一點上，上海和北京的警方是合作的。沒有歧視。
· 同樣楊案受到上海民眾的廣泛關注。在一審時，有上千人（絕大多數是上海人！）。二審時，盡管實施了種種管製措施，仍有數百人圍觀在法院外。楊佳被處決了。上海人捐款、寫信慰問楊母。
也就是說，上海的民眾並沒有將楊佳視為到上海挑號的北京混混兒。
· 假設一下，如果楊是在另一城市或任何地方受到不公，並且沒有很好處理的話，他會不會去“給個說法”。憑楊“傲慢與偏見”的個性（謝詞）恐怕他也會提刀而去的。
· 謝先生說“北京人到上海凶殘殺害六個警察”。六個被殺害的警察很無辜，楊佳受極刑罪有應得。但，那幾位將楊拖到永遠不可能有錄像的地方揮拳猛打的時候，他們的手上已沾染了他們六位同事的鮮血。打楊的警察相信誰都永不會吐口，到底發生了什麽事。但，有正義感的人也會幫他們一起記住。謝先生在此，一句不提楊案的前因後果。三個字“北京人”到上海殺警察！這麽寫，太隨便了吧？！
將一個社會問題的大案件，歸結為地區性的民眾性格偏差（我也不同意此點），這個推理，推的有點兒太極了吧？！
三、謝先生：您對北京人的認識是偏頗的！
謝先生除了將人地區間隔化，還將居住在該地某一族群的性格模式化。
看過不少文章論及各地人的秉性等，但從未認真研究過。簡單地說：那兒的人都有好的，那兒的人也都有壞的。但好人總的來說占大多數。
但就從全國範圍內，北京人似乎不是那麽好勇鬥狠之輩吧。
北京人都成嫌犯了，看來有必要給北京人的性格號號脈了。北京人愛侃山，誇誇其談、慵懶閑散，不少惡習，當然不為心懷普世大情懷的人所齒。
北京人除了有缺點，好像也還有長處：熱情、講義氣、敢做敢當。楊父最近寫了一封信，信中寫到：“。。。要捍衛自我的尊嚴，哪怕犧牲生命也不受人淩辱！”
另外，建議謝先生也去讀讀楊的驢友們對他的評價。聽聽和他有親身接觸的人的看法，看看一個“凶殘殺手”周邊的人的評價。
北京人血氣方剛，但絕不會無理取鬧。北京人是爺們兒！遠的不說，“四.五”時用成千上萬朵白花鋪滿紀念碑的是北京人！89將數萬大軍的軍車團團圍住的成千上萬的是北京人！可惜，謝先生沒見過那個場麵。
因為，謝先生的診斷結果是楊患有北京人的流行病“傲慢與偏見”，而導致喋血殺人。沒想到奧斯丁浪漫柔情的《傲慢與偏見》竟成了殺人的主因！
謝先生有什麽數據或理論根據來證實使用了“？”的結論嗎？如果謝先生沒有證據的話，那麽這種想當然是否也是“傲慢與偏見”呢？！
四、謝先生：您的論據有問題！
謝先生在文中特別以自身舉例：“當年我是海南島的外語類狀元，北大北外搶著要錄取，由於家庭貧困，沒錢買棉襖，沒有填報北京大學。”
謝先生將楊佳之死歸之於北京人的傲慢與偏見，可從先生這個例子裏怎麽看怎麽看不出北京有傲慢和偏見。
“北大北外搶著要錄取！”也就是說北京並沒有因你的地域而將你拒之門外。而是兩所著名學府敞開大門，何來傲慢，那裏偏見了呢？！北京各大學的學子來自五湖四海，大概謝先生的老鄉也不在少數。北京並不拒絕外地人，北京開放、寬容。
時至今日，謝先生大可不必為沒去成北京而“淒涼”。因為先生沒去，世界上就多了一個高尚的人、一個純粹的人、一個脫離了低級趣味的人、一個沒有傲慢與偏見的人、一個具有普世價值觀的人、一個人雲亦雲自由平等的人、一個將博愛時時也隻能掛在嘴邊的人......
先生以此為例，絕對不是酸葡萄心理。正因為先生沒去，北京就少了一個可能被雙規的人、少了一個可能朝平民百姓說我是從XX部來的人......
您是搞政治的，這個例子在您這篇大作裏實在是敗筆，對於您想說明或做的結論是完全徹底的反證。大概先生〈小邏輯〉學的好，是逆證法吧。黑格爾這本書老三看了兩遍沒找著東西南北。老三還是比較喜歡那個叫什麽德的東東。
先生如此大才，沒能進京，竟是由於一件棉襖。若先生穿著棉襖進京，竟而也“傲慢與偏見了”，也混上張北京戶口，那先生也有可能是害死楊佳的嫌犯了。根據先生的推理原則，該虛擬中的原準備黃袍加身的棉襖，乃“傲慢與偏見”的禍根！
建議先生改個題目〈棉襖是害死楊佳的罪魁禍首！〉，就不用？號了。
五、謝先生：您的普世價值、自由民主和博愛在哪兒？
曾幾何時，“普世價值，自由民主”成了時髦的詞。謝先生也不甘人後的抄抄貼貼。還有什麽“博愛”之類的。
老三的觀點是：普世價值和博愛，首先應以尊重他人的文化、習俗、傳統為前提。要寬容，要尊重。
從沒有所謂統一的“自由、民主”模式。人類不得不以群體生活、不得不劃出國界、不得不用鈔票的時候，就和自由民主說再見了。強加給人的東西，那還叫自由民主嗎？！ 就像米國將這些無比珍貴的概念以槍炮子彈的方式送給了阿富汗人和伊拉克人。代價是數十萬普通百姓的死亡。
在今天的金融風暴中，德國是已經宣布進入“經濟危機”的國家之一，那是拜米國大哥之賜。歐洲各國政府為什麽強行幹預銀行和金融機構，這不是強奸“自由市場經濟”嗎？謝先生應該寫幾篇文教育教育他們。好像還是傑克。倫敦在《海狼》裏寫的明白，“強權就是真理，懦弱就是錯誤。強權就是有所得，懦弱就是有所失。”
再回到楊佳案，我們也這樣來看假設一下，不強調什麽民主自由。如果警察能尊重楊（仍舊有權懷疑他那車是黑車），楊也尊重警察的核實查驗。恐怕結果會很不一樣。
同樣，謝先生將“傲慢與偏見”加在了北京人身上，這符合您自己提倡的普世價值嗎？或許，這就是您所推崇的普世價值！
我們中國人身上是有很多不足和需要向其他民族學習的。但我們有我們自己的深厚文化和悠久曆史。並不因誰誰說了什麽高雅尊貴的字眼腿肚子就軟了。
記得馮玉祥將軍在蔣馮閻中原大戰後失敗下野到歐洲考察。有人將其認為日本人。將軍立即在自己胸前別了一個小條：我是中國人！謝先生也會這麽貼上一張條嗎？
先生在結尾總要提到“博愛”，到要請教什麽是謝先生定義的“博愛”？怎麽做就算“博愛”了？先生是怎麽“博愛”的呢？是寫此文的這種“博愛”嗎？
'楊佳'一案是個悲劇!根源是;中國是一個沒有真正信仰的社會(本人不信教,隻信睡覺),如果每個人都可以寬容一點,這個悲劇就可能不是現在的結局.
謝先生：如果我的話不中聽，請您別介意。祝你新年快樂。
我也是老三屆，隻是不願意如此稱呼自己就是了。 所以長了你幾歲，看到的醜陋的東西也比你多了點。本人不是上海本地人，可是是在上海長大的。 並不喜歡上海小市民的劣習，可是也覺得應該可以容忍。我的評論是：
1）地域概念沒有多少意義，上海人大都是外地去的，例如本人
2) 北京人自以為是，牛得很，可是，比較政治化，也算是正麵的
3）楊佳一事，是個悲劇，不隻是楊的結局，那六位警察也是。 其實上海的警察在中國警察中是最職業的，這就更為悲劇，
4）中國的政治製度，包括警察應該改革了。
按理說謝先生也跑過不少地方，算是見過世麵的人了，你見過絕對公平的社會嗎？總是站在自我的立場上，唯我的人是不足與眾人語的。我勸你一句，象你這種人還是關起門躲在家裏自以為是的好 -- 真的是為你好！
Agree! 謝先生很有風度和教養!
某天"盛友"同學會牽著德國總理的手，誠懇的說
"我們海南不要獨立，海南隻是想自治"
"我們的理想是成立大海南區，幅員大約包括現在的廣東廣西和珠三角，最好能把台灣和南海諸島也包括進來"
"對中國要和平，不能傲慢，傲慢害死人啊，但談到博愛的方麵，一定要強硬，再強硬"
很明顯，我是想起了達賴。。。
明明32 敬上
寫於2008年12月5日，地球村中華人民共和國
===========================
好吧，我承認我比較賤，說過繞著走還是忍不住回來
善良？達賴善良不？
思考？楊佳殺人前沒思考？
反思？阿扁在監獄裏不反思？
本來想寫很尖刻的話。。。唉。。。算了。。。
要有學識和教養。。。。偽裝也要偽裝出來。。。。
至少在這裏，"盛友"同學不能任意刪我的回複了。。。
我很欣慰啊~~~~
被欺壓的不隻海南島人, 也有北京人, 大陸人. It is because of 政府不受製約, 普通海南島人, 北京人,大陸人沒有條件維護自己的利益,權利.
ZT:末名 [119.122.138.*] @ 2008-12-6 0:29:52
憤慨:
年初打死魏文華,
歲末犧牲年青娃.
皇天病土欠人道,
草民惶恐呼揚佳.
我 看 他 的 那 篇 文 章 在 於 提 出 問 題 ，供 大 家 討 論 。 我 祖 籍 北 京 ， 也 在 北 京 工 作 過 ， 算 半 個 北 京 人 吧 。我 並 不 特 別 憤 怒 。 北 京 和 中 國 任 何 城 市 一 樣 ， 有 好 人 ， 有 壞 人 ， 事 情 過 後 ， 塵 埃 落 定 ， 清 者 自 清 。 我 們 都 知 道 不 是 北 京 人 或 上 海 人 害 了了揚 佳 ， 而 是 法 律 製 度 的 欠 缺 和 當 今 中 國 社 會 大 環 境 造 成 的 (極 端 的 概 括)。 這 需 要 所 有 的 華 人 世 世 代 代 的 努 力 去 改 變 ， 謝 先 生 隻 不 過 是 一 個 和 我 們 大 家 一 樣 有 良 心 ， 看 不 慣 不 平 的 華 人 ， 我 們 其 實 都 在 尋 找 答 案。 讓 我 們 都 善 待 對 方吧 。
親愛的版主和老三屆大哥：
感謝你們的討論參與，能認識老三屆大哥這樣的朋友，實在榮幸。
我那篇文章說的北京人是一個文化標簽，題目沒有用引號，是我的錯誤，至於楊佳可以是李佳，張佳，本意是傲慢與偏見會害死人，在論壇裏傷害了眾多的兄弟姐妹，在此再次表示道歉。
親愛的版主和老三屆大哥：
我一生思考的問題很多，很遺憾99%還沒有答案，也許永遠沒有答案。
盛友 敬上
寫於2008年12月5日，德國班貝克
關於海南
海南島的原住民隻是五指山的黎族和苗族人，海南的漢人都是大陸人。我們謝家的祖先是河南的謝安，逐漸移民到福建，宋朝時移民到海南島。海南島自古以來是中國“最理想的流放地”，其落後程度可想而知。
曆史上很多名人曾經被發配到海南，如宋代文學家蘇軾，政治家寇準，漢代蕭望之家族也曾被發配到海南。在各個朝代的國土範圍中，海南離京城最遠，是流放的好地方，自然成為流放之地。
我的家鄉文昌縣，用我們的家鄉話就是“拉大便也不長草的地方”，幾度貧瘠，所以家鄉人要麽像我們祖輩一樣流浪到南洋，求生之路，所以，文昌成了所謂的“華僑之鄉”；要麽出去當兵打仗（像我的堂姑奶奶劉少奇的前妻謝飛），所以，文昌又成了莫名其妙的“將軍之鄉”；要麽拚命讀書，求生之路，所以，文昌又成了莫名其妙的“文化之鄉”；……
但是，海南島的被欺壓和落後程度，是你們大陸人無法感覺得到的。說起來你們肯定不會相信，我的家鄉直至1996年才有電燈。
我們當年每天隻有8分錢的勞動日，可是，中國品位最高的鐵礦海南昌江石碌鐵礦，中國第三大鹽場海南島鶯歌海鹽場，都必須一分不留地上交給京府，海南還是全中國的橡膠資源地，同樣一分不留地上交給京府。
說起來你們肯定不會相信，至今海南縣長一級以上的幹部，都是大陸人，必須是大陸人。
“誰不說俺家鄉好”，沒錯，但是，不能掩蓋家鄉被欺壓的事實。
我不敢說，所有海南人都像我這樣自卑、自私，這麽唯物主義者，哪裏生活好就往裏跑，在國內時，往大都市跑，現在往國外跑，“愛國愛家”，我真的不配。我隻能告訴你們一個事實，上個世紀，幾乎所有的海南人在大陸讀大學，畢業後都不願意回海南去，因為海南島太落後，現在的海南人還是願意往廣州、深圳、香港跑。
關於傲慢
班長留言：
“先歡迎謝先生來咱們北京屯！問好謝先生！
先生文章寫到 /北京人的傲慢，是靠全國各地尤其是貧困地區的窮人機會的犧牲，而堆積起來的/
我不同意先生您的觀點，因為北京人的傲是與生俱來的。”
有朋友說，那你謝先生若當年當了北京人，今天不也很傲慢啦。
問題就在這裏，傲慢真的會害死人，尤其是像我這樣從自卑到自傲，更加害死人。
關於博愛
博愛不僅僅是可憐和捐助窮人，博愛不僅僅是溫家寶的眼淚，博愛不僅僅是忍耐，博愛不僅僅是左手給的不讓右手知道，博愛不僅僅是愛朋友、愛敵人……。
我個人的理解是，博愛還要懺悔自己的“不美”。自己是人，人有罪惡，當然要懺悔。人不但是自己罪惡，需要懺悔，其實，人要懺悔自己的“不美”。有些事，你很想做，做不到，或限於能力，或限於客觀條件，你做不到，你就得懺悔。
"盛友"同學最近寫了一係列惹人口水的東西,我有幸也曾經回複
其中小小諷刺了一下"盛友"同學開的餐館
不出一小時，回複就被刪除了
並且文章發表人隻要是反麵意見不管言辭是否激烈一並刪除
隻剩下幾隻嗷嗷待哺小貓一般的"好崇拜您" "您高見"的回帖放在那裏炫耀
奇怪的是，發表人除了刪回複,卻並不回答,之後也不表達任何成理論或係統的意見，隻是不停的發各種爭議貼
所以，我的結論是，"盛友"同學其實是想出名
所以管他民主自由是否好反正什麽招口水就寫什麽,騙到回複再說
滿足一下虛榮心嘛
我的對策是，以後但凡看到那張假帥假笑的臉,一律饒著走
惹不起我躲行了吧
本人不是什麽大人物,但不看什麽網頁還是能自己說了算的
另借貴貼表示對"盛友"同學未完的祝福
願您的餐館在民主自由和假笑旗幟的鼓舞下繼續茁壯成長
從老謝的回複看，他的學識和教養都在你之上，你年紀輕輕的（從你的回貼看出），除了油嘴滑舌耍貧，沒有說出一點道理，這就是從你那時的大學裏學到的？
年初，湖北天門城管打死拍攝他們粗暴執法的魏文華，當時民意洶洶。一個叫“海川閣”的網友大膽預言該事的處理結果：鑒定結果死者突發心髒病，為首的凶手判四年，其餘是緩刑，政府掏錢安撫死者家屬。事後證明這位網友有如神仙下凡，處理結果與其預測契符相合。
天門城管施暴的事情剛報道時，有網友跟帖驚呼：嚇了我一跳，我把天門看成天安門了。我當時在想，這位網友真沒有政治意識，首都是全國的心髒，天安門又是首都的心髒。這裏的城管相比天高皇帝遠的天門，肯定會文明得多，哪能幹出那樣的事情。
可是，歲末天安門城管不負眾望，向天門城管學習。一位發小廣告的18歲青年曹強，被天安門分局的城管追趕跳河而亡。警察介入調查，有意思的是，每個角落都不放過的心髒地區，攝像頭善解官意，獨獨追趕曹強的那一段錄像缺失。在場的小販證言，警察認為他們和城管素有矛盾，可信度低。而當時的遊客呢，同樣是因為他們對城管印象不好，證言仍然是可信度低。看來除非曹強死後複生，否則就隻能采信追趕曹強的兩位城管自個兒的“證言”了。
天安門城管這事，不用“海川閣”那樣的神仙出麵，多數中國人恐怕都能料到解決辦法。魏文華在當地還算是有頭有臉的人物，而且城管的行為是那樣的殘暴，用納稅人的錢照樣能擺平，何況一個外地進京的小青年之溺亡？
現在看來，天門和天安門真沒什麽差別，中間那個字“安”字無關緊要。
人家在思考“哥德9赫猜想”！能猜出1%了，天才！撂著誰，還不又猜死幾個！
呀，這位老同誌都思考什麽哪，99%都沒有答案還永遠都沒有，是不是淨想不現實的事呀？還是學的見的太少？多累呀這樣活著！很同情你咧，看照片也是老同誌了，這輩子把自己都想不通的人，可悲呀！下輩子好好努力悠，砸鍋賣鐵不穿棉襖光著pp也要上清華北大啊！太有用啦！
對啦，想澄清一個問題，看你的年齡，你拒絕清華北大那年月，無論清華北大還是你選中的學校，那學費沒區別呀，哪像現在這麽城鄉差別？一件棉襖弄得你想不出你想想的99%的事，怨大發了！！
感謝你們的討論參與，能認識老三屆大哥這樣的朋友，實在榮幸。
我一身三職，很忙，容許我有空才寫《自卑害死人》回答老三屆大哥的問題。感謝你們那個論壇，那麽多北京人聚集的地方，我有時間會把合適的文章放到那裏。
我那篇文章說的北京人是一個文化標簽，題目沒有用引號，是我的錯誤，至於楊佳可以是李佳，張佳，本意是傲慢與偏見會害死人，在論壇裏傷害了眾多的兄弟姐妹，在此再次表示道歉。
親愛的版主和老三屆大哥：
我一生思考的問題很多，遺憾99%還沒有答案，也許永遠沒有答案。
盛友 敬上
楊佳這種人在哪兒都是死，隻是在美國的話死得更早。跟你所說的"一個官與民之間的不和諧、濫權專製的司法製度的深刻問題"還真沒任何關係。少了一個暴徒對任何一個社會都是好事。
中國的問題是，中國人傳統中就沒有法律意識，隻認"理"不認"法"，從官到民皆如此。至於中國的警察，恰恰是太軟弱了而非相反。曾看到廣州的一個警察在查處偷自行車事件時竟然被小偷搶走向動步槍，就是不敢開槍。這絕對是世界級的大笑話！可所有的中國人包括公安部門都見怪不怪。在中國，沒有人，包括警察自已，甚至我們的胡大主席會把警察看作國家法律尊嚴的象征。這才是這一悲劇以及種種莫明真妙相關爭論的真正原因。活在廿世紀的今天，我為中國也為所有中國人感到悲哀！
不過"北京人的傲慢與偏見"確有其事，問問不是北京人又在北京呆過一陣的人就知道了。當然，北京人也有許多優點。
再說了，就算等不出來《上海人害死了六名警察》，您不妨按照這個思路自己琢磨一下啊？
對謝先生的大作，我也不盡認同，自覺才疏學淺，不敢吱聲。但仍然感謝他時常給我們提供了一個不同的視角和思路。
您是一個心直口快的人，覺得可以談得來，因此也在這裏和您心直口快幾句。
你是無知還是別有用心的混淆視聽？
美加警察確實存在問題，但在數量和實質上與中國的是在是天壤之別。在加拿大警察施暴是真正的新聞，媒體一定鋪天蓋地的報道，警察一定會受到懲處。但在中國，警察施暴早已司空見慣，草菅人命又算得了什麽？我隻讀過楊佳殺警的報道，但警察對待楊佳的真相永遠也不會有人知道了。
你們這些網閹們說這種話就是企圖掩蓋一個問題：楊佳事件的實質不是警民矛盾，而是官民矛盾。
警察，楊佳，和其它
請先看附錄文：‘。。。2007年加拿大溫哥華機場就發生了一起警察使用電擊槍致
人死亡的案例。。。’。
其實美加警察比中國的何止凶猛千倍？又有誰敢衝撞警察？別說殺，邊沒沾就死翹
翹了。哪怕你把手放兜裏，警察也可以說懷疑有槍打死你沒事。有意思的對比是，
千千萬萬被美加警察冤枉打死的人，除了極個別正好被錄相的，沒有人為他們說話，
為什麽？因為說了也無用，因為所有人都清楚警察的惡暴，但政府為了治安，為了
警察的總體職責，而如果對警察加以幹涉，哪怕100%合理的幹涉，會動搖警察的總
體職責，
除非有錄相之類可以上法庭，也必須加以處理否則不能服眾的，警察怎麽殺人都是
沒事的。
和美加警察比起來，中國警察向你敬禮，美加警察向你開槍。中國警察經常被民眾
毆打，有個例子，在東北一個女的，打了警察幾十個耳光，警察紋絲不動。而在美
加，沒有一個人敢碰警察一根毫毛，因為就是戰戰兢兢，警察也可以打死你沒事，
你想動彈？警察早動手了。在美加，理論上是這樣的：誰知道你不是(持槍的)最危
險暴徒？為了保護警察，隻能風吹草動打死你。當然，美加警察也有犧牲的，因為
確實有的暴徒不顧一切向警察開槍，那是真正的亡命之徒，因為很快被警察回擊打
死。
至於中國警道黑暗，那是整個社會的問題，貪汙腐敗，到了非大力整治不可的地步。
但，楊根本就不是觸及這些，他本來就是在警察掌權範圍內應該處理的對象。或許
那些警察有過火之處，但更大的可能：完全是他自己不是，警察不過是正常履行職
責，而他這種火爆性子，本來就比常人反應異常。除了貪汙腐敗，中國貧富差距太
大，很多人處於焦慮不滿中，這些不滿當然會轉化為對政府的不滿，而對政府的不
滿又非常容易轉化為對政府的保護和執行者---警察的不滿。這就是很多人幫楊佳鳴
不平的心理原因，其中大部分人，同情楊佳是假，讓政府難堪是真。至於在海外，
逢中必反的洋奴太多了，這些人真是不提也罷。還有什麽煞有介事的討個說法，真
是啼笑皆非，死有餘辜----就是說法。至於還有聰明人不否認楊該死，但在程序上
做文章，我以為這是雞蛋裏挑骨頭。所謂法律程序，哪裏有絕對的標準？以前中國
嚴打，不是比現在草菅人命一百倍了，但難道就完全不應該了？
警察的腐敗當然應該處置，但對警察的保護是應該高於一切的，因為如果不能保護
警察，便不能保護人民，便不能保護政府。當然你可以說政府可以不在乎人民，但
政府不會希望自己分崩離析吧？所以不奇怪，美國警察非但可以亂來，如果犧牲了，
待遇還特別高，在國會犧牲的兩個，還享受最高級墓地，在中國，這是不可能的，
一個警察無論如何享受不到國家主席的待遇。
很多人把楊比作梁山好漢，武鬆李逵，不絕於耳。當然，對希望策動中國人民起義
的朋友(比如這裏的有些洋奴們)，殺死政府人員及其保護者，算起義的一部分，功
莫大焉。但此等立場，和我們希望保國安民正好180度差別，可謂是道不同了。楊哪
裏是什麽抗暴英雄，梁山好漢，他也沒有組織忠義救國軍，大布天下，如何能和水
滸英雄比美？大牙大牙。他是一個地地道道的牛二，而牛二隻會玩嘴，楊佳也會玩
嘴，但還會殺人。
結論：殺警者，罪加一等，撞進警察局殺人者，再罪加一等。這，就是說法。便是
楊佳老父，也是知理之士，認為楊該死。然我們很多所謂精英人士，其實是惟恐天
下不亂朋友。當然，楊該死，不等於說中國警察沒事，中國警察應該檢討改進，給
人民一個真正的說法。但那是另外一回事，不能拿來為楊辯護。
虛妄的自大人人都有，隻不過具體到“北京人”體現出“北京人”而已。麵對這樣的塵埃，還得用“平等”、“博愛”時時勤拂拭。
“開澡堂子的是定興人”，這定興我還得查查才知，不過我們這裏說開澡堂子的是楊州人，開剃頭店的是鎮江人。如今楊州人的壞話是說不得的，所以鎮陽大橋得叫潤楊大橋；而剃頭店嘛，都變美容廳了。
楊佳不是在上海處死的嗎？這老謝如何說是北京人害死的？你把老三的主語害死賓語的主語搞錯了呀。對了，老三，如果我說“美麗的”主語“狠狠地”害死了賓語，那加的是不是叫定語和狀語？