白馬非馬
屬羊，但非羊。白馬非馬，個別非一般。似是而非，道在屎溺。
周永康案件未公開宣判，屬違法行為
李進進法學博士
前中共中央常委中央政法委書記周永康因受賄、濫用職權、故意泄露國家秘密在 2015年4月3日，由天津市人民檢察院第一分院起訴至天津市第一中級 人民法院。 2015年5月22日，天津市第一中級人民法院鑒於周永康案中一些犯罪事實證據涉及 國家秘密，依法對周永康案進行不公開開庭審理。
在此之後，有關周永康案件的審理進展，社會大眾一無所知。中國新華社2015年6 月11日突然報道，2015年6月11天津市第一中級人民法院依 法對周永康受賄、濫用 職權、故意泄露國家秘密案進行了一審宣判，認定周永康犯受賄罪，判處無期徒 刑，剝奪 政治權利終身，並處沒收個人財產；犯濫用職權罪，判處有期徒刑七 年；犯故意泄露國家秘密罪，判處有期徒刑四年，三罪並罰，決定執行無期徒刑， 剝奪政治權利 終身，並處沒收個人財產。周永康當庭表示，服從法庭判決，不上訴。
公開審理主要是指法院公開開庭的時間和地點，允許公眾旁聽。不公開審理，是不允許旁聽。從法理上來說，不公開審理也應當公布開庭進展，否則人民群 眾如何 了解法院的審理公正性。不公開審理的進展，就是秘密審理。經查，中國刑事訴訟 法第一百八十二條隻規定了“公開審判的案件，應當在開庭三日以前先期公布案 由、被告人姓名、開庭時間和地點”。 以此推理，不公開審理的案件，可以不公開開庭的時間和地點以及被告人的姓名等。這就是說，中國法律允許秘密審理。關於這點，讓中國的法律專家們去進一步的 討論是否符合社會主義的法治精神。
但是，中國刑事刑事訴訟法第一百九十六條明確規定，“宣告判決，一律公開進 行”。這個“公開”當然包括公開宣告判決的時間和地點。從新華社的報道 來看，此案在2015年5月22日進行了“不公開審理”，在2015年6月11日，“進行了一審宣判”。 顯然，此案在宣判前沒有公開告知。一個不公開告知的宣判，對此案感興趣的公眾無法參與旁聽。這是周永康案審判程序上的違法缺陷。
另外，周永康被控告的三項罪名，即“受賄”、“濫用職權”和“故意泄露國家機密”， 隻有“故意泄露國家機密”的控告涉及刑訴法第一百八十三條規定 的“國家秘密”， 可以不公開審理。但是至少“受賄”不涉及“國家秘密”，本案應當部分公開審理。普通百姓想知道，位居高位的周永康是如何進行貪腐和濫用職權的。隻有人民知道權力如何腐敗的，社會才能有效地防止腐敗。遺憾的是，當局在周永康一案的審理中， 進行了秘密審判，又一次地挫傷了人民大眾對反腐的期待。
總之，此案審理如此神秘的結束，不得不讓人猜想背後的政治盤算和交易。在這些政治盤算和交易下，中國的法治何日才能實現？
