2011 (1)
蕭功秦自摑嘴巴
楊非羊
讀了網上流傳的蕭功秦關於“中國崩潰論” 回友人的信，我的第一感覺是他自打嘴巴。這份信談的是美國華盛頓大學教授沈大偉（David Shambaugh）在華爾街日報上發表的“中國崩潰來臨”一文（”The Coming Chinese Crackup” http://www.wsj.com/articles/the-coming-chinese-crack-up-142565919。 蕭教授一邊說沈大偉的“中國共產黨統治的最後階段已經開 始”的論斷在理論上“十分膚淺，甚至缺乏必要的邏輯”，並借用一位美國教授的話說，沈的文章是美國人的“多黨民主的文化優越感”和“民族自我中心主義”(ethnocentrism)的反映，一邊奉勸中國領導人不能對這篇文章過度反應，不能在加強社會管控和“強化意識形態話語權時”讓“毛左”抬頭，以至於構成中國正在從“向極權倒退”並“走向崩潰”的假象。最後，肖教授不忘推銷他的“新權威主義。”他說：
“在二十世紀以來的曆史上，後發展國家現代化在政治上需要滿足三大條件，第一， 需要具有開明導向的強勢政府，第二，強勢政治精英是明白人，第三，國家要尊重健康的社會多元，這是良性的新權威主義的三大要素，自鴉片戰爭到鄧小平改革， 中國人在應對西方挑戰與現代化過程中，我們民族追求了近一百七十年，才在鄧小平時代實現了這些條件在中國的‘三結合’”。
看到這裏，我發現蕭功秦在批駁沈大偉時是自抽了一記耳光。首先，蕭功秦不是一個馬克思主義者或者說共產主義者。他的新權威主義隻不過是轉型的過度學說。往哪轉？他自己說要往“高度民主社會”轉。所以他的學說在本質上和沈大偉的結論一樣，即共產主義畢竟是要走進墳墓的。蕭功秦教授說了那麽多“中道理性”的轉型理論包括“強大的政府能力，常識理性，尊重多元”的新權威主義的三元論，但是在他的理論裏，新權威主義不是政治常態，更談不上永恒。民主政治才是一個常態。所以，他的理論是要用新權威結束舊權威，實現高度自治民主。此時，他的新權威主義也就壽終正寢。這真是“縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭。”從這點上看，他和沈大偉都是共產主義權威的送終人。說到此，蕭功秦教授何必去打人家沈教授的嘴巴？此為不是自摑嗎？
蕭功秦在說沈大偉教授“膚淺”的時候，又自摑了一個耳光。沈大偉在某個時候也是個中國新權威主義者。他也許現在還是個新權威主義者。他認為江澤民和胡錦濤的辦法是結束中共一黨專政的途徑之一，而習近平的辦法正在加速結束中共的統治。在這點上，蕭和沈有很大的區別。遺憾地是，蕭功秦教授沒有在理論上駁斥沈大偉的這個觀點。人家沈教授畢竟提出了習近平執政以來的五個大問題。而蕭功秦教授卻沒有對此一一作回應。相反，他卻用習近平的話來證明習近平執政的正確，即習總的“四個全麵”是“對中國‘倒退論’最好的反駁。”這是一種自我循環論證方法。蕭教授在權威體製下生活，說話多有不便，我們可以理解這一點。但是在治學上總不能用自我循環的方法來樹立自己的權威吧。
蕭功秦教授在很多地方講到，中國的新權威主義已經成功的走過了36年。但是他說還要繼續走下去。要走多久中國人才能走出權威的籠罩？他沒有給予回答。我們隻是看到，蕭功秦雖然在理論上認為社會要多元化，在現實政治中卻支持和讚揚意識形態的控製。他的這種說法隻會給人話柄，說他不惜犧牲自己的名聲去迎合政治。這也是自摑耳光。
