白馬非馬

公孫龍是戰國時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬進城被阻，該城門的看守官說，依照規定馬不可以進城。 於是公孫龍就同看守辯論道：白馬非馬。 最後，他說服了守城官，於是他就騎這著他的“不是馬”的白馬進城了。他是如何狡辯的呢？他提出以下三個論點： 

第一：「馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。」以我們今天的話說就是，「馬」、「白」、「白馬」的內涵不同。「馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。」「「馬」的內涵是一種動物，「白」的內涵是一種顏色。而「白馬」的內涵是一種顏色加一種動物。三者的內涵各異，因此白馬非馬。 

 第二：「求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣」 。 「馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬」。這一點是論及，「馬」、「白馬」的外延不同。 「馬」的外延包括一切的馬，不管任何顏色。而「白馬」的外延隻包括白色的馬，兩者有相應顏色的區別。由於「馬」與「白馬」的外延不同，所以白馬非馬。  

第三：「馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。」這一點是說明，「馬」這個共相與「白馬」這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質屬性。它不包含顏色，隻是「馬作為馬」。這樣的「馬」的共性與「白馬」的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。  

你同意他的觀點嗎：正確的答案是什麽，請予以說明：

 請選擇：

a. 白馬非馬，馬亦非白馬

b. 白馬是馬，馬非白馬

c. 白馬是馬，但馬不一定都是白馬