熊友魚：咂吧咂吧“的的的”，駕！

09-02-23 09:34
來源：http://www.cnd.org/my/modules/wfsection/article.php%3Farticleid=21890


　　日前拜讀到一篇大文，題目是《嘚吧嘚吧“的、地、得”》。該文講述了漢語中“的、地、得”三字的語法功能，認為沒有必要對它們區別使用；並且進一步說，該用“地、得”的地方，學生“如果都用了‘的’”字，老師不予糾正，那是一種“進步”。

　　是否要區分“的、地、得”三個虛詞（字）的爭論，一向壁壘分明。那些主張三字分立、各司其職者，是“分派”；主張三字混用為“的”者，是“的派”。兩派均有群眾基礎、專家後盾。“分派”希望腳踏實地，拘泥於漢文的精致。而“的派”希望，飛馬奔馳，馬蹄聲“的的的”響徹神州大地。該篇大文作者行文流暢，自始至終嚴格遵奉“分派”的條例和規則，對“的、地、得”三字的分野，爛熟於胸，得心應手，無一出錯；然而大文的說辭，卻是一味地指向“的派”主張。真嚇我一跳，還好，文章的結尾處，點明了這是在作學術探討，“旨在拋磚引玉”呢。其實，隻要是作學術探討，那怕“拋玉引磚”，又有何妨？

　　這個爭論，由來已久，是由曆史上的文字演化造成的。唐宋白話，“底”、“地”分立，音義皆不相同，故互不混淆。“底”用在“限製性修飾語”中，“地”用在“描寫性修飾語”中。爾後，“底”、“地”逐漸變音合一，故均為後來的“的”字取代，於是“底”、“地”淡出。所以，到了明代小說《水滸傳》裏，基本上用“的”字，惟少數地方，尚留有“地”的殘跡。而到了清代的《紅樓夢》、《儒林外史》，便是“的”字的天下了（參見中國社會科學院：《呂叔湘集》）。探究“的”字能獨步天下的緣由，率因“的”字作為一個虛詞，惟出現在中國的通俗文學、也即所謂“白話小說”和“民歌”之中，（參見胡適：《白話文學史》〔上〕，鄭振鐸：《中國俗文學史》），而在官場上、士子間，使用的是文言文。文言和白話雖有互動，然而虛詞“的”字基本上不進入文言領域，而文言對後世稱謂的“定、狀、補”自有一套機理，所以兩造相安無事。

　　孰料“五四”以後，文人倡用“白話文”，文言文式微。“白話文”雖自“古白話”流變而來，卻同時又肩負著替代文言的重任，“白話文”的語意遂漸趨縝密。此其一。其二，西風東漸，國人“食洋而化”，有了翻譯洋文“狀語”的需要。如此，在這兩大因素的擠兌下，古“地”字因緣際會，借屍還魂，起死回生，乃奪回了“的”字的一部分地盤。於是乎，兩者分工合作、平分秋色。——如眾周知，“地”字引導狀語，而“的”字隻管定語。然而，曾幾何時，古“底”字也不速而返，專門用在“所有格”裏。至此，“的”字王國幾乎被蠶食殆盡。好在後來發現，“底”、“的”兩字混用，未見不妥，也不致歧義，所以“底”字慢慢地退出了書文曆史。而“地”字卻一直頑強地存活著，此自有其曆史淵源、現實基礎、和語法機理，並非文字專家向壁虛構、故弄繁瑣也。

　　筆者曾在另一篇拙文中說，漢語機理天行健，有自我完善、與時俱進的功能。此“的”、“地”二字的分工合作，或許可以給這句話做一個小小的注腳吧？

　　“的”、“地”二字的分野，除了上述兩方麵緣由之外，在語言實踐中，還有第三個緣由，那就是實用價值，即對“言文分工”的輔助功能。

　　原來，我們寫字跟說話可不一樣，你說話，有語氣、有場景、又有各種輔助用語，誤會不了人。那怕你撅一撅嘴不出聲，別人都心領神會了。但是落紙成文則是另一回事，你得先把自己要表達的“意思”，合理地融合在字裏行間，從紙麵（螢屏）上表達出去，讓遠在天邊的親朋網友，不謀麵、不聞聲，在即刻之間，不費吹灰之力來“心領神會”。這就得講究一下了。這是一種“音—形—意”的轉換，不僅是個語法的問題。要做到“隔座送鉤春酒暖”，還是有點講究的。我們來看簡單的例句：

　　（１）他快樂的生活。
　　（２）他快樂地生活。

　　這兩句話裏，隻有三個要素：一“他”，二“快樂”，三“生活”。有了這三個要素，不用再說，我們就已經知道你的意思了。但是，如果一種語言就停留在這個層次上，那它還在呀呀學語呢。所以我們還得進一步分析。

　　第（１）句是在說“生活”，附帶點明了“生活”的歸屬（他）和性質（快樂）。嚴格地講，這不是一個完整的句子，而隻是一個詞組，但是它可以單獨使用。譬如，甲問：“昨天的生活會上報告的是甚麽內容？”乙答：“他快樂的生活。”而第（２）句話不是在報告“生活”的具體內容如何如何，而是在講述一件事情、一個狀況。譬如，甲又問：“那末會後人們都怎麽說來著？”乙又答：“他快樂地生活。”

　　實際上，我們在說話的時候，不會這麽呆板。譬如，第（１）句話可以這麽說：“……這就是他的生活，你看多快樂呀。”第（２）句話可以這麽說：“知道他快樂地生活著，我也就放心了。”但是，在很多情況下，我們避免不了去糾纏“的”、“地”二字；甚至於在某些情況下，我們隻有使用了“的”或“地”，語句才會變得簡潔明了、正確無誤。例子就不舉了。總之，書麵上“的”、“地”分工，不但不能避免，還很有必要。

　　說了半天，你把“得”字給忘掉了？才不呢。說實在，“得”字不是問題，跟“的”、“地”根本不一樣。“得”字引導的是補語，而且，被印導的補語，隻出現在中心詞和“得”字之後，跟“的、地”的用法正好倒過來，所以涇渭分明。之所以後來無端地造成了混淆，其原因全在讀音上。原來的“得”字，發音跟“的”、“地”迥然不同，所以不致混淆。現今中國的很大區域內，仍然如此。然推廣“普通話”後，“得”跟“的”、“地”同了音，於是把“得”字也混淆了進來，攪成一鍋稀粥。我們來看“的”和“得”的例子：

　　（３）井欄上有兩條蝸牛，小的可愛。
　　（４）井欄上有兩條蝸牛，小得可愛。

　　第（３）句的意思是，井欄上那兩條蝸牛，個子小一點的那條樣子很可愛；大的那一條，有些呆頭呆腦，不咋的。第（４）句的意思是，那兩條蝸牛趴在寬寬的井欄上，顯得小巧玲瓏，樣子可愛極了。當然，講話時我們也可以換一種說法，來避免“的”、“得”的“衝突”，但是在很多時候，我們是“避免”不了的。順便說，當“分派”和“的派”在“的、地”的衝突中鬧得不可開交時，“分派”在“的、得”的衝突中，一直處於主導地位。

　　有人說，既然“的、地、得”在普通話裏同了音，就該讓它們全“的”了算了，何苦來自尋煩惱，再向雞蛋裏麵去挑骨頭。話可不能這麽說，要這麽說，就又繞回到“同音字兼並”的老話題上去了，那就不僅是“一鍋稀粥”的問題了。再說，漢語是博大精深的，它既有“隻在此山中，雲深不知處”的朦朧深邃，又有“僧推月下門”的嚴密精致。我們可不敢自我菲薄了不是？而且，普通話同了音，可沒說要簡化國人的思維呀，尤其是那些還沒有“同了音”的那部分國人的思維。要不然，習慣說普通話的人，何苦再來學“入聲字”呢？

　　誠然，“的、地、得”的分界，存在一些“灰色”地帶，語言專家說不太清楚，大眾更無所適從了。譬如這個著名的、也老掉牙的句型：

　　（５）我們一定要予以強烈的（地）反擊。

　　這兒“的、地”兩可，全憑你對“反擊”的詞性的界定。雖然近年來大家逐漸地傾向於用“的”字了，但尚無最後定論。我們且稱它灰色地帶吧。灰色地帶不大，罅乎黑白兩大板塊之間。背不住哪一天早晨醒來，它就變黑或變白了呢，但現在不妨留著，“留得枯荷聽雨聲”，有何不好？我們上館子吃飯，不會因為炒腰花帶了一點臊氣，愣是把那盆美味的紅燒大排也給扔了吧？

　　至於王力先生說，“的”字負擔已經很沉，何苦再來代替“地、得”呢。我的解讀是，這不過是一種形象的說法，在“發文”上叫做“比、興”的手法。不是說“的”字真的累得“滿頭大汗”了，也不是怕讀者對“的”字產生“視覺疲勞”，更不是空落落地要讓文字來個“多樣化”的小噱頭。王力先生在漢語研究中，對某些方麵的貢獻，後輩尚有望塵莫及之處呢。

　　為了證明虛詞是如何地不怕累得“滿頭大汗”的，大文作者舉“了”字為例，為我們無私無畏地做了一番學術演示：將“了”字置於五種不同的語境裏，引導出“了”字五種不同的語意。真的是不怕累呢。譬如說，“他昨天去了長城”，“他們已經在北京住了十五年了”，“我太高興了”……，這裏麵的幾個“了”字，就表示了不同的語意。可我怎麽覺得這些不同的語意，多半來自於不同的語境（實詞），跟虛詞“了”字關係不太大（虛詞不能變“實”，惟有搭配功能）？——敢情這是在編寫字典哪。大文作者在有意無意之間，跟我們玩“偷梁換柱、移花接木”的遊戲呢。

　　把“了”字比作一件衣服，讓五個人輪流地試穿，看看是不是五個不同的人？——這問題還用得著我來回答嗎？現在我們要討論的是“的、地、得”三件不同的衣服，讓同一個人試穿三次，看看有沒有變化。一大清早，Ｍａｒｙ拖著長長的晚禮服，來公司上班，眾愕然。同事們雖然沒有把她錯認為是Ａｎｎａ，卻投以驚奇的目光，心裏嘀咕著：“她把那套西服給賣了？”Ｍａｒｙ是部門經理，雖然這一天大家相安無事，可全部門都籠罩在一種詭異的氣氛之中。下班的時候，人們竟然發現，Ｍａｒｙ穿著內衣內褲，正比劃著她的婚紗呢。

　　要想弄明白“了”字究竟累是不累，該不該累，我首先得搞清楚下麵這些話有甚麽不同：“他昨天去了長城”，“他昨天去樂長城”，“他昨天去勒長城”，“他昨天去叻長城”，“他昨天去仂長城”，……。筆者愚鈍，讀不通，也搞不清楚，腦子裏麵真是一鍋稀粥。

　　有人說，大作家也會把“的、地、得”用錯，我們何苦來絞勁兒。我覺得那是有曆史原因的（參見上文）。但到了今天二十一世紀，如果還有哪一位“大作家”分辨不清“的、地、得”的話，我不讀他的書就是了。當然，個別地方一時間寫錯了用錯了（還有那些灰色地帶呢），誰都難免，但是如果通篇“的地不分”，或者“該得而的”，那就不是一般的問題了。好在，據我所知，這樣的大作家，暫時還沒有發現。若幹年後，就很難說了。

　　還有人拿“高考”來說事。說中國的高考，競爭殘酷，一分之差，天壤之別，可不能用“的、地、得”這樣的雕蟲小技，來貽誤年輕人的終身。話是說得挺體恤動聽，可我得告訴你，“的、地、得”可不是雕蟲小技，而是文字基本功。就像習武之人練習“紮馬步”，你馬步沒紮穩，如何便來使“掃蕩腿”？——你“的、地、得”沒學會，如何便要來“賦、比、興”呢？當然我也得承認，“的、地、得”確實是雕蟲小技，因為這是一學就會的事，至少比“紮馬步”輕鬆多了。

　　且不說你高考的“一分之差”，一定得栽在“的、地、得”上，萬一“老天有眼”，你正好栽在“的、地、得”上了，那末，我很難想象，一個“雕蟲小技”都沒學會的考生，能舉得起如椽大筆來。高考既要“擇優”，又要“汰劣”，你這“一分”，正是“差得其所”，給別人讓路，就體現了“擇優”精神，體現了公正和公平的考試規則。不過，你千萬別灰心，趕緊回家補習“雕蟲小技”去，明年卷土重來吧。

　　又說到，近年大陸的語文教學和考試，對這個問題已經不再強求，而是采取了寬容的態度了。雖然還教“的、地、得”的不同用法，可那不過是為了幫助學生，去理解現行出版物中，為什麽會有這三種不同的用法而已。——快別對我說大陸的教學了，筆者對大陸“三知”（學術界、象牙塔、知識人）的熱情和期望，早已漸次斫喪。現狀有目共睹，咱不說也罷。那上述的“寬容態度”，或許應該當回好話來聽，才對呢。隔岸觀火，咱已不落忍，再煽點風，反饋回去，真不是我輩海外文化人的形藏。

　　嗨，說跑題了，回到“分派”和“的派”上來。一個很有趣的現象，真正的“的派”，應該是那些滿篇“的的的”、“一的到底”，或者“該的而地”、“該得而的”的那些人。而嘴上的“的派”，反倒是“涇渭分明、心知肚明”者。這就好象，嘴巴裏嚼著甜葡萄，心裏偷著樂，可嘴唇咂吧咂吧地對學生說，“葡萄太酸，你們不吃也罷”。這是甚麽事呀？韓昌黎的《師說》中，好象隻提到“傳道、授業、解惑”，愣是找不到這一齣呢。

　　筆者真心希望，那些真正的“的派”，再向前跨出一步，把那“雕蟲小技”學到手。這真的一點都不難。如果不樂意，那也別難為自己了，究竟身在海外，不用再回去參加高考了，主要是把所在國的語言學好，在這金融風暴中，站穩腳跟保持身份，是第一條。那些嘴上的“的派”，也不必改弦更張、“故作馮婦”了。還是那句老話，該幹嘛幹嘛去。



相關鏈接：

1. 廖康：嘚吧嘚吧“的、地、得”
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=21810

2. 廖康：是“的”累，還是人累？
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=21872