施化：朱海洋，一隻迷失的羔羊

Sunday, January 25th, 2009   2:26 pm
來源：http://blog.dwnews.com/?p=49347


　　農曆新年前最令人震驚的一條新聞，無過於弗吉尼亞理工大學中國留學生朱海洋的凶殺案。這個案子本身並不複雜，也沒有很多謎團。從目前傳出的消息來看，朱海洋的殺人和兩年前同一所學校韓國留學生趙承熙案件一樣，主要是出於心理失常。無獨有偶，去年在加拿大也發生了一起類似的慘案。一個前中國留學生用一把利刀，割下同車廂一位不相識旅客的頭顱。可以肯定地說，轟動大陸的北京青年楊佳殺警，也同樣由於心理失常。至於說是不是精神病，就看所在國的法律醫學鑒定標準，或者其他政治利益需要。

　　在深深同情青春美貌的受害者楊馨的同時，我也寄同情於朱海洋，一個學業很優秀很有抱負的青年，就這樣輕易地把自己毀了。不要隨便把這件事看成一件突發的小事，並且與自己無關。“人命關天”，對於死者和凶手本人以及他們的父母親友，這是一件天大的事情。不但如此，人認識自然，認識社會，認識周圍的過程，就是分析一件一件獨立個案的過程。沒有一個所謂的聖人能夠預知一切。把任何類似事件看成是孤立事件，試圖趕緊忘掉的想法，都於事無補。因為下一次同樣事件，也可能發生在你的周圍甚至你身上。

　　亞洲尤其是中國的社會，雖然禮教十分發達，但是人文科學相對落後。學生從小被教育灌輸的價值體係，以社會關係為首，而不是以人本為首。中國的馬克思曆史唯物主義，把人稱為“一切社會關係的總和”，說的也是同樣邏輯。兩者最顯著的區別在於，前者把人看成被動的附屬物，後者把人看成主動的主體。把人看成附屬物，隨之而來著眼點就主要是人的才學，技能，地位，財富，其他的都不重要。把人看成主體的，著眼於人的內心世界。看一個人有沒有成長為一個人，主要不在於這個人有多聰明，成績多好，賺錢多麽有本事，當官多麽有能耐，而是看這個人有沒有獨立完整的人格。

　　為什麽要這麽強調一個人的人格呢？因為一當獨立人格形成以後，任你環境變化，地位變化，外界的壓力大小，受到幹擾與否，受到挫折與否，主體都不受很大影響，不會劇烈變化。所謂“榮辱不驚”，“處驚不變”，說的都是這個。很多中國長大的孩子，不論地位上升或地位下降，都難以把握自製，不能客觀理智地處理內外矛盾和衝突，尤其是到了國外進入另一個不同環境。當超過心理承受極限，自然就崩潰。心理機能強健的要稍好一點，心理機能弱的，就會出現像朱海洋一樣的結局。朱的智商和個人才能也許出眾，但是心理脆弱是肯定的。

　　無神論者為什麽常常被喻為“迷途的羔羊”？我想主要因為他們在精神上缺乏神的指引，沒有固定方向地隨波逐流。缺乏人文素養的無神論者，是所有迷途羔羊當中最可憐的一群。當有神論者能在黑暗和迷霧中找到愛的時候，無神論者什麽都看不見，隻看見絕望。

　　一切對中國的下一代還有一些責任心的成年人，都請思考一下朱海洋現象。



角線附言：

　　作者關於人格教育的說法我很讚成，這正是許多中國長大的孩子心理脆弱的原因。但心理承受能力與有神論無神論恐怕沒有必然聯係，不同意作者在這個問題上的觀點。無神論者未必找不到愛，情況依每一個具體的人而不同。而且，無神論者同樣可以稱有神論者為“迷途的羔羊”。若把朱海洋看成一隻迷失的羔羊，他是迷失在自我價值的判斷上，是把主次顛倒了。