評不好毛澤東，走不出改革困境

評不好毛澤東，走不出改革困境



　　凡是研究新中國成立後20多年曆史也好，研究中國近百年曆史也好，甚至研究全部中國曆史也好，甚至正確指導中國當前事業也好，不評價好毛澤東，什麽事都會搞不清、做不好的。鄧小平在改革開放方啟動時雖曾說過“不爭論”，根據當時情況來說，有他的臨時實用價值，但是給改革以後也帶來負麵影響。因為改革開放所做的市場經濟早已在實質上否定了毛的指導思想，但是在政治上卻仍然承襲著毛的體製。兩者混淆，認識的標準也就亂了。成了今日前進的瓶頸。神壇猶在，改革困境難出。
　　
　　目前多數人對毛澤東的評論,對他的是非功過，多從就事論事說開。一件件、一樁樁、一段段，上酒數，而不是從畢生的整體曆史去研究，都是陷入評史誤區。隻要是人，而且活了一生，誰沒有做過幾件好事幾件錯事呢？評曆史的標準應該隻有一個，就是看他對推動曆史進步呢還是阻礙曆史的前進，也就是對社會文明發展的作用如何，特別是對影響過社會最重要的人物，舍此別無他途。一根沒有標準化的尺子，是個變數，一個變數，誰能量個準？至於帶有恩仇感情色彩去評曆史人物更是永遠也評不清。世人對於毛澤東的功績、人品，可以細細數幾百幾千。談到毛的功勞：他是中國人民的大救生呀！沒有毛澤東就沒有新中國呀！甚至說沒有毛澤東就沒有中國呀！甚至說文化大革命就是最大的民主呀！但也有不少人對於曆史知識了解太少：例如毛的時代，腐敗很少呀！就是對毛執政26年的曆史了解太少，自己又沒有親曆過，甚至以訛傳訛。殊不知當時的腐敗也是觸目驚心的。（注1）說到毛的錯誤，有說他是晚年犯了打擊麵過寬的錯誤,傷害了許多同誌呀！傷害了大批知識分子呀！毛的個人崇拜太過了呀什麽的。即使對於他犯的錯誤，也往往用“好心”二字來替他解脫。
　　
筆者認為根本性的問題不在於此，中國曆史上任何一位開國首腦,在他統一天下後,為了鞏固他的地位,或者實現他的治國理想,幾乎沒有不殺戮一大批功臣的,不搞個人崇拜的。這不是他一個人的“發明專利”。當然他比別人是殺得多一些、麵寬一些而已！唐朝李世民把兄弟都殺了,可後人並沒有因為他殘殺了骨肉，而非難他的政治上的政績---- “貞觀之治”。這也是我國皇權體製的文化傳統的一貫性，從大社會發展高度來看，不能把這種錯誤都歸之於個人，隻能責之皇權專製製度。當然凡是亂殺人的政治都是暴政，凡是亂殺人的領袖也不能避免暴君了。
　　
　　毛的獨到的主要指導思想錯誤是：從青年到老死的“烏托邦”一貫製。

毛澤東青年時代就想在長沙嶽麓山建立“新村”，搞烏托邦實驗田。以後戰爭年代就實行過戰時共產主義，這在當時那種特殊年代，作為戰時手段到也起過積極作用。建國初，自己定的《新民主義論》，還沒來得及實行，就急於加快農業合作化進程，生怕農民生活過好了，就不願意搞共產主義了。實際已經接過俄國人的民粹主義。進而人民公社化，烏托邦體製就已具雛形，直到文化大革命運動，就從意識形態裏消滅資本主義了，這是空想的絕對平均主義。毛一向就很欣賞農民革命,但是曆史上無數次的農民起事無不都是充當了起事頭領改朝換代的工具。凡是以農民起家的，誰上了台都難以避免這個循環，事實上農民本身就是一個落後的階級。毛本人也未能擺脫這個局限。他也曾為此憂心忡忡。但是他嗜權力如生命,視法治如兒戲。更不知運用經濟規律,從經濟基礎入手,自以為隻要把生產關係搞上去了,理想王國就成功了。他的治國模式,實際上僅止於《桃花源記》裏的幻影。指導思想錯了，而且一貫堅持，隻不過看風色時尚時隱時顯而已。
　　
　　他的治國方法,一直是遊擊戰爭時期的運動戰術。

社會的正確發展規律是隻抓“階級鬥爭”呢？還是從發展經濟入手充分發展生產力呢？正確的模式應該是在發展生產力的同時,狠抓民主、狠抓法治、狠抓教育。中華人民共和國一成立，已經就是世界上的第一大國，既然是一個泱泱正牌大國，凡事都得有個秩序，已經不是遊擊戰爭時代的環境，就應該放棄遊擊作風，再不能事事用“運動”方法治國，誰也不能無法無天。可毛自己卻常常自吹“無法無天”。下麵執行不通，出了問題，毛就運用“整風運動”，一次次，一批批整風運動，這批人搞下去了，又換上一批新人，換人不換藥，隻有重複大循環。伴君如伴虎，牛雞都過刀。建國後毛主政的26年，據筆者所知，政治運動20多次、經濟運動16次，共達36次之繁。最短一次也有半年，最長的一次連續8年。如此惡性循環，隻能越整越亂。思想亂了，人格沒了，道德亂了，人也搞窮了。（注2）
　　
　　毛的用人路線，強調馴服工具，不敢和不願啟用愛動腦筋的知識分子：

他的用人路線，強調馴服工具，不敢或不願啟用愛動腦筋的知識分子：其實一旦著手建設一個現代化的強國，就必須大力啟用和培養大量的知識分子，把打天下的功臣培養成建國的知識精英，把接過來的知識分子真正當作寶貴財富來保護、尊重、啟用。從馬克思、列寧和毛澤東都曾先後說過，沒有知識是不可能建成現代化的。可是毛澤東自己到老了還在啟用低文化素質的人來主宰國家的命運，如文盲農民陳永貴、工人吳桂賢上台當副總理，低文化素質的王洪文當黨中央副主席，這不是對現代化的嘲笑嗎！緣木求魚，真魚何來？（注3）
　　
　　從毛澤東的治國指導思想到治國方法和治國用人辦法,而且經過長期的實踐檢驗已經行不通了,自然不能為多數人接受。自己孤立了,失敗了,人民諒解他的心是好的，於是1960年過苦日子,到了餓死人，人們也能承受。但是明明失敗了，又拒不接受忠實親密戰友意見，而且把持不同意見的人致他們於死地，直到臨死還不認輸。這才是他自己親手開創的事業，又親手把她打爛的悲劇所在。中國曆史上有許多人多以“好心”來作為評人標準。幹好固然打高分，做錯了，“好心”也可以當護符。以致有人就在“好心”呼聲中難以再糾正了。而且失敗了還不肯改，還談“好心”，未免說不過去了。作為人情有可諒解,作為曆史,作為科學,還是應該實事求是,才能以史為鏡，吸取經驗教訓嘛！
　　
十六世紀英國托馬思。莫爾著的《烏托邦》，早於西方1700多年的西漢《禮記。禮運》裏寫的“大道之行也，天下為公”，清末康有為的《大同書》等，雖然都是描繪烏托邦社會，但他們也都隻是寫寫說說，探討探討而已。就是近代西方歐文、日本武者小路篤實的“新村”，也隻是自己集資，自願結合，找塊小地方，作為試驗園地。失敗了也與他人無關。可是毛澤東竟然拿960萬平方公裏的土地當試驗場，把8億人民當試驗品。耗國民血汗，費國民生命，而且采取的是集中國傳統專製主義之大成。這是全國8億人民的血淚代價換來的呀！
　　
當然這種認真總結曆史經驗教訓，對於前段的所謂社會主義模式，還有很多國內國際的複雜因素。作為一國領袖的毛澤東，如果仍然把他當人看而不當神敬，自然他也跳不出時代環境。可惜過去人民把他當神膜拜了，以為他是絕對正確者，一旦要說他錯了,就轉不過彎來了。
　　
所幸到今天才初步摸到正路,不然，今天何以叫“轉軌”呢？轉軌就是否定以前。但已失掉了大好機遇。可惜時至今日，國內總結毛的失誤，還多止於表麵文章。今日很多改革中的難題很大部分就是對於毛澤東的是非認識混亂所致，國人其知也耶？其不知也耶？在今日飛速信息時代，還要照老皇曆“隔朝修史”，再誤時機嗎？這裏讓我用1993年寫的一首絕句來評判吧！《十二月二十六日祭》
　　
才慶三山已打倒，萬歲西歸慟中國。現代如潮滾滾化，世人猶憶韶衝月。
　　
　　改革困境，步履艱難
　　
　　人們一麵大喊要現代化，要與世界列強並駕齊驅。可是為什麽：
　　　　
1、一些所謂專家、學者，大喊叫停《物權法》，說她是為資產階級服務的法。違反了社會主義的宗旨，違反了憲法。試想改革開放二十多年了，還沒有一部《物權法》，不論貧富，誰真正有法律上的財產權呢？個人財產還沒有法律的保障，誰敢富？誰能富？現代化不是一句空話嗎？
　　
2、目前普遍叫喊貧富差距太大了，國家不得安寧了。可是中國的富人在世界上的富翁榜排得幾個上號的呢？一個大國，可在世界富人榜上卻無名，算什麽富強之國？（我認為除了因腐敗致富那是屬於法律範疇之事外）中國真正富人無論從人數和財富跟國際比還差得遠遠哩
　　
3、農民還遠不能與城市人平等，農民太弱勢了。改革開放二十多年了，農民就應該在教育、醫療、就業與城市人享受同等待遇，否則，就是改革搞壞了。中國上百年的積弱，就要求一下子都富起來，和曆史上的城鄉差別一下子填平，行嗎？
　　
4、改革開放以來，腐敗確是嚴重了。但是由於對毛時代的腐敗未能認識和清理，就令今天的不少人竟然戀舊起來。把今天的腐敗流毒都歸罪於改革開放搞壞了。
　　
5、現在明顯談姓資姓社的人少了，但是由於對以上問題在理論上沒弄清楚，於是有意無意地還在用過去的假社會主義、假馬克思主義作為看人想事的指導思想，明明“三個代表”也並列於憲法了，卻還在用什麽假公有製，假共產主義理論來反對“三個代表”。到底誰在違憲呢？
　　
以致2005年正當改革開放深化顯露出來的更深層次的問題時，於是左派的人都伸手要扭轉改革開放的“危局”了。