民主還是富裕，這是一個問題

民主還是富裕，這是一個問題


廣角鏡《印度為何比中國窮？》探討了民主和富裕的相互關係，摘兩段：


“如果實行民主不一定能夠致富，那麽，民主的功用究竟是什麽呢？我認為，如果說致富是滿足人們物質層麵的需求的話，民主則更多是滿足人們精神層麵的需求：自由表達、自由結社、自己掌握自己的命運、由人民來控製掌權者等等。 ”

“民主也許不能保證一個國家迅速致富，民主也無法保證一個國家逃脫周期性的經濟危機，但民主的糾錯機製至少能夠糾正那些錯誤的、甚至災難性的經濟政策，如那位印度官員所說，中國大躍進經濟政策導致大饑荒的人為經濟災難就不會在印度發生。 ”

我的問題是：

1、如果考慮“經濟基礎決定上層建築”的話，富裕將是民主（真正的、徹底的、合乎人性的，等等等等修飾詞）的先決條件。當然，上層建築也會反作用於經濟基礎，隻不過難以操作，所以相比之下人們更熱衷前者，即所謂“水到自然渠成”。特別是作重大決策的時候，認真地考慮上層建築的反作用力將是十分危險的。

2、如果不考慮“天賦人權”等等有關民主是終極價值、不能用世俗利益來判斷的廢話的話，“糾錯”機製是一種長遠效益。民主對於人們利益的影響不能用10年20年的尺度來衡量，而是50年或100年。——任何一個認為自己有責任做點什麽的人，都不認為用50年以後的事情為自己辯護是合乎道德的。

3、中華文明裏沒有民主的概念。幾千年來，知識分子把人民安居樂業當作終極目標，為之犧牲一切也在所不惜，甚至“君為輕”，幾個西學回來的人嚷嚷的民主又算得了什麽。

武大一位叫趙林的教師把今天的世界看做是第三次文明的存亡較量，前兩次（第一次約公元前3-2000年克裏特文明遭毀代以希臘羅馬文明，古巴比倫文明遭毀代之以波斯文明，古印度重生婆羅門文化，古埃及文明被喜克索斯人毀滅，中國西周被戎狄擊敗；第二次公元前後秦漢時期，羅馬、波斯、埃及毀滅，中國成功擊敗了匈奴，印度則靠強大的宗教力量同化了征服者。——寫這麽細是因為深有同感）較量中中國因自然地理等因素幸免於難，第三次較量，中華文明麵對的是經過宗教改革、文藝複興、地理大航海與科學大發現成功三級跳的，十分先進和強大的西方工業文明。

任何明眼人都能看出，今天的中國，意識形態的衝突正在逐漸讓位於文明衝突。以往我們經常聽到的是“全世界無產者聯合起來”，是“解放全人類，實現共產主義”，今天中央的報告裏是“實現中華民族的偉大複興”。這是在大尺度曆史背景下做出的正確或者說本能的反應。文明，如同載有個人遺傳信息的DNA，第一本能和終極目標是自身的複製和繁殖，再沒有任何價值可以比它高。一個擁有巨大財產卻絕後的人普遍看來是可悲的，一個富強民主自由解放然而卻斷裂了文明鏈條的民族也十分可悲，同死沒兩樣。

因此，民主必須讓位。如果確實是文明生存的必要條件，沒有強烈負反應的話，帝製也是可取的。由於民主代表著西方工業文明，因此較大的程度上它還是我們文明的敵人。



續一：

中華文明裏有些因素，在特定環境下，比如列強環繞下依然不思進取自私自利，高密度人口環境下SARS襲來依然缺乏公共道德不顧公共衛生安全，可能，注意是可能，會導致我們文明的消亡。於是，如同機體生病一樣，我們會本能地去求助良醫。最後發現隻有一位姓馬的大夫才能救我們的命。


但是，似乎也不必認為，堅持服用他的藥方，推廣他的醫術，就是我們這個人活在世上的目的。我用來付藥費的錢較寬裕了，身體康複得更經得起折騰了，是不是也可以換個中醫看看，練練氣功呢？

如同羅素所說的那樣，在中國人重視家庭，忽視集體，讚賞圓滑美德，骨子裏從來沒有危機感的文化倫理傳統裏麵，受賄是不可治愈的。偏偏中華文化又生命力極大，同化力極強。目前看來，唯一能在中國生存不被同化，且有力量和它對抗的，隻有把“科學”（西醫的藥方，因為殺死了很多中國人而讓中國人很景仰）和“社會主義”（雖然世界通用，但在民為貴的中國知識分子那裏有很深的土壤）揉合在一起的“科學社會主義”。一段時期內它取得了成功。

所以夏雨田老先生才會說出這種名言：為家庭分憂是道德的體現，為國家、為人民分憂才是信仰的標誌。——他是深刻看到這種對抗存在的人呐。



續二：

民主誕生於主教和國王的爭鬥中，人們在這當中學會了選擇，羅素半開玩笑地這樣說。可信乎？


教會與政府雙方的爭權奪利甚至兵刃相見，確實是西方封建時代貫穿始終的一大特色，造成了許多影響重大的曆史事件。

那雅典式的民主又師承哪裏呢？或許是原始部落長老會議的高級翻版。奇怪五大文明中隻有這支仿佛一脈相承地，在文明的碎裂鏈條中，跨越300年黑暗時代，兩次發展出了民主。是地理原因還是人種原因？