滿眼風光
古今中外事，都付笑談中。
黨內初選原本被認為是民主黨內非Clinton婆姨莫屬，其他各位頂多是陪練彩排熱身一回；共和黨內則是紐約朱市長遙遙領先，剩下的一群都不成氣候，有點群魔亂舞。但進入08新年後，選情變得撲簌迷離，一波三折。南卡初選後，民主黨黑俊才Obama勢頭快要蓋過Clinton，而共和黨去年幾乎要樹倒猢猻散的McCain，卻神奇地演了一出鹹魚大翻身，占居了先手。
明天就是超級星期二了，共和黨基本是McCain鬥Romney，但爭鬥格局比較明了: McCain以越戰英雄身份來加強國防保護美國；Romeny以當過成功商人來恢複經濟富強美國。不過共和黨選民的隱含假設有點錯位，McCain參加越戰沒錯，但他是當了俘虜才成英雄的，他那點戰鬥經驗能讓他勝任三軍統帥? 同樣，Romney自己做過的生意再大，與他能否駕馭美國經濟，不具有相關性。但至少他倆一個青菜一個蘿卜，選民們可以各選所愛。
但對民主黨選民來說，Clinton和Obama之間的取舍就不是那麽黑白分明了，盡管這二位是一黑一白一男一女一少一老。原因是，在政策取向上看，連他倆自己都說有95%的重疊，都是信誓旦旦要為勞苦大眾謀幸福，誰做最後的總統提名人差別不大。但民主黨的掌門人隻能一人擔當，如果做不到相互承讓就隻能死磕了。
二位真是一對男女兩個冤家，他們時而惡鬥時而言歡，從寸土必爭到統一戰線，用盡各種伎倆使出渾身解術。可是，上星期四的debate，死磕的對手突然歡聚一堂歡聲笑語，共同呼籲要"內鬥停而攘外急"，並且盟誓要互邀對方為己副手，並肩協力，驅逐共和，收複白宮。
好戲就這樣停了? 不會，在Hillary看來，這真是一段揮之不去的瑜亮情節，不肯善罷甘休。在Obama發起挑戰前，Clinton已經是共和黨內的實際女掌門，這是由八年Clinton時代與夫君共同把民主黨苦心經營成夫妻店所一脈傳承下來的。丈夫曾經是名符其實的掌門人，但當年Bill競選時，Hillary與夫君是夫妻同心獻身革命，他們為美國人民服務的口號是: Elect One, Get One Free。這口號喊多了自然會有感同身受，夫君退位，二當家的太太可能在心裏上就自動順位扶正，有了女掌門的行事作風，從第一夫人變成了第一總統侯選人。但威風有餘謹慎不足，一不留神讓黑小子成了氣候。Iowa首戰讓人拔了頭籌，自己才得第三。
中國話說，一山不二虎二馬不一槽，除非是公母搭配雌雄成對。但君王大位隻能獨占沒有共享。黑小子動搖老娘的盟主地位，必須嚴加防堵。要說這Hillary遭遇危機時，智慧也倍增，Iowa敗陣後痛定思痛，意識到半老徐娘對英俊少年，老娘勝算不大。但為確保人氣，第二站New Hampshire不能再輸。此時比須使出殺手間，以己之長克人之短 -- 女人的淚，少年小子沒有。老嫗拚殺政壇，年過天命已屆花甲。一把辛酸淚還真賺來同情票，女掌門順勢拿下New Hampshire。
第二站的勝出，確是為防堵後生贏得了時間。可是，時間是有了，辦法卻不多。上麵說了，兩人的政治理念政策取向趨同，辯不出子午卯酉來。那就隻能在個人屬性上做文章了。個人屬性不同那是明擺著的: 一黑一白一男一女一少一老。自己的老不能提，選民不喜歡。性別之爭，選民中男女各半也難分長短；那剩下的就隻有黑白族群對立了。美國選民中黑人占不到15%，如果能將選民以膚色為歸屬感分化對立，那黑小子隻能不戰自退。女掌門謀劃出這般計策，可見其韜略功底。
於是，Hillary擇機放出勝負手。在一月馬丁路德金日給出誘餌，聲言: 金博士領導了黑人人權運動，但最終還是需要(白人)總統約翰遜簽署美國民權法。果然，Obama上鉤，咬住Hillary，猛批這言論是貶低金博士的地位，矮化黑人民權運動。一時間，黑白之爭甚囂塵上。
這一回合初始，Obama顯得稚嫩，Hillary占了上風。但是韜略雖好，百密終有一疏。Hillary為了加大打擊力度，搬出夫君。Bill巧舌如簧，競選技能無人出其右。Bill本人，一則為當年萊二奶的事，欠下夫人情債，二來老婆選總統，老公助選，鞍前馬後本也是份內事，三是太太如入白宮，自己當仁不讓就是第一先生(First Laddie，就是Bill給自己準備的稱呼)，還能回顧往日輝煌。因為有這三條，Bill一下找著了興奮點，助選的勁頭儼然自己競選。一會兒說Obama的反伊戰不過是個神話故事，當不得真，一會兒又說Hillary在南卡沒戲，原因是黑人都選Obama，以此暗示黑人隻能選黑人，白人隻能選白人。
其實Bill本人當年就是打著為黑人謀福利而被黑人親切稱為"黑人總統"，但不一樣的是，Bill成為"黑人總統"，Billy贏麵大增，因為這樣Bill得到的是黑白人選票加黑人選票；但如果Obama被打造成黑人總統，那他就隻能得到黑人選票，必死無疑。Clinton一家的政治智慧，操弄族群紛爭的手段不謂不高。但人算不如天算，操弄黑白倒反漏了馬腳，連當年那位站出來稱呼Bill是黑人總統的黑人婦女領袖，也看不下去起來反擊，宣布支持Obama。
老公幫老婆上竄下跳，同樣也引起黨內大老的反感。弄得Obama也一時不知競爭對手是Hillary還是Bill，於是幹脆合二而一，稱對手為Billary。這Billary還真犯了個高估自己的嚴重錯誤。Clinton黨內"家天下"八年，雖有輝煌，被彈劾時黨內同誌也是眾誌成城上下力挺，但黨內同誌對Clinton也已產生重度審美疲勞，曆史舊帳和新一輪的反感，一時湧上心頭。南卡一戰，Hillary輸個精光，不僅黑人不選她，連白人也開始拋棄她。
南卡後，黨內同誌紛紛倒向Obama，連老牌肯尼迪政治家族一家都起來為Obama站腳助威。前總統卡特(民主黨)，老態龍鍾也要上電視，褒Obama貶Clinton，對Clinton的不利因素更加多了起來。現在，一邊是有著黨內傳統資源、代表過去的但說話缺少誠信的Clinton家天下，一邊是媚力四射誓言要改變現狀並給人帶來未來憧憬的性感Obama，黨內爭鬥已是勢均力敵平分秋色，但已出現Obama往上Clinton往下的勢頭。Hillary挑起黑白大戰，沒乘上東風卻刮了西風，一把大火燒回了自己的營寨，選情再次雪上加霜。
超級星期二，勝者很可能奠定黨內提名人的最終地位。選民們的著眼點有二: 第一是憑惡好在Obama和Clinton之間取舍，這點上，兩人各有死忠的基本群眾，可以說是旗鼓相當；第二，選民要看兩位候選人中誰對共和黨的贏麵更大，這一點上Hillary可能還要丟失選票；如果Hillary勝出，那就等同於給共和黨全黨上下發出緊急動員令，因為共和黨為反Clinton，很可能會做到全黨高度一致，齊心協力，不計成本。而選Obama，則有可能贏得共和黨內的中間選票。從這一層考慮出發，不少民主黨人就會改變注意，即使喜歡Hillary，也不會把選票給她而轉投Obama，這樣至少好過最終民主黨輸給共和黨。
公平而論，進行人身攻擊挑起黑白之爭也實在怪不得Hillary。美國的種族歧視"自古"有之，傳統是白人欺負黑人，現在對黑人有利的反相歧視也時常發生。大選期間成為熱炒話題不可避免，你不用別人用。Hillary用了，Obama也在用。擅長人身攻擊? 這些更是民主黨有人要對Clinton反戈一擊所用的借口。不做人身攻擊，要講君子之爭，那才是美國政治中真正的童話。一群候選人個個非善類，誰人又不做人身攻擊? 這正是美國民主製度的特產，也是精彩所在。講文明不做人身攻擊的政治世上也有，在中國在朝鮮，那兒日日欣欣向榮，夜夜歌舞升平，但刀光劍影被強權掩蓋而不是沒有 -- 政治的殘酷總要以某種形式存在，童話替代不了現實。
今天在母校Yale，Hillary眼眶再一次濕了。選情如此艱難，能不著急上火嘛! 她嘔心瀝血打拚政壇，幾十年磨一劍實屬不易，真應了那句中國老話: 做女人難，做老女人更難，做政治老女人更是難上加難! 如果Obama明天勝選，強烈建議將Hillary收作副手。
祝Hillary選戰一路珍重!
了兄眼光犀利，凡事總能透過牛屎看到狗屎，政治上也複如此，佩服。
我本人的政治傾向與了兄的相似，從"教義"上分，民主黨"基本是洪桐縣內沒好人"，我屬於共和黨。但今年共和黨內修正主義猖獗 -- libral或independent 等等，黨內有了背離現象，使得裏根式的保守傳統蒙羞，也給了民主黨可乘之機，令人痛心。
Ron Paul稱得上是位大寫的人，人品學識膽略，是真正的裏根黨人，其餘侯選人都比他相差太遠。但遺憾的是，好人和好的政治家永遠是個mis-match，所以，他選舉場上不叫座。你要投他，算得上是捍衛共和正宗的壯舉，我兒子也要我投他。
謝分享政治學習心得，新年快樂。
祝過個革命化的春節!
謝俠客飄臨! 幸會...
我是共和黨中的保守黨，還正經八百地有一張所謂的member card。今天上午我剛將我的Absenty Ballot 寄出，很勉強地選了Romney。這次大選，實在沒有很強硬的候選人，但又不想將手中的選票作廢，隻能勉為其難，很loyal地投上共和黨一票。我不喜歡McCain，我認為McCain是個Maverick，太liberal，太central，給人一種side with Democrat的感覺。相比之下，Romney比較保守，比較religious。我也不喜歡Hillary，在我眼裏她是個hot head，很情緒化的一個人，她沒有從政的經驗，能上來靠的全然不是真本事，靠的是她丈夫的政治影響。而且她過去的所作所為給我一種“更年期綜合症”的感覺，她身上那股子女人決絕尖銳的利害勁更讓我膽戰心驚，反正我不相信她。Obama給我的感覺很不實在，，跑到人家學校裏慷慨激昂地大發一通演講，去拉那些未經人事，乳臭未幹的學生票，太會作秀了！當然，政治的別名就是“不擇手段達到目的“，所以五十步笑百步，也沒什麽打擊小怪的。總之，我覺得Obama經驗和閱曆都不夠，而且也不夠成熟，當然，我最為擔心的是Obama會將他的背景文化有意無意地，過多地注入美國，這是我最最不希望看到的。
我想，若是Romney輸給McCain，我或許會做一次叛徒。我當然不會選Obama 或Hillary， 我很可能會選Ron Paul，因為相比之下，他比較保守，而且我對他的less government involvement的觀點也較為讚同。
政治這個事情從來就是見仁見智，每一個人都有不同的思想側重點。與我而言，隻要這個總統候選人能為保持America Value 和 Moral Standards努力，我就會選他/她當總統。因為，我不希望我的孩子們將來在一個沒有信仰，十分Liberal，Chartic的環境中生活。
祝春節好！