滿眼風光
古今中外事，都付笑談中。
上篇說了債務中的爺孫關係，今天要侃一段美國預算赤字的trillion究竟有多大。
搞政府預算都是和數據打交道，用美國話說是number crunching。眼下美國聯邦政府的預算已經到了必需用trillion來衡量的規模: 今年新總統的預算是三個半trillion(美元，下同)，其中預算赤字就是一個trillion。
再看美國的債務: 全體美利堅子民所欠09年已達五十七個trillion，其中聯邦政府公債就是十一個trillion(不包括州和地方政府的債務)。
目前美國和世界生產總值的大環境是這樣: 08年美國GDP略大於十四個trillion，世界頭號。差不多是二當家日本的三倍， 是老三中國的三倍還要多。全世界總GDP約六十五個trillion(這些在上篇都有提到，這兒再溫習一下這些不同的trillion)。
債務纏身到這地步，美國當然也不缺仁人誌士為此大聲疾呼大敲警鍾，要求美國政府徹底改革預算爛賬。但普通民眾對這種預算改革好像沒有什麽緊迫感，甚至對政府預算都無甚認識、缺乏了解。
正如上麵所言，說到預算就得談數字。對以上的一連串trillion級別的數字，應該認真地問一下，美國人究竟知道多少? 他們在多大程度上在乎這些數字? 用更"瞧不起人"的語氣說? 美國民眾有多少人明白trillion是個多大的數字嗎?
有一家叫CARAVAN Survey的民意調查公司"先天下之憂而憂"，在四月下旬率先對這問題做了抽樣調查，提問對象都是18歲以上成年人。問題很簡單，就是"一個trillion中有多少個million?"(How many millions are in a trillion?)。
下麵是調查結果:
18%回答一千；
12%回答一萬；
21%回答十萬；
21%回答百萬；
17%回答千萬；
12%幹脆不知道。
賣糕的，文學城前段 有人寫文章痛陳老美數學不靈，我差點要寫文反駁。這回美國自己的"權威調查"也出這種結果，太讓人始料不及地啞口無言。
看官您如若對"美國佬不識數"還有疑問，那就隻能再給你來一段"真人秀"了:
看秀之前先對大夥pre-warning如下: 站著的最好先把馬步紮穩了以免摔倒，坐著的也要sit your butt tightly so that you won't fall out of your chair。
這段video footage，問的也是同樣的問題: How many millions are in a trillion? 這回是調查者是當街問人，地點就在白宮前麵。這可是偉大首都華盛頓所在地，是政治經濟的心髒地帶，那裏的人們素質總該高於南方那些對政治經濟不聞不問的red-neck老農們吧。
How Many Millions are in a Trillion? from Econ4U on Vimeo.
(要用FireFox，如果U-Tube不能擊活，點擊這個link也一樣看)看明白了嗎? 這麽多位受訪者有一位答對的嗎? 不過，至少你也學到一些英文: 不是有那麽一位漂亮MM猜說，trillion中有tri-，而tri-就是"三"的意思(比如tricycle就是三輪車，bicycle是兩輪車)，所以trillion應該等於三個million。
逗樂完畢，下麵回歸"嚴肅"。這個調查正是針對美國巨額赤字數字而作的，但美利堅的公民們，對政治對經濟如此”漠不關心”、對數字對政府預算的了解這般不濟，難道美利堅合眾國要改國號為"美利堅烏合之眾國"? 公民們對政府的天文債務麻木不仁，美國還怎麽能夠達成上下一致、眾誌成城同仇敵愾地去完成預算改革的使命?
誰都明白，美國預算窟窿的來源就是越來越龐大的"福利事業"。所以至少在理論上說，赤字和政府債務的解決之道也簡單: 剪除或縮減福利項目。但美國民主政治的現實是: 三六九等的各階層選民們手裏都"公平"地人手一票，政治家們為了宣戰勝利，對勞苦大眾許諾: foodstamp，TANF，Supplemental Security Income，Medicaid還有Unemployment Benefits等等等等；對剝削階層的富人要給他們減稅；對老人要提供Social Security Income和Medicare醫療保險；對孩子要給予最好的教育......。這些富利事業的產生有各自的曆史原因，甚至也不缺正確的理論基礎。不過一旦做過了頭、一旦被政治所利用，就變相成為"銀票換選票"。難怪在美國，美元叫做經濟貨幣，而選票叫做政治貨幣，政治家們誰不做這樣的交易誰就休想勝選。
還有，美國政府還接過了原共產國家的未盡事業，把解放全人類作為己任，甘當國際警察維持世界和平，並且多年來一直為此承擔高額軍費開支，這項開支自二戰以來始終都是聯邦預算的重頭戲之一。
有人計算出目前美國聯邦政府已經承諾的福利責任(welfare liabilities)，用美元計高達六十五個trillion(這數和全世界的GDP一樣大)，這都得要聯邦政府今後繼續不斷地、更大規模地借錢來加以兌現。現如今的美國政治中，憂國和憂民成了對立麵 -- 倡導消減赤字是"憂國之舉"，但這必然是對某階層選民不仁不義，與"憂民"想違背。如果哪位政治家真要砍什麽項目就會得罪某階層的選民，就會在選票上招到報複。所以，從"每人都應該保護好自己的利益"這個合理角度出發，政治家們不會自殺式地提議消減福利；對於選民來說，能解決政府債務消除赤字"固然是好"，但自己的那部分福利是萬萬不能被砍的。
記得小時候，家住的大院裏有個池塘，公家人在裏麵養魚。一次天熱氣悶，魚兒上浮吸氧。我們幾個孩子放學後發現了，生出捉魚的興致。因天氣實在炎熱，魚兒都俯首帖耳放棄抵抗，大家一會兒就弄了個鍋滿盆滿。這下就引來更多的孩兒，立時就成一幅"兒童散學歸來早，忙趁天熱下魚塘"的畫卷。
那天露頭的魚兒可真多，孩童們的成就，又引來各家各戶大人們的積極參與，包括管魚塘的公家人。在那物資饋乏的年代，魚肉是個好東西，很多家庭的饞嘴可以用魚肉得到解決。更重要的是，這公家的池塘不歸誰私有，你不去別人去，去晚了沒人會給你留點什麽。所以，抓公家池塘的魚，必需爭先恐後先到先抓，並要各盡所能地多抓。可憐的公家池塘和那一池為氧氣而露頭的魚，記憶中自那次大院"竭澤而漁"後，池塘裏再沒見過什麽像樣的魚。
到美國後對經濟學有了一知半解，了解到有個概念叫common pool，含義跟那公家池塘差不多。Common pool裏的resources(比如江河湖海中的魚)，因不屬於誰，所以誰都想去撈取。美國的福利政策雖不完全是個common pool，但已經很有點大院池塘的魚腥味道了。你不去要去拿別人會去；在爭預算的鬥爭中，這個選民階層的立場軟弱了，那階層就會強硬就會多得。這其中的思維和計算有點類似中國的當代俗語: 你不拿他那，不拿白不拿，拿了也白拿，白拿誰不拿!
有這樣不識數的民眾，有這樣打了死扣的美國各階層政治關係，美國的預算赤字還有救嗎? 奧總統說他能解決預算赤字，您千萬別忙著信他。他可能是個好總統(連馬凱都這麽說)，但解決預算赤字，恐怕沒戲。中國老話說，生眾食寡，則財富恒足。這樣的社會財務不會有赤字，但如今的美國，空前規模的baby-boomers已屆退休年齡，使得生產人口小於被撫養人口，成了"生寡食眾"。開源是不成了，節流又做不到，赤字焉能消除?
這篇說美國預算和美國佬不識數，是調侃也是實情。在結束前，再回顧一下trillion這數: 看官您知道它1後麵有多少個零嗎?
最後一詞回複:
看你這麽"執著"，再耐心點撥你一二。
就算你也不識數，讓你的"倒數第二"和"最低"差不多。就算你那"美國...倒數第二"的說法有來路(估計你聽過見過OECD國家的"Tax Burden v. GDP"之類的比較)，但這都該是另一篇文章的話題。
談論美國和"發達"國家稅收時，有這麽三點你要切記:
1。歐洲普遍稅高? 為什麽? 尤其是北歐那些小國，特點不僅是小，而且人種單一，居民人與人之間差別不大，套用西方話說，那些都是homogeneous countries。這樣的國家，用"高稅收"解決問題往往是個"好辦法"，因為每個人發生"不測"、得到政府"福利"的機率一樣(homogeneous嘛)。換個說法是，在這些國家，tax cross-subsidization的情況不嚴重，所以大家不反對稅收，因為"被政府征收的"差不多等於"從政府得到的"(要從期望值上理解)。沒聽過這樣的笑話嗎? 若幹年前的北歐某國，某家庭有位殘疾MM，家人想要自己照顧她，警察會來幹涉，因為政府會派人來照顧，這家人不同意都不行。原因就是今天這家MM殘疾，鄰家出錢通過政府稅收來照顧這家MM，同樣的不幸，明天可能發生在那家，這家人的交稅也會被用於照顧那家MM。這部分也反映出為什麽歐洲小國從前比較排外、反對外來移民的原因，因為怕移民"隻拿不交"。
而美國人種，黑白黃紅褐，貧富參差不齊；這樣的社會也叫heterogeneous society，在其中用稅收來解決問題往往是"此路不通"，原因是政府成了Robin Hood和Little John，"專"打劫"富人"接濟"窮人，也即有嚴重的cross-subsidization存在。
2。各國對稅收的"社會心理"也不一樣，歐洲的瑞典一貫以"有產階級專政""實行社會主義"為本，全體公民對高稅收有共識；而美國是個"個人主義野性"十足的社會，不願意受政府管製，反政府是"正常"思維，順從是"逆反"現象。所以提倡用稅收來應對社會問題，沒有市場。
3。各國所要做的"福利"事業和社會項目，內容或目的可能相近，但途徑會很不一樣。比如，清理汙染公害，可以強迫企業納稅由政府來清理，也可以用法律強迫企業自行清理而不須交汙染稅。還有，小國可以中央政府同一納稅，但美國這樣的大國，聯邦納了，州政府還要納，州府納完，地方市鎮政府還要納，而且各地自行自主立稅項。稅種有: 個人所得稅、財產稅、銷售稅、企業收入稅、吸煙稅、汽油稅、水電稅、保險稅、買路稅、通訊稅...等等等等，五花八門千種萬種(幾乎沒人數得全)，征稅對象不同，影響也不一樣，社會負擔也就要另行分析。而且，這兒有的那兒沒有，這國征的那國不征。
所以說，各國的稅收雖都叫稅收，但內含不一，蘋果和桔子不好比。
另外，從宏觀政策上說，政府舉債和政府征稅還會有"異曲同工"之妙，往深了談，一沒時間，二來你一時也難以接受消化。還是那句話，希望你得空時加強學習，爭取弄通稅收問題。但出言不遜可能會被納稅。
美國的所得稅上限是發達國家中最低的，總稅收和GDP之比列發達國家倒數第二，算不算“差不多”最低？二戰後到裏根上台就是1950年到1980年之間，夠不夠明確？老年低收入者的住房是政府負擔的，知不知道？
開源包括增稅，節流就是減支，不知道你為什麽僅僅呼喊砍福利。
哇...，說話口氣有武家大爺的風範 -- 武大郎啊。賣燒餅的沒錢瞧醫生，應該得到政府福利的照顧。
雖然你是武鬆他哥，那也得學會讀書。我隻是說，砍福利能是赤字解決之道的一種，並未言明福利該不該砍，更沒有涉及福利項目對社會來說應不應該建立，這些雖都是好話題，但需要另起一篇來討論。你尚不明白我在這些議題上的觀點，就胡亂地瞎攪和，對幫你自己提高認識於事無補。
二要學會不亂發議論。什麽"差不多......"、"戰後"如何等等，還把房價扯上......，你需要弄清歐洲和美國的不同，為什麽歐洲那些國家福利高，美國福利低。福利高就一定是好事嗎?
不過看得出你對這些問題有興趣，隻是需要受些基本啟蒙。希望你還年輕，來日方長能趕趟。
加油。
為什麽福利水平低還有那麽高赤字？一是稅收少，美國的稅收水平差不多也是發達國家中最低的。二是高額軍事開支，占了全球的一半。三是醫療住房等價格高，加重了福利的負擔。
二戰後美國的債務一直持平甚至相對於GDP還不斷下降，直到裏根上台才開始“大躍進”。除了克林頓時期有所回落外，裏根和布希父子三屆政府是使美國債台高築的禍首。
老罷大徹大悟，服你! 什麽問題都可以在long run內得到解決，隻是在long run中，我們都死啦。當然，生命永恒，後來人會前赴後繼地來到這個世界，所以才有美國人的集體智慧: 向後輩、向未來人借錢。
Nature takes it course. No need to worry about the damned budget -- right attitude!
TZMAN好。有解，隻是老美至今為止一直選擇"無解"。砍"福利"就是解，但隨著美國的社會主義事業蓬勃發展，"福利"將越來越多難砍。
老罷厲害。連zillion都已經為美國備下了。還有個大數叫gazillion，和zillion應該差不多大。
兄台高見。但既是漲房價能解決問題，那就幹脆讓它再多漲幾倍，讓美國繼續奢侈。
聽上去搞物理的日子也是"暗無天日"，匹配了高子的"水深火熱"。
水深火熱的日子難，水淺王八多咬人，生活在哪兒都不容易。
我最不明白的是這些赤字最後怎麽解決呢？有解嗎？
等著下一篇。