滿眼風光
古今中外事，都付笑談中。
目前為止，美大選黨內提名戰大致已在六州舉行: Iowa, Wyoming, New Hampshire, Michigan, Nevada和South Carolina。加上"大致"二字是因為這黨內提名戰比金庸筆下的武林大會還要亂，不容易說清楚。比方說，在Wyoming，共和黨已經舉行過caucus(一月五日)，而民主黨在該州的caucus要等到三月八日才舉行；共和黨的South Carolina caucus在一月19日已經結束，而民主黨的South Carolina caucus則是要在一周之後的一月26日；再有，民主黨內滅絕師太Clinton老婆贏了Nevada的popular vote，但黑色張無忌Obama說他贏的Nevada黨代表人數更多，這又是怎麽回事? 兩黨黨內提名可說是亂象叢生一鍋漿糊。一會兒caucus一回兒primary，到底兩者有什麽不同? 誰贏誰輸，這賬究竟是怎麽算的? 都說美國選戰跌宕起伏好戲連台，我們要有怎樣的背景知識才能去欣賞好戲，領略選情的千變萬化精彩紛呈?
目前的選戰晴雨表是，Clinton和McCain暫時勢頭領先，但與對手差距不大，各競爭者仍大有機會，而且無論是民主黨還是共和黨，通向黨內提名的道路依然充滿變數。媒體對各侯選人提供的選情統計隨處可見，但這些百分數統計，有意思也沒意思。有意思的是它們能粗劣指示出人們投哪位侯選人的可能性稍微大些，沒意思的是這些統計隻是反映了以上幾州的popular vote，而最終的黨內提名是由侯選人所贏得的黨代表人數的多少來決定的。
那麽，什麽是黨代表人數? 黨代表又是如何產生的? 這個黨代表可不是上級往娘子軍連派個洪常青去幫助吳青華MM的那種。要講清楚美國的兩黨黨代表的產生就必須要從兩黨的全國黨代表大會(National Convention)說起。
美國兩黨的傳統是，在四年一次的總統選舉年要召開全國代表大會。無論民主黨還是共和黨，這四年一屆的黨代會，不問誰當中央委員誰進政治局，也不爭誰當黨主席誰做接班人，更不談意識形態路線鬥爭的大是大非，其目的隻有一個: 選出本黨的總統候選人。黨代會按規定(party constitution)給各州分配黨的代表名額，然後由各州自己選出黨代表人數。來自五湖四海的黨代表們歡聚一堂，為各自中意的總統侯選人投下一票。按會前預設的多數法則選出本屆黨代會的總統提名人，轟轟烈烈開個團結的大會勝利的大會。然後全黨同誌緊密地團結在以被提名人為首的一小撮人的周圍(黨主席是個擺設不重要)，擯棄前嫌，萬眾一心與對手黨的被提名人死磕，直至贏得(或輸掉)總統大選。
這樣，對黨內提名的競爭者來說，要想贏得提名，爭取黨代表的多數是關鍵。而黨代表又是由各州獨立選出，這就是為什麽各候選人要千辛萬苦地去各州競選，去盡可能多地贏得來自各州支持自己的黨代表人數。可是如何選黨代表又是由各州黨部(state committee)自定，黨中央幹涉不得。不僅如此，州與州之間的黨代表選舉過程和章法更是千變萬化，定出的章程也幾乎是想改就改。正是應了偉大領袖的名言: 黨外無黨帝王思想；黨內無派千奇百怪。美國各州的黨組織也無一例外地鬧獨立性，但美國政治也正因此而出彩。
要說清楚各州黨代表的產生，就必須講到primary和caucus。美國各州選舉黨代表的方式共兩種: primary和caucus，某一州的民主黨或共和黨黨部都會選用其一。先說primary。美國公民參加選舉投票前必須登記，而primary也隻對登記在冊的選民(registered vote)開放，過程類似一般的普選(general election)，選民在選票上選出自己支持的候選人(這種選票叫secret ballot)。但對於primary來說還有兩點講究: 第一，某州的primary是否隻容許本黨的選民參加? 比如共和黨(或民主黨)在某州的primary，可能要求投票者必須是本黨的注冊選民；這樣的primary叫做closed primary。但也有可能這州的共和黨primary也容許其他黨的注冊選民來投票，即民主黨、獨立人士、或其他黨派的選民都能來投票，但州法規定，一位選民隻能參加一個primary，即某位民主黨的選民參加了共和黨的primary，就不能參加他所在黨的primary或caucus了。這後一種primary叫做open primary。在那些舉行primary的州裏，大多數用的是closed primary。
第二個講究是誰的姓名出現在選票上。大多數舉行primary的州，都直接把黨內各位總統候選人的姓名列在選票上，這種primary也有個名稱，叫presidential preference primary。但也有若幹州，primary選票上的姓名不是總統候選人的，而是黨代表的。這樣，名義上看人們所選的是黨代表，而不是總統候選人；當然這時的黨代表們對候選人的傾向也應該不是秘密，以便廣大選民選出支持某位候選人的黨代表。不過參選的黨代表們也可以宣稱尚未決定支持哪位總統候選人，這就會使得primary選情複雜；這裏，州與州之間差別不小，有些州規定黨代表們必須明示支持哪位總統候選人，並且一旦決定不得更改；某些州則沒有這樣的要求，黨代表們在全國黨代會上可以隨意選擇他們中意的總統侯選人。
這primary的亂不僅在於各州規則之亂，更在於任一州的規則每年都可以更改。比如為08大選，若幹州將primary日期前移，引起一陣混亂就是例證，黨中央缺乏權威，形同虛設。
primary確實是亂，但caucus也沒個好。這caucus又是個什麽東東? 查英漢詞典，你可能會讀到那是一種"黨的秘密小組會議"之類的解釋；各位，可別輕信英漢詞典。caucus就是某些州的黨部不喜歡用primary這種形式，而堅持用公開開會的方式來選出黨內提名人。這caucus會議是在county convention這樣的基層單位舉行(由各precinct匯總到county)，並隻對本黨選民開放，會議直接選出的是參加黨代會的代表。代表和選民"物以類聚人以群分"，他們圍繞本黨的總統侯選人組成各位侯選人的支持團隊，如某些選民還沒有中意的候選人，他們也可以組成"遊離人群"，等待各侯選人及其支持團隊來作進一步的拉攏說服。會議最終以每位侯選人支持團隊的選民人數來分配各侯選人所贏得的黨代表人數。
最後，與primary相仿，根據各州黨部的規定，caucus選出的黨代表們對某位侯選人所明示的支持，在有些州一旦宣布就不得更改，而在另一些州則可以隨意更改。
這真叫一個亂!
在primary和caucus的基層宣戰打完之後，各侯選人還得著急整個州一級的黨代表人數在候選人之間是怎麽分配的。所用的分配方式，民主共和兩黨做法也有很大不同。民主黨用的是"按比例分配"，即某一州如果參加全國黨代會的規定代表人數是30人，共有三位總統候選人在該州打提名選戰，候A得票70%；候B得20%；候C得10%。根據"按比例分配"原則，候A贏得21位黨代表、候B得6位、候C得3位。
如果民主黨的分配原則還有些"公平"的影子，共和黨的方式就顯得有些"霸道"了。除了"按比例分配"方案外，共和黨還用一種方法叫做"winner-take-it-all"；用這種方法的州，贏得最多選民的候選人將得到該州全部的黨代表人數，其他候選人哪怕是隻輸一票，也都是白玩。各州的共和黨黨部可以在這兩種方法中任選其一。
美國有五十個州外加DC獨立選區，在某一州，這個黨可能是primary，那個黨可能是caucus，加之選舉章程和黨代表分配方案每年都有可能變動，要弄懂其中的貓膩，算清黨代表人數這筆賬，非要啟用兩種專業人士不可: 一是黨的組織部長，而是"黨棍"。
有了這些對美國黨內初選章程製度的初步鋪墊，就可以更多地理解目前所發生的一些選舉現象。比如一月15日的民主黨Michigan primary，Obama和Edwards都沒露臉，隻Clinton一個侯選人自己跟自己較勁；原因並非前二位不在乎Michigan，而是Michigan民主黨擅自提前了該州primary的日期，民主黨全國黨代會對這種目無黨紀的州黨部進行了懲罰，剝奪了Michigan今年的全部黨代表名額。黨代表人數都是零了，再去那兒競選隻能是浪費時間浪費經費，所以就沒人在意民主黨的Michigan primary，空留Clinton一人冒傻氣在那兒"為了真理奮鬥不止"。
Nevada選後，Clinton得51%的選票，Obama得49%，但Obama陣營放話說，他們得的黨代表人數還比Clinton多出一人(Clinton得12人，Obama得13人)，但這恐怕是Obama虛張聲勢。事後Clinton陣營和懂規則的該州民主黨黨部都出來說話，Obama的算法可能有誤，最終如何分配黨代表人數待定，要由州黨部在四月19日宣布。
再看共和黨這邊，McCain贏下South Carolina後開始有些氣勢如虹的感覺，但該州是個"按比例分配"的州，大家都分得一些黨代表人數。但下一戰Florida是全國第四大州又是個"winner-take-it-all"的州，誰勝出誰就領先群雄。你瞧那位Giuliani，在07年的選民調查中他常是領頭羊，出鏡率高，常常神采飛揚上竄下跳；可08新年後開選以來，至今他沒有丁點聲色。原因是這位哥們在賭! 因競選資金不足，Giuliani幾乎是放棄Florida之前的所有六州，集中他的人力財力在Florida造勢豪賭，如果他贏得Florida，那根據winner-take-it-all原則，Giuliani將擁有Florida的全部57名黨代表人名額，再次超過所有其他黨內競爭對手，但如果賭輸，朱(Gui-)大人估計就得卷鋪蓋回紐約思考是否四年後再來"從頭越"。
Florida之後二月五日便是Super Tuesday，到時有24州在這一天同時舉行或是primary或是caucus，黨內提名之爭要持續到八月25日的民主黨全國代表大會和九月4日的共和黨全國代表大會。對任何一位總統侯選人來說，拿下某一州對其宣戰的造勢很重要，但更重要的是贏得黨代表的多數。目前的初算結果(各種算法不一，有的包括了被稱為"超級代表(superdelegates)"的黨內大佬們，但這太複雜了，我們就此略過)，民主黨各侯選人贏得的黨代表人數是: Obama38、Clinton36、Edwards18；民主黨代表總人數是4049，誰先贏得2025位代表誰就成為08年贏得提名的總統侯選人。在共和黨內，Romney已贏得66位代表、McCain得38位、Huckabee得26位；共和黨的代表總人數是1380，但不是誰贏得簡單多數(半數加一)就是勝者，贏得最終共和黨的總統提名需要1191位代表(原因就是winner-take-it-all這種分配方式)。總之，"路漫漫其修遠兮"，各侯選人還需要用上刀山下油鍋的意誌去上下求索，不經九九八十一難，是"取不來真經列不上仙班"的。
美國社會自由為本，有著相輔相成的一對矛盾體: 個性發達與社會"無序"。自由為表達個體意願之必須，滋生出社會無序也是必然，但最終又都在法製上歸於一統。這美國的製度特征從兩大黨的總統黨內提名人的產生製度和過程就可見一般。
在這個黨內提名的話題上費再多的吐沫腥子也隻能是掛一漏萬以偏概全。看到"城"裏似乎還沒人帖過這麽一段，我就冒險"敢為天下先"了。看美國大選的熱鬧，次數多了也該是看點門道的時候了，今年所有的候選人中是自1952後第一次沒有現任的總統或副總統參加，選戰一定更是勢均力敵，精彩可期。兩周後的Super Tuesday，有1678名民主黨黨代表要分出歸屬，有1038位共和黨黨代表變得明花有主。激烈選情，我們拭目以待。
風娉同誌你好，謝謝你留下評論。網名起得好，想你一定是位娉婷靚女。
基本道德操守無論在哪個社會是一定要講的，在當今人類社會最先進的美國更是如此。在這點上我是讚同你的，但這跟選總統不是一回事。我們能不能這樣來看問題:
1，年輕意味著什麽? 在我看來，年輕意味著有犯錯的"資本"。人一身的經曆，誰不想要上下求索探測真諦? 這"上"包括努力進取金榜提名蟾宮折桂，這"下"也不該排斥"吃喝嫖賭"超越道德操守撞擊法律底線。一招犯錯就打入另類，隻要吸過毒喝過酒，就不讓當總統不給他為人民服務的機會? 這不太合適，打擊麵也太廣，誰不曾年輕過? 中國話不是說，"我勸天公重抖擻，不拘一格降人才"，我想這裏麵應該包括那些年輕時碰過一兩次毒喝過小酒但日後天降大任於其身的"壞人"。
2，道德並不是法律。法律上有資格出來競選的人就有權利出來競選，美國人選誰做總統時，侯選人以往的操守是個因素，但更看重侯選人提出的政治經濟社會政策。如果兩位侯選人在政策主張上相仿，那麽，過去有道德缺陷的人就會落選。這說明美國人還是重視道德，要不然也不會把某侯選人以往的吸毒酗酒逃兵役這些陳穀子爛芝麻拿來炒作。所以，你的"這真是極端民主的悲哀"的結論不能成立，但我也能理解你"從哪裏來"。其實，這更多是我們中國人不太習慣看到某一社會的領導人物或先進階層裏人人都是"社會渣子""爛貨一個"。在政治上講競爭的民主社會，為能做到信息透明是無所不用其極，誰拉過的屎有多臭媒體都要把它放在陽光下晾曬讓眾人評判。而在中國那樣的中央集權的製度下，為保證領袖人物的光輝形象，掩蓋製度的弊端以及個人的不光彩甚至犯罪行為也是無所不用其極，久而久之，中國人所能接受的觀念就傾向於"皇權神授"、領袖人物與光輝形象劃等號，而不習慣並且要指責美國社會的"腐敗墮落"。請注意，我並沒有對中美製度的熟優熟劣妄加斷言，任一製度的利弊都是共生體，每個社會的擇取都有其曆史背景文化傳統和價值尺度的考量。這就是為什麽美國更喜歡用"臭氣熏天"的民主選舉折磨領導人，而中國更習慣於領導人的台上正人君子，盡管他們中許多人台下是男盜女娼。
3，這道德操守的底線也是隨時代而有所改變的。傳統道德上，"吃喝嫖賭"列為萬惡之源也不為過，但如今的西方，年輕人碰一碰大麻也不會一定下地獄，有些國家(如荷蘭)甚至還有合法"賣毒"咖啡店，同性戀人幾乎可以甩掉道德包袱，取得合法的婚姻地位。而中國，雖然"吃喝嫖賭"依舊非法，但"吃喝嫖賭"的現象就比西方少了嗎? 不僅如此，中國人的現代道德觀念也是寬鬆了許多，各級黨政軍領導人雖不至於人人三妻思妾，但二奶三奶也實在已經是尋常事。人們已經不會因某領導有個婚外戀二奶情而徹底否認該領導的決策英明政績偉大了,相反，下一步人們可能會把這一現象看成是領導人身體強健精力過人的指標。
我們對中國自己的領導人尚且如此，就不要再對美國的領導人選舉過於吹毛求疵要求苛刻了吧? 我們不能有失公允，至少也應該"與人方便與己方便"。
P.S.: 偉大領袖毛主席青少年時代也是有過不聽命於父權反叛家庭的行為。按當時老舊的道德觀他老人家是違反道德操守的，但這絲毫不影響他後來成為我們全黨全軍全國人民的偉大領袖英明舵手。中國因有了毛主席而變得更加偉大，並沒有因他而蒙受悲哀。