李先念憤怒了 揭開西路軍兵敗問題的曆史懸案(3)

1982年12月6日，我將文稿又投給了《文獻和研究》編輯部，附了一信說：“希望能在貴刊上發表，我認為，提請大家注意到這個問題，是必要的，有益的。”

　　1982年12月22日，《文獻和研究》編輯組給我複函說：“大作《對毛選中一個斷語和一條注釋的疑問》已拜讀。這類問題比較複雜，牽涉較廣，本刊目前不準備刊用，故特退還。謝謝你對本刊的關心支持。”對這個答複處理我雖然心中略感遺憾，但設身處地為人家著想，也隻有理解了罷！於是我又轉向了中國革命博物館《黨史研究資料》雜誌。

　　這一次，我一改以往信投的方式，而是持稿登門拜訪。見到了編輯組長夏燕月及郭雄、李俊臣等幾位編輯。我向他們細談西路軍史中的問題和《毛選》及其注釋中的問題，加之交談中不斷地答疑解惑，大力推介我的和朱玉的兩篇文稿《西路軍疑》及《把曆史的內容還給曆史——西路軍問題初探》，結果他們將這三篇文稿一起刊登在該刊物的1983年第9期上(總第74期)，並加了引人注目的按語，以示鄭重推介。

　　此刊此期在全國反響很大。上海《解放日報》於10月4日在其《報刊文摘》上發專稿，標題是《西路軍問題研究獲可喜成果》，正文說：“中國革命博物館黨史研究室的《黨史研究資料》今年九期發表‘西路軍’問題專輯，並加編者按語說，這個黨史、軍史上的重大的問題的研究已獲可喜成果。”

　　沒想到，此刊卻受到了高層某領導人的幹涉指責。《黨史研究資料》第9期被指令“全部收回”，博物館編輯組被迫發了回收通知，並等候查處。

　　但是，一道收回令卻起了提醒作用。有的人還沒來得及注意細看，得知此令後急找來看和爭搶著看，對收回規定，多數人置之不理。收回的期刊寥寥無幾。

　　上麵又強令《黨史研究資料》編輯部以別的內容另編發一期，使用原來序號作為取代，掩蓋真相。

　　一方麵是中央重視，小平同誌支持研究並對先念同誌的《說明》和陳雲同誌的表態給予肯定支持，史學界的人們也極關注西路軍問題研究取得突破性成果。另一方麵是受到再三阻攔、壓製、嚴加控製，以致又嚴重幹擾了中央黨史研究室中共黨史上卷的寫作和出版。1991年7月李先念看到中共黨史上卷有關西路軍一段內容的闡述，違背黨中央已定且多次正式文字使用了的口徑(指大百科全書軍事卷有關條目、紅四方麵軍戰史、全國人大和國務院對徐向前逝世的訃告、徐向前生平介紹等文)，隻講“奉命過河”，不講奉誰的命，以此含混無賓語的敘述模糊曆史真相。李先念很生氣地於7月8日寫信給中央黨史工作領導小組組長楊尚昆和副組長薄一波、胡喬木、胡繩、鄧力群，對此提出尖銳批評。他激憤地指出：“‘奉命’，‘奉命’，奉誰的命令？！幾十年來一直說‘西路軍是奉張國燾之命西渡黃河的’，甚至說‘西路軍是張國燾擅自組成的’，‘西路軍是張國燾錯誤路線的犧牲品’，等等。……現在中央正式出版的黨史版本，竟用如此含糊不清的春秋筆法，對得起壯烈犧牲的一萬多名西路軍將士嗎！？”“萬萬沒想到竟寫成現在這個樣子！”有關同誌作出檢討。已經印刷的書籍多少萬冊拆了重印、重裝。

　　電視片《李先念》不久前公開播出，香港鳳凰衛視中文台最近又播放了專題電視片《碧血黃沙——70年前的西路軍魂》，通過其歐洲台、美洲台、東南亞台傳向世界，將西路軍問題真相向國人乃至世界華人作出了真實公正的交待說明。至此，人們已經可以向早已不在世幾十年的當年西路軍將士們的英靈說句告慰的話了：先輩們，您們如今已經可以閉眼安息了。

　　回想西路軍問題從朱玉提出、我們配合到終於解決的全過程，曆時長達24年。沒有鄧小平、李先念、陳雲同誌的直接過問和批示，以及中央常委其他各同誌支持，是不可能得到解決的。