【原創】陶鑄之死內幕--誰是元凶--之五-安亭事件和工交座談

【原創】陶鑄之死內幕--誰是元凶--之五-安亭事件和工交座談會事件

 

上海“安亭事件” 爆發後，張春橋在請示了老毛本人後繞過中央包括中央文革小組和主持中央日常生活的周恩來，陶鑄等人，在十一月十三日下午簽字同意承認王洪文領導的“工總司”是合法組織和赴京上告是革命行動等五項要求[1王年一：《大動亂的年代》，河南人民出版社，第129頁] 。張春橋的這一舉動，引起了包括周恩來在內的從中央到上海地方各級領導人的強烈反應。 在隨後召開的中央政治局常委碰頭會上，當時被蒙在鼓裏的周和陶鑄嚴厲批評了上海“工總司”臥軌攔車造成滬寧鐵路全線中斷的做法，指出張春橋“擅自”簽字是錯誤的，要堅持中央的既定方針，采取補救措施。性情剛烈的陶鑄跟更是表示了強硬的態度，說：“就是要把它壓下去！”[2高文謙晚年周恩來] 。

 

但是老毛親自主持召開中央政治局常委擴大會議，明確表態支持張春橋對“安亭事件”的處理，說：可以先斬後奏，總是先有事實，後有政策。毛並拿憲法中“結社自由”的條文，批評陶鑄和陳丕顯對上海工人所持的態度。[3 高文謙訪問王力談話記錄，1983年7-8月] 在得知老毛的態度後，江青和陳伯達對於陶鑄也橫加指責，說陶是破壞文化大革命的。無獨有偶，在後來陶鑄被打倒以後，江青指著陶鑄的鼻子罵道：“你一貫地與中央文革分庭抗禮，長期搞一個政治局碰頭會，周有國務院碰頭會，把中央文革裏的常委拉到你那裏去，你成心拆散中央文革。” [4穆欣。《同“中央文革小組”的幾次鬥爭》，自《周恩來的最後歲  1966－－1976》，中央文獻出版社 ] 。因為陶鑄不僅經常反對中央文革小組的意見而且陶鑄和周走的太近。

 

十一月十七日至二十一日，在北京召開部分省、市和國務院有關部門主管工業的負責人會議(通常稱為工交座談會)，討論陳伯達主持起草的關於工礦企業如何開展文化大革命運動的文件稿。中央文革的稿子在工交座談會上遭到激烈反對。參加會議的部長們哄室而起，大加批駁，認為工廠搞大民主，勢必影響生產。針對會議上的情況，周恩來與陶鑄、李富春一道向老毛匯報工交座談會的情況。老毛講了幾點意見：“(一)工礦企業還是要分期分批進行文革；(二)八小時生產不能侵犯，工人隻能在業餘時間鬧革命；(三)文件提出後，讓穀牧帶個班子到上海、天津、沈陽聽取各派工人的意見，繼續進行修改，爭取十二月份發出。” [5《我們的周總理》，中央文獻出版社1990年1月版，第26、27、46頁。] 可見，老毛已決心在工礦企業也要開展“文化大革命”，但仍想把它限製在業餘時間內進行，但是這隻是一廂情願。因為在當時的政治氛圍中，一旦讓“文化大革命”進人工礦企業，就決不是用“業餘時間”所能限製得住。跨出了這一步，工礦企業的生產秩序就穩定不住了。

 

就在老毛惱火的時候，因為座談會上表現出來的情緒和提出的主張正好與毛想把文革這把火引向工礦企業的意圖背道而馳。此時中央文革的主力們紛紛告狀於毛表達對陶鑄的種種不滿，批評陶鑄提出的工礦企業開展文化大革命要依靠各級黨組織和老工人的觀點是錯誤的。[6 高文謙訪問王力談話記錄，1983年7－8月] 。  相信就是在這次告狀後，老毛下定了決心要拿下陶鑄的。

 

十二月四日，老毛決定召開中共中央政治局擴大會議，名為聽取工交座談會的匯報，實則展開圍攻批判。會上，中央文革的成員輪番上陣，集中向陶鑄、穀牧等人開火，指責他們以生產壓革命，“代表了一小撮走資派的情緒”， 會議的氣氛十分緊張，被稱之為“萬噸水壓機”。在政治高壓下，與會者紛紛作了檢討。首當其衝的陶鑄在發言中有意識地主動承擔了“堵”、“壓” 工廠、農村開展文革運動的“主要責任”表示：這次會議把我這個蓋子揭開，中央拿我這樣一個例子來批判，來教育各地，我看很好。

 

隨著而來的是周恩來主持的中央政治局擴大會議“批評幫助”陶鑄。實話實說周心裏清楚陶

鑄是在代自己受過。當然周也保護過陶鑄。當北京醫學院紅衛因陶鑄曾出麵保過衛生部黨委而包圍中南海，要求揪出“暴發戶”陶鑄時，周就幾次出麵做工作，說：陶鑄同誌是很老的同誌，是中央委員，為什麽不能來中央工作？“把第四號人物揪出來”，這是什麽口號？你們是怎樣看待老毛的學生和戰友的？你們這樣寫，我不同意，老毛和林彪同誌也不會同意。[7 周恩來接見北京大專院校三個紅衛兵司令部代表時的談話，1966年11月8日。]  在這次批陶的會議上，中央文革的全班人馬出動，按照預先的布置，輪番上陣，向陶鑄開火。先由王力、關鋒、戚本禹打頭陣，然後張春橋、姚文元橫掃，最後主將出場，江青、陳伯達和康生進行重點批判，為陶鑄所犯錯誤的性質定調，給他戴上了兩頂帽子：“中國最大的保皇派”和“劉、鄧路線的代理人”。[8曾誌：《陶鑄在最後的歲月裏》，轉引自（陶鑄傳），中國青年出版社，第350頁]  一個星期後，陶鑄即被江青、陳伯達在群眾大會上點名打倒。