蓑笠翁曆史隨筆
曆史隨筆心情驛站
【蓑笠翁編輯原創】信口開河的同誌是誰之二
這裏可能牽涉個政治品質問題：至於三軍團除劉、葉外都是彭的嫡係，不可能告彭。至於劉不大可能，如果是劉的話，一方麵他沒有會參加會裏會議，一方對於張的活動他會提及，另外向老毛單獨報告須親信，估計劉還不到這種程度。估計羅與他的一貫作風有關，更是老毛的親信，關於達小報告，估計他知道老毛林的關係，況且他與林的關係也不錯，所以背後惡人告狀。
但是羅敢顛倒黑白？明明是林打電話給彭，而且彭還拒絕了林彪出任前敵指揮的提議，羅怎麽敢說是彭鼓動林？那時的羅還沒有這個膽子.另外張聞天在三軍團的活動被說成是鼓動他一三軍團領導人反對三人團，明顯不可能是身在一軍團的羅幹的，因為張沒有到過一軍團，張隻在三軍團長時間逗留過。 所以告張聞天的人隻可能是三軍團司令部的高層人士。會理會議和後來的廬山會議都沒有提到林彪與彭通電話的事情，所以那個信口開河地亂說張彭背後反對老毛的事情肯定不是指林與彭的電話，一定是指其它事情。
仔細閱讀，文中提到“老毛主席聽了個別同誌的猜測和錯斷”，如果是猜測和錯斷，此“個別同誌”當不在三軍團，至少不是彭林通話時在場的三軍團人士。
我們對照《張聞天傳》：為了統一思想，在取得搶渡金沙江的勝利後，張聞天讚成老毛澤東的建議，在會理郊外的鐵廠召開了政治局擴大會議----會理會議。參加會議的人不多，就是“三人團”周、老毛、王，朱德及一三軍團的司令員和政委林、聶、彭、楊。(還有張的太太劉英)老毛澤東在會上駁斥了林彪所謂“走了弓背”的謬論，並指責彭德懷。認為林彪的信，是彭鼓動起來的。還有劉、楊的電報，這都是對失去中央蘇區不滿的右傾情緒的反映。老毛澤東發言中雖然沒有挑明批評張聞天參與其事，但從話音中間聽得出來，老毛澤東懷疑張聞天是同彭結合在一起的。……
在1941年六七月間的一次小型談話會上，老毛澤東批評張聞天的缺點，特別提到張“在會理會議以前嚴重的政治動搖”，說張“當時挑撥軍隊領導同誌林彪、彭德懷，反對‘三人團’，要林、彭來代替‘三人團’指揮等等。” 對此，張聞天當場表示“保留”。“當晚回家後，關於這件事情曾寫了一封申明信給老毛，但後來沒有發出，想事情沒有旁證，說也無用。” 到1943年九月政治局會議上，老毛澤東又一次“提及此事”。張聞天這回才認真對待。他“利用許多同誌在延安的機會，做了一點調查工作，”在隨後寫的“整風筆記”中作了澄清：“現在大致可以判明，說我曾經煽動林、彭反對三人團的話，是XXX同誌造的謠！（林、彭二同誌關於此事有正式聲明）。” 以上見《張聞天傳》P270，P272。
下麵是單比同誌的分析(Danbe)
一，信口開河胡亂說者，留蘇者可能性大。海歸們鍍金之後，小人之心胡琢磨亂講話的老毛病必添不少。二，說者應為當時高層，朱德周恩來不可能，就是說了，尚昆同誌也不會如此描述，若博古輩犯錯誤係列，則無須隱其姓名。此事事關遵義新領導威信，批評對象是總書記和紅軍須臾不可缺陣的哼哈二將，無地位見事少者（下級幹部，如各位所猜的葉、羅、袁等輩），心有此念，也不敢評說，遑論對老毛評說了。遵義新添領導，張老毛王，張是事主，老毛是批評提出者，皆一排就除，剩下小王。三，小王，28個半之一，留蘇，真本事不知道，羅織猜測一定達到純青水平，否則也難在28個半中混進混出。其為三人團之一，雖叨陪末座卻無資本（老毛是開山，周是南昌，王隻是擔架牢騷），見有危機，難免哪招兒熟使哪招兒……
所以這位個別同誌怎麽看都象是王稼詳。此答案經白馬博士驗證，果然是王同誌。因為本白馬也對這一問題感興趣,因此決定多方求索.結果非常容易地求到了張聞天問題專家,一位老學者，此問題已解決了。
那麽老毛為什麽會信王稼詳呢？且看以後的分析。
