【原創】批判遲一文金秋女士商榷：林彪是不是野心家、陰謀家？

 

 

金秋女士商榷：林彪是不是野心家、陰謀家？

遲延昆

首先，要明確的是遲延昆要反駁的是林彪不是野心家、陰謀家之說。遲所舉的例子是羅瑞卿一案。我們來看：

****遲的原文：金秋女士是曆史學家，應該知道研究曆史最忌諱的就是割斷曆史…羅瑞卿本是林的老部下，也深得毛澤東的信任。就連羅被控告反對毛澤東思想時，毛澤東還說羅隻反對毛到長江遊泳，從未反對過毛本人。羅瑞卿跳樓受傷後毛罵他沒出息，那意思是說：“不過是審查，並未定案，怎麽就受不了啦”。明眼人早就看到毛對羅案有意見，這明眼人之一就是鄧小平。鄧在九一三之後上書毛澤東，以待罪之身，為羅瑞卿伸冤。其道德勇氣固然令我輩肅然起敬，同時他也是有眼光察覺毛澤東對羅瑞卿是信任的，翻案是可能的。****

對，不應割斷曆史，為什麽遲本人不談下倒羅的背景和曆史緣由？毛澤東還說羅隻反對毛到長江遊泳，從未反對過毛本人，到底有沒有呢？倒羅到底是誰事主謀和鄧小平替羅翻案的動機何在？
　　
因為，一旦聯係到倒羅的背景和曆史緣由，就知道了倒羅的真相。在毛決定發動文革打倒走資產階級路線的當權派後，首先要解決軍隊問題，因為在６５年後，劉少奇在黨內，政府中的勢力已據主導，毛澤東深知其在黨政中已被架空，唯有依靠軍隊。其時，１９６５年，軍中的實權已在賀龍，羅瑞卿手中。因為林彪自１９６２年夏後基本不再管事。而羅賀此時卻某種程度的站在了劉方一邊。劉曾在１９６５年５月公開說過羅瑞卿說過“你是國防部長的接班人” 。而賀也是站在劉的一方(詳見我的賀龍事件始末一文) 。在羅瑞卿公開講國防部長和軍委第一副主席的位置由一個“病人霸著” 後， 毛開始對羅的立場發生了懷疑，一個說我給你國防部長當，一個不能由病人當，這不是一唱一和嘛？ 。同時毛對羅不積極貫穿“突出政治” 的作法相當反感。毛讓時任總政主任的蕭華開始收集有關羅“反對突出政治”的材料。　　後來因為在６５年５月軍委軍隊會議上發言的問題，而羅事先未請示即以會議主持人身份作出總結發言，把葉帥涼在了一邊，而葉劍英為了這個發言做了長時間的準備。會議剛結束，葉，聶，蕭，楊成武，李天佑等人即向毛匯報，並分別在毛澤東和林彪麵前表示不滿。毛對於羅的專權很憤怒。 在中國曆史上具有“劃時代意義”的姚文元文章發表後，曆來高舉毛澤東思想大旗的《解放軍報》也同劉、彭站在一起公然對抗，不發表，毛這次真的被觸動了那更要徹底解決羅的筋。 毛讓陳丕顯捎話給羅瑞卿，表示毛對北京各大報都不轉載“姚文”強烈不滿，毛是在給羅瑞卿最後的機會以證實羅對劉派的態度。但羅沒有太當回事。直到１１月２７日，江青當著羅的麵大罵彭真，至此羅瑞卿才深感事態嚴重，遂決定讓《解放軍報》在２９日發表。由此，毛澤東的想法終於得到了“證實”：羅瑞卿已不是自己的人。 與此同時，在葉劍英元帥主持下的收集羅瑞卿材料的工作進展順利。這其中包括海軍第一副司令王宏坤，第一副政委李作鵬提供的材料，總參楊成武轉來的蘭州軍區的材料，雷英夫的材料。１１月，總政召開軍隊政工會議，批判肖向榮，矛頭指向羅瑞卿。１１月２９日，毛當著葉群的麵大罵羅瑞卿：“羅長子不是軍委主席麽！也不是軍委副主席麽！黨內也不是政治局委員麽！怎麽由他做總結發言？有的老帥組織了一個班子，準備了一二個月的總結發言稿，怎麽不讓這位老帥做總結？聽說羅長子的總結發言事先沒有經過軍委其他領導看過？大將也不隻他一個麽！現在許多元帥和大將怎麽沒工作幹了？黨政軍的工作就靠羅長子一個人幹？中央的五級幹部定級的名單上怎麽連國防部長的簽批也沒有？！”１１月３０日，林彪聽完葉群的匯報後，向毛表態同意。1965年１２月２日，毛澤東在林彪報送的中共蘭州軍區委員會關於５５師緊急備戰中突出政治的情況報告上批道：“那些不相信突出政治、對於突出政治表示陽奉陰違，而自己另外散布一套折中主義（即機會主義）的人們，大家應當有所警惕” 。六天之後，中央政治局在上海召開解決羅瑞卿問題的常委擴大會議(同時決定賀龍不再主持軍委日常工作)，毛澤東親自主持會議，周恩來、鄧小平受命代表中央通知羅停止工作。

可見，毛是主謀，而且雖然羅始終沒有直接明確反毛，但是支持劉和不貫徹毛的“突出政治” 就是變相的反毛。遲說毛澤東還說羅隻反對毛到長江遊泳，從未反對過毛本人，是站不住腳的。

鄧在得知林死後，上書要為毛翻案，恰恰是鄧的一個陽謀。鄧深知毛的個性，知道林死無對證，把羅案的責任推到林的身上是最合毛的本意，這也合鄧的本意，要不是如此，為什麽加在林身上的罪名實在是莫須有的太多？(請看我的關於林彪罪名之文) 。而實際上羅的複出也是很有味道的。羅自己和自己的女兒都明確提出真正的複出是在1978年，而此前的複出隻是政治上的意義大於實際上的意義，正是如此讓人感覺林彪是主謀。

羅瑞卿跳樓受傷後毛罵他沒出息，那意思是說：“不過是審查，並未定案，怎麽就受不了啦”。 此類的話，毛講過很多次，在高崗自殺後也這樣講過。我也可以這樣講，我還沒有玩過癮，你怎麽這麽早讓我失去了玩你的興趣？要知道信奉與人鬥是最高境界的毛來講，我理解的更符合毛的本性。

***遲的原文---其實要厘清羅案的真相並不需要太多的“內幕”。林彪為了取劉少奇而代之，祭起劉少奇四十年代的故技，“高舉……”，而且不遺餘力，花樣翻新，無所不用其極。什麽“四個偉大”，“最高頂峰”，“學習馬列要９９％地讀毛主席的書”，等等。許多人都看不過去，但敢怒不敢言，甚至不敢怒不敢言。隻有像羅瑞卿這樣深受毛林的信任的人，才有可能說一點不同意見。由於林彪已經把話說絕了，任何不同意見都會尖銳地戳穿林彪的反馬克思主義假理論家的原形。例如羅瑞卿說過，“頂峰，還要不要發展？”這當然使林對他恨之入骨。***

林彪在推崇毛的事上，是很過分也很令人討厭，後果也很嚴重。但是這和林彪是不是野心家、陰謀家有什麽關係？難道吹捧一個人人都要吹捧的人就是野心家、陰謀家了嘛？遲的本意是要厘清羅案的真相並不需要太多的“內幕” ，隻要看看林的吹捧就知道了，例如羅瑞卿說過，“頂峰，還要不要發展？”這當然使林對他恨之入骨。一句話，就會恨之入骨嘛？就算，恨之入骨，林彪就能打倒羅嘛？遲說許多人都看不過去，但敢怒不敢言，甚至不敢怒不敢言。隻有像羅瑞卿這樣深受毛林的信任的人，才有可能說一點不同意見。真的是這樣嘛？到底有多少人不緊跟毛？就拿毛選一事來說明，毛選是林彪下令讓總政治部編的，可是這是僅對軍隊內部發行的，是中央集體決策才發行於全國的。如果說讓我舉例子在那個時期喊高舉毛偉大旗幟的人，是不勝例數的。可見，遲的觀點是站不住腳的。因為要知道羅倒的內幕，需把羅倒的前因和具體的過程(見上) 拿出來，才能明白，並不是說什麽其實要厘清羅案的真相並不需要太多的“內幕” ，多麽的蒼白無力啊！

***遲原文---金秋等人說林彪是被動的被毛周拉進文革的，是被毛利用了的。我要說“大樹特樹”就是文革先導，有“大樹特樹”必有文革。即使我們不計這一點，對羅瑞卿和陸定一的聲嘶力竭的殺氣騰騰的指控也是“被迫”的嗎？毛澤東固然利用林彪來打劉少奇，同樣地，林彪也在利用毛澤東，利用文革的機會來實現自己的野心。而且“大樹特樹”就是林彪製造這樣的機會的積極的行動。至於在他穩坐接班人交椅並建立了從上到下無孔不入的空前強大幫派勢力之後，他是在“避免犯錯誤”企圖等毛去世而接班。正是他的山頭和野心太大了，為毛所不容。***

對陸定一的指控，遲並沒有指出為什麽。林陸之間，到底是怎麽回事，我想問，作者本人值班知道。我在此簡單論述一下，首先就是毛的陸定一的宣傳部是閻王殿的說法我就不多講了。我們來看下林陸之間的事情。文革開始前，時任中共中央政治局候補委員，中共中央書記處書記，國務院副總理，中宣部部長的陸定一的老婆嚴慰冰寫匿名信到林彪處，以謾罵的口吻指責葉群在延安時亂搞男女關係。公安部門經過調查，證實這些匿名信是嚴慰冰所寫。嚴慰冰從1960年3月起，化名“基督山”、“黃玫”等，寫了一封又一封信，直寄林彪、葉群處。匿名信的內容至今沒有完整披露過，但從一些“回憶”的文章中看，信的內容涉及三方麵：1，說葉群是假黨員；2，葉群在延安與多人亂談戀愛，其中有後來被賀龍槍斃了的王實味；3，葉群和林彪結婚前已經同男人發生過性關係。直到現在，嚴慰冰信中所說的三個方麵也沒有事實證據。更為嚴重的是嚴慰冰的匿名信中竟然把自己的丈夫陸定一也當做葉群的“情人”，胡說陸定一和葉群有肉體關係，而且林豆豆是葉群和陸定一生的。後來醫生們對嚴的診斷寫道：嚴慰冰具有神經性的偏執特征，但不具典型的精神分裂病症候。這個診斷有點”滑頭“，不說嚴慰冰是精神病患者，也不正麵肯定嚴慰冰是個正常人。如果嚴慰冰不是精神病患者，那麽陸定一辯解自己不知道“匿名信”一事，就很難讓人相信。林彪能不生氣嘛？還有，就是需要指出的是，在1966年5月4號舉行的中共中央政治局擴大會議上，是康生先定的調子，康說說：“我個人體會，毛主席這三次談話，概括起來是兩條：一條是批評彭真、中宣部包庇右派，壓製左派，不準革命；第二條是給任務，要支持左派，建立新的文化學術隊伍，進行文化大革命。貫串一個中心問題是中央到底出不出修正主義？出了怎麽辦？現在已經出了，羅瑞卿是一個，彭真是一個，楊獻珍是一個，楊尚昆是一個，田家英、鄧拓、廖沫沙也是……” 5月24日，中央政治局常委會議決定成立審查委員會，對彭羅陸楊進行專案審查。林彪對陸的所有指控，都是沒有超出事先康傳達的毛的旨意。隻是在重複而已，當然不可避免的是出於個人的情緒而使林彪火上加油。

***遲的原文---至於國家主席的的爭議，在當時的政治環境下，堅持要設國家主席確實是林彪搶班奪權的基本策略。林彪已經有了接班人的名義和遍及黨政軍的勢力，然而他深知自己的地位並不像表麵上那麽牢固。不必說在政府裏，就是在軍隊裏周恩來也比他更有影響。由於他已經是唯一的副主席，一旦四屆人大召開﹐他恐怕難保原來的副總理和國防部長，他將隻剩下一個黨中央副主席頭銜，有被架空的危險，因此他的確很需要國家主席這個職務。***

林彪依據憲法，提出設立國家主席的提議。到底為什麽這樣做，在我的國家主席之爭到底爭了些什麽一文中有明確解釋。這裏，我談談遲的講法。遲說，由於他已經是唯一的副主席，一旦四屆人大召開﹐他恐怕難保原來的副總理和國防部長，他將隻剩下一個黨中央副主席頭銜，有被架空的危險，因此他的確很需要國家主席這個職務。如果說林彪活著，你能不能提出一個誰能代替林彪成為國防部長的人選？反過來講，國家主席之職到底能給林彪帶來什麽？劉的例子還在那兒擺著。我早已明確提出，林提議國家主席的實質在於試探毛的態度，而不是國家主席本身的位置。遲的講法還是站不住腳的。

***遲溫原話---他以為隻要打著擁抱毛澤東的旗號就萬無一失，豈料毛揭了林的底：甚麽天才論，“明曰樹我不知樹誰人”；甚麽聽毛主席的話，一句頂一萬句，“一句就是一句”，“他一句也不聽”。老實說這是文革以來老人家最讓人痛快的話。***

我一直堅持用中性的話去描述曆史，遲在下麵也提到這個問題，那麽這段話是否也揭穿了自己呢？老實說這是文革以來老人家最讓人痛快的話---這句話是多麽的…，大家可以體會到作者的心情吧。

***這裏的問題完全不在於一個國家應不應該設個國家主席，問題在於馬屁不穿的鐵的定律終於在中國不靈了，個人崇拜要壽終正寢了。***

林彪是對毛大吹特吹，但是大吹特吹不是什麽野心家、陰謀家，如果說這樣的定義成立的話，有多少人都是野心家、陰謀家。我們來看下周在文革中的講話。在中共副主席級的高幹中，文革初期吹捧毛最力的恐怕就是林，周兩人。他們所用的詞匯，語式幾乎是完全一樣的。1966年5月1日的《人民日報》，周在4月30日“首都各界十萬人歡迎阿爾巴尼亞黨政代表團集會上的講話”中吹捧毛說：“毛澤東同誌天□地創造性地全麵地發展了馬克思主義。毛澤東思想是帝國主義走向滅亡和社會主義走向全世界勝利的時代的馬克思列寧主義。毛澤東思想是當代馬克思列寧主義的頂峰”。5月21日，周又在政治局擴大會議上鼓吹毛是“頂峰，就是最高峰的意思，毛主席與列寧一樣是天才的領袖，是世界人民的領袖”。不僅如此，周還用同樣的語匯吹捧林彪：“對毛澤東思想提得最早，舉得最高，發揮最多，用得最活，做得最力”。直至1969年4月14日，周還在九大上繼續吹捧林彪：“‘林彪同誌一貫高舉毛澤東思想偉大紅旗，最忠誠，最堅定地執行和捍衛毛澤東同誌的無產階級革命路線。林彪同誌是毛澤東同誌的親密戰友和接班人’。這是林彪同誌四十多年的革命奮鬥中自然引伸出來的最正確的結論，是完全符合事實的。他得到全黨，全軍，全國各族人民的熱烈擁護，也得到全世界廣大革命人民的支持。我們不僅為著我們偉大領袖，當代最偉大的馬克思列寧主義者毛主席而感到無限幸福，我們還為有了眾所公認的毛主席的接班人，林副主席而感到很大幸福”。一百幾十字的段落中，周就用了五，六個“最”和數個“無限”，“眾所公認”， 難道周也是野心家、陰謀家不成？我們不能有雙重標準，對吧。再對比一下林周對江青的吹捧，那麽周就比林更陰謀更野心了。


***遲的原文---翻案者們辯稱，假如林彪插手，不會計劃得那麽不成功，不會失手。這些朋友的林彪崇拜可謂甚矣。林彪失手的時候多了，茲舉一例。平型關大捷是林彪的得意之作。可是部署完畢進入陣地之後赫然發現在指揮部對麵有一山丘沒有設伏，現在越過公路去埋伏又怕暴露。林彪說日本人不懂山地戰，等打響了再派人衝過公路也來得及。一打響就派了一個主力連衝過公路去搶這個製高點，結果一個一百多人的主力連隻剩下不到十個人（我記憶是九個。見５０年代《紅旗飄飄》叢書），因為日本人先上去了。（日本是個山嶺遍布的島國，日本人會不懂山地戰？！）更不必說四平那樣的大失誤。在過去戰爭的年代這種失誤可以用戰士的英勇奮鬥流血犧牲來彌補，可是要謀殺毛澤東肯參與的就少之又少，即使林彪是主謀，他也隻能通過林立果去實施。無人可用，是林彪的困境，無可奈何的困境。***

對於平型關大捷，早有公論。對於遲的可是要謀殺毛澤東肯參與的就少之又少，即使林彪是主謀，他也隻能通過林立果去實施。無人可用，是林彪的困境，無可奈何的困境。--這段話，我們是否可以說作者認為林彪不存在一個反革命集團之說？這豈不是和你的下一段說---遲的原文---黃丶吳丶李丶邱----直接介入林立果小艦隊活動---相矛盾嘛？當然我也不會認為，林彪是被騙上飛機之說，但是林彪為什麽上飛機，請你讀我的林彪913事件全程分析一文，林彪上飛機的真實緣由是去北京辯解，到卻不曾想是上了早已準備好的陰謀而被迫離國出走。

***遲的原文---何況還有那個手令。至少至今無人能提供任何證據說明那個手令是為某個特定的其他事務而發，與“五七一工程”無關，或是它根本不存在。本人孤陋寡聞，實在不知這麽曖昧的手令除了搞陰謀之外還有甚麽用途。***

既然你說自己陋寡聞，沒有搞清楚那個手令，為什麽還要來個結論搞陰謀之外還有甚麽用途？還要加上一個曖昧之詞？恰恰是這個曖昧把你的結論推翻了。既然噯味，就不能有那個搞陰謀之外還有甚麽用途的結論。

***遲的原文---令我大吃一驚的是我居然在這批翻案文字裏讀到大量對林彪的溢美之詞。到九一三前夜，林彪，盡管位高權重，已經是眾人痛恨，竊竊私語，千夫所指。我的朋友們得知傳聞時均喜形於色，奔走相告。那時還無人知道所謂“五七一工程記要”，但所有的人都毫不懷疑他才是“陰謀家”，“野心家”；然而今天在翻案諸君筆下，他竟成了錚錚鐵骨的譚嗣同，彭德懷一流的英雄烈士。***

真相真的是這麽樣嘛，文革時人的心態是如此的嘛？文革時幾乎都認為毛是第一革命的話，林絕對是第二革命的。真的是如此，為什麽批林這麽困難，怎麽批都批不下去？

***遲的原文---最後我要聲明本人絕不反對重新全麵評價林彪，也不反對翻案，隻要有證據。問題是翻案不能隻靠“大膽假設”，更要在“小心求證”上做足功夫。***

對啊，你自己最後又批駁了自己，我在此已經點出了你的兩個問題，自己生產不要分割曆史，但是自己從來不看曆史緣由，自己說別人對林彪的溢美之詞，而自己一不小心流露出自己的思想感情---老實說這是文革以來老人家最讓人痛快的話---然而今天在翻案諸君筆下，他竟成了錚錚鐵骨的譚嗣同，彭德懷一流的英雄烈士。----一個是對毛的欣喜之情一個是對林的不滿之情(讓竟這個詞給暴露了) 這不是自己在打自己的嘴巴嘛？