 | 魯迅有許多名作，文學水平很高，例如《狂人日記》，《阿Q正傳》等等。但魯迅的名聲，不是從這些小說得來的。
作家當然要寫，經常是廢寢忘食，嘔心瀝血地寫。當然也有得意忘形，春風瀟灑地寫的。作家追求的是文學價值。文學價值應該是脫離政治經濟，人種性別的。不應該的就多了去了。但不管是誰，在哪裏，都會拿文學來為自己服務，起碼作為一種手段。從毛主席《在延安文藝座談會上的講話》到普立策，到這兩天即將開始的奧斯卡獎，都是為了什麽服務的。都算不得文學，最多，就象毛主席那樣，謙虛一點，就叫文藝吧。
好多人寫，雖然也是費盡心機，卻不追求那永恒的，木乃伊一樣的價值。這些人寫，有各種各樣的目的。有的的自翩江郎，處處顯擺自己的生花妙筆；有的以戰士自居，憤世嫉俗，以筆作匕首，做投槍；有的無病呻吟，有的憋不住屁、、、大千世界，隻有你沒見過的，沒有你想不到的。
魯迅是偉大的。他的偉大是那種文學巨著似的，後人加封的。和文學巨著不同的是，這後人隻是一部分人。這一部分人裏有欣賞他的，覺得他確實偉大；也有利用他的，因為有人覺得他偉大。有好多人就不以為然，覺得他隻是一個比較極端的寫家。比方說在台灣，魯迅的地位就不如在大陸高。
他的文筆，讚譽的人說犀利，詆毀的人說苦澀。或敏銳或極端沒有定論。他可以說是在一個地方家喻戶曉，即便在這同一地方，也很難說是婦幼皆知。也許是曲高和寡吧。如果沒有改朝換代的利用價值，魯迅就會像李敖，柏楊一樣。當然他們不是一個檔次的，不得不加上這一句。
相對來講，寫手比作家要容易當些，也容易出名些。像上麵提到的李敖，柏楊，甚至金庸。有個比喻，可能挺恰當的。要做一個廚子，是挺難的。而做一個評頭論足的品嚐家，就容易得多了。尤其是那些見過世麵，吃過喝過的，就更難伺候了。而且，品嚐家是不必有烹調技藝的。
所以說，魯迅好做，茅盾難當。 |
|
文章來源: 風月華章 於 2005-01-25 15:37:52
的人。你完全說反了，茅盾這樣的作家中國並不少，但魯迅卻隻有一個。目前為止，我還沒見過中國有比魯迅更深刻的人，如果中國不出魯迅，我們就很難說是一個偉大的民族。
-=-=-=-=-
完全同意風兄，魯迅是最偉大的作家之一.....
文章來源: 淑女司令 於 2005-01-25 16:43:12
-=-=-=-=-
時代不同了,魯迅被重新評價也有些道理
文章來源: 鑲黃旗人 於 2005-01-25 17:40:41
所謂時代不同了,魯迅被重新評價也有些道理。
不過，魯迅好做，實在不敢同意。
最近，看了梁實秋評價魯迅的文章。梁實秋大意是說，魯迅幹什麽都沒幹好，工作換的也快，也沒有人緣，所以性格非常激烈，照現在的話說，就是非常憤青。
魯迅的時代,是激烈的革命時代。現在,大概許多人認為那個時代已經過去,不再需要革誰的命了,大家憑本事掙錢,撈錢,犯不著跟別人拚命。
所以,改良的論調已經開始深入人心。這不,梁實秋的文章越來越有份量了。
-=-=-=-=-
回旗人及華章二位
文章來源: 坐地香 於 2005-01-25 19:37:48
曆史就是曆史，一個人怎麽評價與被評價，都是曆史的。
當時沒有很多東西讀，而魯迅的作品不光在書店裏充徹書架，單位上，家裏，誰的書架上都有成套的魯迅全集。在下讀過不少魯迅的作品（還有幸度過他的翻譯小說）。但絕對不敢說讀過魯迅的全部，或對魯迅有很深的理解。不才心中，魯迅是偉大的。華章說的對，茅盾作為作家，其位置遠在魯迅之下，不可同日而語。是的，中國隻有一個魯迅。但就是沒有了魯迅，中國還是中國，中華民族還是中華民族。也不同意，他的呐喊，使中華民族怎麽了。寫到這裏一下想起，當年毛主席去世，不光在下一個人以為天要塌下來。多少年過去了，地球不是照樣轉碼？
絕對無意重新評價魯迅。在下網上瞎聊，屬於憋不住屁的一類。何況，誰能評價魯迅？其實對近來的一些所謂重新評價挺反感的，覺得大多是嘩眾取寵，爭議大於認同的。象對嶽飛，李鴻章等。也許隻是在下這麽覺得。
在下的意思是說，同樣是魯迅，如果不是中國改朝換代了，還是民國的話，對魯迅的評價就不會這麽高，我們也不會認識到他的偉大。你還是你，我還是我，魯迅還是魯迅。並且，魯迅到底是一個作家還是一個戰士，他在文學上的成果大，還是他在“革新”上作為大？也就是說，文學，任何文化，都是曆史的。不可避免地會為當時的政治所利用。
一個人的一生，由於各種限製，看到的聽見的範圍太小，很難對發生的人和事做個全麵的客觀的評價。你說東就有人說西。像魯迅這樣的人，曆史會有位置的。
讀過兩位老兄的文章，二位都下筆嚴肅，恐怕不會像在下一樣信口開河，妄談偉人，自取羞辱。謝二位評論。