人的道德 VS 神的作為

千年疆場幾得閑
勝王敗寇碧血鮮
胡馬漢兵今何在
天地空餘者陰山

話說人類道德，古往今來隻有名未變，其實，其內容則千變萬化，但就其源起，演變，沿革就不知需多少專著才能說明一二。我們在這裏討論神的道德和人的道德，說實在話，我是不知如何開的了口。首先，人的道德，人何時，何地，何種，何族的道德可被稱之為“人類道德”呢？神的道德其實也是個古怪的提法，隻要查一下詞典中道德一條下的解釋，就可知根本就沒有所謂“神的道德”這回事情。問題應是“可否依現在人們的一般道德觀念看待聖經中所記載的神的作為並作出評價”，不知大家意下如何？

插一句，關於道德的源起，有神論較容易說明，“三尺以上有神明”就說了這事，道德不過是對冥冥中可能的獎懲的對應；而人若真脫胎於動物，道德的源起就複雜的多。

回頭看聖經，以色列人有律法，其他人沒有。律法在以色列人看來不僅是行為的約束，不僅是諸多的繁文褥節，更是一種驕傲，是一種從神而來的表記。與是接下來以色列人便在神所頒布的律法和人們的習慣中掙紮了近千年，最後人們還是將神的律法程式化，束之高閣，使之成為宗教，從而拒絕了神對人良心的要求。

聖經中描寫的神的作為，和當時當事的“人的道德”相一致，並略高一籌，這是很容易看到的。隻有將神在三千年前的作為和當今的“人的道德”放在一起才有反差，其實書是不應如此讀的，不然我們現在要弘揚的中華文化的代表孔夫子不就是奴隸製的維護者麽？

神是“全知全善”的，但人不是全知全明的，神的意思要由人的言語表述給人，要讓人聽的懂，而在種族衝突中人們最常用的語言便是殺戮，而殺戮又是人們最直接的懲罰。

在人的“道德”係統中去考慮神是本末倒置，倒是應該在神的係統中審視人的作為才是。當然，如從人本的立場出發，認為神不過是人的意念之透射，那就根本沒必要對人的意識的透射作道德的評價了。

再是題外話，討論不是辯論。其意不在反駁，而在立論，拿怕是各自平行的論述也會使讀者有益。如一對一的問答，誰問誰答呢，許多問題不要說三言兩語，幾千年都沒說清，駁倒個把人，還不如將自己的思考引向深入，大家都錯了麽？