過客情懷
人生，便是我們走入時間，周遭看看，留一點痕跡罷了。
聖經描寫和科學結論矛盾。幫幫忙，聖經最後一本書也在東漢時就寫完了，它能和科學結論不矛盾才叫怪。有誰看聖經是為了學科學，那可真讓人開了眼界；有誰信基督教是因為它科學，那肯定是在亂說。
這麽一個現而易見的是怎麽成了人人都要問的問題呢？毛病出在“聖經無誤”這個命題上。但是大家不知“聖經無誤”是個什麽概念，它的內涵及外延個是什麽，望文生義的質疑有之，望文生義的辯護亦有之，那叫一個亂。就文字學，版本學，或和現代科學結論對照，聖經錯誤多多，那怎麽還說聖經無誤呢？你真以為大家看不到聖經的錯誤，大家都這麽願意睜眼說瞎話？
“聖經無誤”首先，它不是一個歸納性的結論，它的提出並不基於一切都核對過，沒錯，才得出的結論。而是基於對神的相信，而道出的結論。你想，你信神，神說聖經沒錯，那自然應該沒錯，而“沒錯”並不意味著對那些錯誤視而不見，卻著力於“既然沒錯，那就誰也別改”這麽個結果上。還句話說，這是基督教自己的事，對的錯的，眾說紛紜，就有人試圖增刪聖經，於是乎，將聖經定義為“無誤”，找點神學，基督教曆史看看，不難得出如此結論。
總結一句，“聖經無誤”雖說的是“無誤”，但著眼在“別改”。此其一。
那這麽多“誤”怎麽辦？放哪吧，沒人能知道怎麽辦。如你想不信，想否定聖經，再簡單不過，不信就是了。就象信也不需要理由，你要信就信；不信也不需要理由，你不愛信就不信唄。又是不是問題的問題，去看聖經，開宗明義“起初神創造天地”，你信這個嗎？不信，那好整本聖經不過“滿紙荒堂言”，連紅樓夢都不如，紅樓夢還有“一把心酸淚”的代價；你信，那也好，神連天地都造了，還有你講理的份嗎？一信百信就是了。你說我說的對嗎？最奇怪的是基督徒給的那些解釋，我比較肯定地說，那些解釋說的人自己都不一定信，是用來說給別人聽的，至少我就不信，什麽二次創造，什麽六階段說，你比神還能？神怎麽幹的都告訴你了？ 此其二。
信基督教信的什麽？怎麽才算信基督？據我的觀察，這壇上嘁哩哢喳兄掌握的最精準，如他肯去，到教會去教洗禮班一定稱職。他真知道聖經裏說的和基督徒說的作的不一樣，也知道，根據聖經一個基督徒基本的信仰持守該是什麽，而且掌握的一點沒錯，就和摹寫尼西亞信經似的。
也總結一句：不是極基不是基。
神不講理，聖經不講理，那我們為什麽非要和他理論？這是我們的本性使然，誰說的，人是理性的動物，如不高舉理性，則一無所長，“異於禽獸幾希”，故而時時高舉理性，有理走遍天下，得理不讓人，。。。。
其實，知人者，神也。你高舉理性，我偏不講理，你英雄無用武之地了吧，該信我了，還不信？隨你去吧。
不寫了，再寫又是別的話題了。
核對的過程可能很漫長。
給你一些素材， 請讀一下DNA與聖經文字的文章：http://xkxy.org