無倫次絮語（３）－－－“屠嬰”及律法恩典

廣場是個好地方，可用來發揮之題，借之不盡，縱然沒什麽批判，也有潛水者一閱吧，於是乎繼續“絮語”，仍“無倫次”。

屠嬰也好，屠城也罷，都是神人互動中，發生在三千年前的事件。我的看法是，此類事在當時是人們“能明白其中意義”的，而借著這一係列的事件，（憑心而論）神到底要說什麽我們是知道的。

球從神踢過來後，人們就要做出相關的反應，是接受，是反對，是置之不理，悉聽尊便。而置神表達的意思“不理”，置疑其表達的方式，是一個很有意思的現象。

就我的個人經曆，平日林林總總的信息不斷，讓我真的義憤填膺的還真不多，因為那些和我，和我的“利益”並無相關，加上在下早過了“以天下為己任”的年齡，許多事也就過去了。

執著地反對一個和我不相關的事，究其原因，應該是力圖說服自己，那是該反對的，千萬別為他誘惑什麽的。比如炒股，如你失敗過，已洗手不幹，但在有人提到時，我就會反上兩句，與其說勸人，不如說喻已，千萬別受誘惑呀。

說回屠嬰屠城，神說是他的作為，也說了他是“憑己意行萬事”的神，還有什麽好說的呢？信的因他是神而信，不信因他不是神而不信。有誰是因為“他”的作為象“神”而信，八成信的是自己，原因是你是不是“神”還得我說了算，得觀其行，看你符合表準不，這是信神，還是選標兵？

多數對神的質疑來自律法時期神的作為，可如你想一下民國的所謂“軍政，訓證，憲證”，是不是有點幫助？舊日神用了千年才使有些人建立了神的概念，這就是所謂律法時期，然後賜下耶酥，便開啟了恩典時代，舊日有神學意義的律法所傳達的意含已被耶酥清楚地顯明，律法也就更多的向法律傾斜。

關於恩典和律法的關係，希伯來書第八章說的很清楚的。近來閑讀詩論，得幾句，和大家分享，增幾分無倫次的氣氛：錢允治在其國朝詩餘序雲：詞者，詩之餘也；詞興而詩亡，非詩亡也，事理填塞，情景兩傷也。曲者，詞之餘也，曲盛而詞泯，詞非泯也，雕琢太過，旨趣反蝕者也。和律法恩典的興替有幾分類似麽？