替追求永生兄擋一劍

聖經的正確，隻在於它自己宣稱是正確的。接下來，你認同嗎？於是有了信與不信的區別。所有非自然科學的論述基本如此，如政治，曆史，以至於宗教。對這許多著述最高的評價恐怕就是“很有說服力”了，沒人會說你怎麽證明史記是正確的，也沒人要求證明論持久戰是正確的。請注意這裏的“證明”是指“證明”科學定理的“證明”，而不是“我們走過的路，無數次證明了隻有。。才能救中國”的“證明”，如是後者，那聖經也就早被“證明”為正確的了。說了這麽多，無非是要說，對聖經的正確要求自然科學式的證明是不合宜的，至少有點象用高度來恒量跳遠運動員的成績。

既然此類東西無法“證明”，是不是就沒法認同呢？顯然不是，不然所有社會科學豈不全無法立足。而此類東西追求的是“說服力”，是否“正確”全看某一時刻認同此理論的人數而定，如共產主義，很長時間都是正確的。就算現在不那麽正確了，也不是被“證明”的，是不是客觀，全看“觀察者”而定。而此種認同則絕對因人而異，就一群體而言，認同是共性，就每人認同的原因，則各式各樣，是個性。每一宗教的信眾無不如此。

聖經的正確確實是預設的，但不是你我者流為辯論預設的，因那沒用。它是聖經的作者自己預設的，接下來，新一輪的認同開始了。當然可以運用於所有宗教，以至所有社科論述，這是不言自明的。

根本的問題是，你為什麽將一個無法證明的東西奉為絕對真理。其實所有的絕對真理都是無法證明的，所有的關於物質世界的真理都不是用來信的。於是有了一個看似奇怪的現象：需要信起作用的皆無法證明，證明了的皆不用信。至於你信什麽，就說什麽是真的，當然應該，不然就成了“老婆都是別人的好”了。但客觀就要看“觀察者”了，信者認為客觀，不信者認為不客觀，不然不早就“三國歸一統”了。