就事論事說“辯論”

朱牧師的車禍，又有了一場論戰，諸位先不要說我什麽，我從中看到的，不是誰對誰錯，而是如何才是“辯論”，如何才能使辯論成為人人獲益的所在。

自我初來論壇，隻是想檢驗一下我的信仰。說也奇怪，我應算是“理性”的人，對許多事情有自己的看法，但對基督教的信，是屬於“由於其荒謬，故相信”那一類。以我對信仰的體認，認為是屬形而上的範疇，純理性是達不到的；不僅基督教如此，所有的信仰都如此，但對信仰的非難，應以它自己的體係為框架來分析，來詰難，如佛教來華初期的儒佛對話，基教入華初期的耶儒對話，耶佛對化等等。如此對話，能使雙方知道各自的論點及支持是什麽，也使看客知道大家各自的觀點。

來壇子後，發現大家反基，自然高舉理性，科學，但其實是錯了範疇，向信仰要證據是掾木求魚，應說要一些依據，而科學是處理形而下事務的工具而已，於信仰鞭長莫及，這裏論來論去，也不過新雨絲的水平。

為何又有發言呢，是看到好多對基督教“曲解”之處，基與非基都有，於是說說自己的見解，和大討論。但後來發現大家來此不是討論的，是來打擂台，就興意欄珊了。試想，某某敢不敢回答什麽問題之類，真使人恍忽間覺得是不是在公共汽車上又踩了誰的腳。

此次“事件”，其實嘁兄很可能 （我不是嘁兄，權以我之心度君之腹〕是冤枉，當時無非是”語不驚人誓不休“罷了，後來大家的辯論都是在慣性下發生。這也是午餐要求和諧論壇氣氛的關鍵，論就和和氣氣的論，別想輸贏，看看大家的思想於我有什麽補充。俗話說”罵人無好口，打人無好手“，一句對一句的辯論，是能顯出機靈，可一來於事無補，二來誰忙中可能出錯，越來越傷和氣。

我很同意午餐的說法，”玩剩下的“，我們這裏的基督徒，就算是井底之蛙，也是從井外邊跳下去的。外邊的事怎會不知？如你我者流，誰沒擠過公車，誰沒罵過架。故此，本人到此盡量避免一不留神出了魯爺的筆法，朔爺的叫罵就壞了。

真不知道既然討論幹嗎還要保留罵人的權力，將罵人說成反擊就多了幾分理嗎？不說弱智進水，沒良心等就有礙觀點的表達嗎？不動轍撒謊，就說明不了問題嗎？

於朱牧師，我能作的是悲憫而已，不願擾了她的清靜。對論壇，如有論則是壇，如無論，隻是一些”殘局“，隻能讓人失望。