·路 過·
《怎樣影響他人並贏得朋友》（作者Ｄａｌｅ Ｃａｒｎｅｇｉｅ，ｐｐ２６６）據說是美國第一本教人如何為人處世的書，影響很大。我一共沒讀過幾本書名以“怎樣”開頭的書（Ｎ接近於１），所以對此書印象很深。
至今記得開卷的第一個故事。三十年代初，紐約市發生了一場著名的槍戰。一百五十名警察把係列殺人犯“雙槍”包圍在一個高級住宅裏。對射了一個多小時後， “雙槍”才束手就擒。警察長開新聞發布會，宣告“雙槍”是紐約市曆史上最危險的罪犯，“掉一根羽毛，他也會殺人！”而在激烈的槍戰之中，“雙槍”也草就一公開信，說“裹在我的大衣之下，是一顆疲憊善良的心，它不會傷害任何人。”
作者從這一個故事開始，用了無數事例論證一個道理：批評人是不會使人接受自己的觀點的；要讓人服氣聽話，隻能誇獎。
我自己讀出的結論比作者還保守一些——那是我第一次意識到，人是不會接受別人的觀點的。人總是覺得自己是對的。哪怕是罪孽深重的殺人犯。警察可以把他抓起來，甚至讓他“人間蒸發”，卻不能使他那顆“疲憊善良的心”服氣。
故事雖然極端，卻點出人的思維的這一基本特點（在有思維自由的前提下）。論壇上最常見的爭論，關於宗教，關於戰爭，辯論各方，能想出來的論據論點大概都用圓了，照樣誰也說服不了誰。總之，自己是對的，對方是錯的。
人總覺得自己是對的，說起來原因也簡單。人是有邏輯的動物。任何行為後麵，都有一大套原因；而有了因果，往往就使結論行為顯得合理。既使是一時衝動，做了讓自己後悔的事，說了讓自己後悔的話，也不難歸咎到造成自己激動的根源上。所以，自己總站在“真理”這一邊，是一個必然現象，不用沾沾自喜。
總覺得自己正確，大概是有進化優勢的，本身也不是什麽大問題。問題出在生活中還有一個更基本的事實，那就是，人和人是不一樣的：資質，悟性絕對不同，閱曆經驗又千差萬別。結果，人人都是對的，不同人的“對”的結論卻經常是矛盾的，甚至不可調合的。
人常常想不到這一點。更直覺的結論是：我是對的，他和我想得不一樣，所以他是錯的。進而想，他的看法毫無道理，說明他的論據或邏輯是錯的。指出來，他就會同意我的想法。於是大家開始辨論討論。在壇上，通常的情形是這樣的。
第一輪，在指出對方錯誤的同時，往往能把自己已有的想法，從邏輯上更清晰地理一遍，從而對自己的觀點信心倍增。同理，對方也變得更加固執；於是開始厭惡對方，懷疑他的動機，蔑視他的智力；接下來，感覺自己處於上風的－往往因為是多數人意見－喜歡對對手冷嘲熱諷，而處於下風的，則心生不平怨毒之氣，對自己憐憫不已，對他人痛恨不休；最後，辯論淪落成對罵。
總而言之，雖然自己真理在手，但讓對方心服口服的事，基本上不發生。
這麽說來，辯論似乎隻是一種費心耗神的智力遊戲，還常常不歡而散，無果而終，沒什麽意義。這卻又不然。辯論的好處至少有下麵這幾點。
如上所說，辯論可以幫助自己學習提高，是搞清和形成自己的觀點和看法的有效方式。另外，辯論雖然給自己樹敵，卻也是找到朋友的最佳辦法。讀到和自己想法一致的文章帖子，是一件非常愉快的事。哪怕和作者素昧平生，也會油然生出親近之感；而自己的文字，有人跟在後麵叫一聲好，哪怕隻是一家之言，也讓人欣慰滿足。正所謂“知音說與知音聽，不是知音莫與彈”。翻譯成英文裏，就是ｐｒｅａｃｈ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｖｅｒｔｅｄ。上壇這麽久，我還沒發現一個人，觀點立場有根本轉變，卻常見網友們相見恨晚，當壇結拜。
另外，辯論既不能戰勝對手，還會受到“無理”攻擊，自然讓人不高興，不舒服。但“不高興，不舒服”似乎也是激發靈感的一個關鍵。有的人的才氣隻有在駁斥他人的情形下才能夠發揮得淋漓盡至。比如魯迅，好容易寫了一篇《一件小事》誇誇誰，卻困難得沒法讀。
辯論的效果，辯論的意義，從這些方麵著想，就比較好衡量了。
寫到這，我也不由得在心裏讚歎一聲：“Ｄａｒｎ，Ｉ＇ｍ ｓｏ ｒｉｇｈｔ！”
|
