2007 (300)
2008 (101)
2009 (219)
2010 (162)
2011 (158)
2012 (74)
2016 (305)
2017 (259)
2018 (148)
2019 (46)
2020 (50)
來自秋爽齋
（六）
科學的真偽之辨是頗令我放不下的事情，意猶未盡，繼續說一說“科學教”。
雖則 “科學教”事例在西方不勝枚舉，然則我大中華國物華天寶，人傑地靈，在這方麵也不遑多讓，甚至更勝一籌。
例如，若幹（並不進行學術研究的）“科學教”徒如方舟子何祚庥諸人，曾連手圍攻打壓首創生物全息理論及實踐的張穎清教授，導致其蒙受歧視與不公，當然大氣候有關，大學的當事領導也難辭其咎，這二位也不過是乘風而作浪，興風或許也有些。說起來，方舟子打假資金賬目之堅持不公開，包括一開始就承諾公開的基金在內也不公開，此事頗耐尋味。何祚庥在建國初期在迫害梁思成等學術界人士方麵曾建立赫赫功勳，改革後依然如魚得水，繼續立功，包括依然能夠成功迫害革命老人楊沫和她資助的年輕科學家劉亞光，也頗耐尋味。二人連手之下，隻會埋頭研究的張穎清教授不敵潰敗，遭受了多種剝奪與不公待遇。而今，生物全息理論與實踐在世界範圍普及，但這位論成就或有望摘取諾獎桂冠的教授，卻早已鬱鬱蒙難，壽數尚不足六旬。
絕大多數人群並不日常進行科研思維訓練，因而不易判斷真偽“科學”與真偽“科學家”，事實上，哪怕接受了研究生教育，也未必能夠判斷。更為麻煩的是，“科學教”人士永遠顯得比真正的科學家還更加科學，其“無比科學”的做派，其嫻熟的大義凜然的架勢，使真正的科學家望塵莫及，儼如山寨：科學家畢竟忙於科研，沒有精力去思考如何表演“科學人士”，哪裏趕得上不需要做科研的有足夠時間琢磨表演藝術的 “科學教”人士呢？功夫不負有心人，大眾被“科學教”的精湛表演所迷惑也是人之常情。而由於科學之大行於世，大眾傾向於信任科學， 從而信任“科學教”的宣傳，使得“科學教”人士可以成功召集利用大眾，去迫害真正的做出劃時代發現與貢獻的科學家如張穎清教授。
毋庸置疑，科學教越是如魚得水，真科學的發展也就越麵臨窘境。 這是否是近代科學內部所蘊含的自我毀滅之火種，會否是導致未來某一天真科學衰退之因？
買來的螞蟻藥的原理，就是將毒藥摻入香甜的螞蟻食物，如同“科學教”鬥士以科學知識與旗幟掩蓋其宗教性和偏執的反科學之毒。不辨真偽的螞蟻饗宴之後，將有滅頂之災。若有朝一日，人類普遍不能辨別科學（家）之真偽，會如何？
事實上，設若用簡單民主的方式來決斷真偽，即使現在也不好說就能夠辨別呢！幸而絕大多數國家的製度並非純民主，而是混有一定的meritocracy（選賢舉能，精英政治）的成分，這使得參與判斷科學真偽的，在多數情況下，依然以真科學家為多數，而不至於使真科學被“科學教”所擅長發動的民主洪流直接淹沒，這真是可令人以手加額的事情！
當代科學如同其他事物，必將經曆產生、發展、興盛、衰退、滅亡的階段，科學是我心愛，能夠身處這個科學正興盛昌明的時代，是令人深感幸福之事。
附錄：分享有趣的發現。在本係列的第一篇裏，我寫道：“我觀察日常相互憤憤爭鬥的人們，每每感受出其心中的溫熱情味。那些恨恨的人們，在惱恨不放過的心態中，更是緊緊抓住了惱恨對象，使之成為情之所係，在人生有限的時空長久糾纏”。剛剛讀到一篇論文， 發現這個日常觀察與科研結果有相關之處。該研究在實驗中發現，憤怒的情緒相當特別：不同於其他消極情緒使人疏遠或退拒（右額葉），憤怒卻常常激發親近的動機（左額葉）（參見Hormones and Behavior, 2010; 57 (3): 276 DOI: 10.1016/j.yhbeh.2009.12.008）論文作者對這個有所“不正確”實驗結果力圖解釋：人可能想去接近憤怒對象以便消滅憤怒源頭。其囧囧的神態躍然紙上。其實，愛恨交織人之常情，往往親近才如此——究竟怎樣去理解這個現象，是否可以從打是親罵是愛的角度去進一步研究，那就見仁見智了哈哈~。
（始作於2017寒假期間，待續）
（圖片來源網絡）
