……有時候，世界對好的見解還完全缺乏思想準備。
摘自（萬物簡史） 比爾 布萊森
（三）為了‘攻守之勢異’而梳理
改革開放以來， 很多有識之士開始梳理近代哲學,其目的應該是正本清源，應該是恢複’ 中華文化的強大感召力’，更是督促共產黨人‘不忘初心’。然而向領袖們提供理論的中國思想庫的專家們-多的是明哲保身的遺老遺少, 扔地有聲的文章一篇也沒有。他們依然拿著’革命理論’或’ 攻守混說’的陳詞濫調當真理,喋喋不休,明明不合時宜的理論,明明是‘地獄法則’，明明看到的是’皇帝的新衣’,卻都不願意伸出一根手指來捅破,寧做割喉刀手,不為諤諤之士,這一幫人是在’梳理’,還是在搗亂?
天下之事,’政治’最大.隻有明白了”攻守之勢異”的道理,也就是明白了暴力革命與和平建設是完全不同內容的政治,那麽一切立論立法就有了方向.明白了”攻守之勢異”的道理,再來讀所謂’新文化’運動時期的文章,-包括許多’泊來品’的理論和哲學，以及冷戰年代‘社資對抗’的文章，就會發現它們根本就是思維混亂的時代文章,對現代化建設沒有幫助.明白了”攻守之勢異”的道理,讀曆史也就能明白,今天我們要學習什麽,揚棄什麽.中國精英都要認識這一基本思考方法,然後再去討論問題,再去著書立說.我們說正本清源, 就是要反對用戰爭經驗來指導和平建設.就是要把攻守混說的書籍理論統統丟進垃圾箱,就是要在和平建設的理論指導下,回歸法治的正統社會.曆史上’ 中華文化具有強大感召力’突出表現在’王道周禮’,也就是中華民族的傳統政治.因為有了’王道周禮’,所以中原後裔在三千年前就不再’左衽披發’,茹毛飲血,當權派就能‘坐朝問道，垂拱平章’，中原百姓最早進入文明社會. 因為有了’王道周禮’,主張’選賢與能’,所以我們傳統的’正統社會’的官吏都是以天下為己任的社會精英,法治社會的執行者.因為有了’王道周禮’,古代中國大一統政權都有幾百年的統治曆史.政權之所以更迭,不是提倡’禮義廉恥’ ’王道周禮’有錯,而是吏治腐敗,朝綱不舉,法治崩潰,民不聊生,老百姓揭竿而起的結果.而摧毀舊政權的目的就是要回歸正統社會.有人一聽到’正統社會’就和’封建社會’聯係在一起.他們根本不認識中華文化的博大精深表現在那裏- 其實隻要認真地讀一點中國曆史,就可以學習我們祖先維係正統社會的智慧;. 在中國曆史文獻中不乏管理正統社會的’長治久安’之道.如果摻和一點’洋人之道’能使中國更文明更富有,那當然歡迎至之!如果也隻是’攻守混說’的理論,那一樣是不合事宜的文章. 建設一個有十三億人口的大國,是前無古人的偉業,沒有明確的思想理論,我們能走多遠呢? 經過了三十年的改革開放,‘守’的大勢已定的今天, 我們一定要高舉’為人民服務’的大旗,更要明白中國傳統政治’ 攻守之勢異’的二分法,並在此認識基礎上寫文章說道理,如此才能’綱舉目張’, 才有感召力,才是梳理之道.一俟有了正確的理論,才能引導國家回歸正統的法治社會,才能實現‘中國模式’的飛躍。
曾經的李香蘭是中日人民共同喜愛的大明星，息影後為中日友誼殫精竭。她在自傳小說中袒露曾經有一個‘帥哥知音’，是日本的‘戰鬥英雄’－ 他參加過日俄戰爭，死裏逃生。又在‘滿州國’耀武揚威；為大東亞共榮圈又去菲律賓和美軍周旋，最後綁著頭巾，舉著軍刀在‘保衛馬尼拉的戰役中捐軀’。他的全部遺物是：一條心型項鏈，裏麵鑲著‘紅顏知己’的玉照；還有被記錄下來的幾句遺言：戰爭環境，就是地獄，我們每天以‘地獄法則’行事，希望將來不再有戰爭……這是一個血債累累的殺手的終極認知－他道出了戰爭的真相。而毛澤東在他的年代是‘戰神’，他對‘地獄法則’了如指掌－而和平建設年代，是建造‘人間天堂’的年代，一切‘地獄法則’都必須放棄－毛澤東根本沒有‘攻守之勢異’的覺悟，迷信‘階級鬥爭’，迷信帝皇將相，迷信戰爭中對付敵人的地獄法則……。
很多黨內理論家，不敢否定當年黨內搞個人崇拜下杜撰的錯誤理論，因此至今還說不清‘文化動亂’是什麽性質，更有天真者還想梳理出動亂的‘合理性’－在他們的積極鼓動下，北京天子腳下竟然有人公然推出五十六個形跡可疑的女人，表逹對‘516’文件－一份製造全國政治大混亂的文章－的紀念；在人民大會堂高歌文革時期主題歌曲，紀念‘文化大革命運動’五十周年，大有翻江倒海之勢－在我看來‘金花事件’比之當年天安門六四動亂有著一樣的動機－矛頭針對鄧小平，否定黨的決議,目的就是製造混亂，推翻現任領袖換人做－56朵毒草及其背後黑手絕對的是薄熙來之流的同路人。 如果他們的陰謀成功，中國將在‘薄太陽’之流的淫威下回到舊社會！黨內梳理理論的專家們醒醒吧！這種荒唐事說明中國共產黨人的核心隊伍中隱患不少，‘誤國忠臣’很多。
黨內的理論專家們至今還在神經兮兮地分析誰革命誰反動－刻舟求劍式的做學問。殊不見今天的中國共產黨是十三億人口的超級大國的執政黨，‘階級鬥爭’和‘武裝革命’的理論已經是束之高閣的‘巨闕’，在和平時期，內政最重要的是吏治清廉和卓有成效的經濟建設；對外則是和平外交和軍事威懾的雙管齊下－，把‘一黨執政’的中國模式和‘兩黨競爭執政’的美國模式，和‘多黨競爭執政’的歐洲模式和南美模式，和‘君子立憲’的 英國模式和‘國王執政’的沙地模式，和‘政教合一’的中東模式等做理論上的比較，用理論和數據說明‘一黨執政’在改善民生創造財富過程中的重要性，在一黨執政下，政府是如何保障人民的民主自由，擺事實，講道理，告訴‘頭發長見識短’的加拿大記者，我們是怎樣做到每年都有幾億老百姓在世界各地旅遊消費，來彰現中國人民的幸福和人權的－這才是梳理，這才是為‘一黨執政’的‘中國模式’背書。
中國的理論家們不要再沉溺在‘資本主義對抗社會主義’‘民主和專製’的辯思中不能自拔－那都是冷戰年代的破產理論－‘社會主義和資本主義’雙方都破產的理論。當讀者看了至今還有外國記者以冷戰思維，用一個假和尚拉木登珠的言論來攻擊中國的‘人權現狀’令人感到多麽蒼白無力而嗤之以鼻－同樣我們理論家有多少已經走出‘冷戰思維’而日以繼夜為新思想新理論赴湯蹈火呢？
多黨製競選執政已經有百餘年曆史的中南美國家他們很想知道中國是怎麽樣做到消滅貧困國家富強。可憐的委內瑞拉在長期的‘惡質民主’製度的統治下政治家都是賊（巴拉圭前總統語），國土很富饒，老百姓卻百年貧困。自譽‘左派’的查維斯上台後，費盡腦汁的打破政黨輪流執政的惡習，努力地‘一黨長期執政’的結果理想破滅，搞到民不聊生經濟破產地步，欠了中國幾百億美元也不知道怎麽償還……所以我們的理論家應該為‘中國模式’梳理出一套理論，用更廣的維度來解釋中國模式的優越性。有了精心梳理的新思想新理論，我們才能確保在和其它國家模式的競爭中一馬當先，我們才能把中國模式提供給落後國家借鑒，以期共同富裕，那才是梳理之大道，那才叫‘進步’，那才叫‘強大’！（三）（待續）
