正文
佛教的世界觀－－慈誠羅珠堪布 著
一、學習佛教世界觀的重要性
今天的講題，是佛教的世界觀。為什麽要講這個題目呢？因為，雖然佛教的世界觀是一門普通的常識，但對佛教徒或研究佛教的人來說，卻是相當重要的。
有些人認為，因為佛教講空性，所以就沒有什麽世界觀或人生觀等概念；也有人認為，佛教隻不過就是燒香磕頭，勸人向善而已。這兩種觀點都是片麵的，其實佛教並非如此簡單。雖然佛教是講空性，但並不是說萬物皆不存在；燒香磕頭也不能代表佛教，更不能闡明佛教教義；還有，雖然勸人向善的確是佛教所宣揚的，但卻並不是佛教獨一無二的特點，例如：傳統儒家的“己所不欲，勿施於人”等教導，也同樣是在勸人向善。由此可見，上述這些觀點，都是因為對佛教的一知半解所造成的。為了讓更多的人弄清這一點，所以有必要就此問題進行一些研討。
要討論這個題目的另一個原因，是因為佛教經典對宇宙構成的描述，與現代自然科學所發現的結果，從表麵上看似乎有部分衝突。一些不懂佛教教義的人，就因此而認為佛教不科學，並連帶地將佛教的一些修法與見解，也認定為是不準確、不合理的。之所以有這樣的看法，主要是由於沒有係統地學過佛教，因此也就無法透徹地了解佛教的真正見解。
在西方曆史上，曾出現過多次宗教與科學之間的爭論。每當此時，自然科學往往能提出強有力的、具說服力的證據，來駁斥宗教的部分理論；然而，不但現代科學無法推翻或證明西方宗教所闡述的造物主，就連這些宗教本身，也不能令人信服地說明這一點。如此一來，有些人就以點代麵，想當然地以依此類推，對所有宗教、所有教派，以及所有的修法和見解，都抱持同樣的觀感，認為它們都是迷信、愚昧、消極、落後的代名詞，佛教當然也難逃此劫。為了澄清這些誤會，為了消除這些成見，就理當以研學佛教世界觀作為切入點。
因此，雖然佛教特有的教義包括緣起性空、大空性、大光明、生起次第、圓滿次第等一係列的見解和修法，但今天暫時不講這些，而隻就佛教的世界觀進行一些必要的討論。
這個題目如果深入地講，就必須要對宇宙形成理論作廣泛的研究，其複雜性可想而知，所以今天隻是淺談而已，希望能以此提供給諸位一些思維的線索。
二、佛教的微觀世界觀
要完整地敘述佛教的世界觀，就要從微觀世界與宏觀世界兩個層麵來講。
首先講微觀世界：佛教的很多基本教派在對微觀世界的觀點上，都存在著許多分歧，其緣由可上溯到近三千年以前，佛在轉時，曾有意地宣講了不同的教言，人們根據各自所聽到的法語，從而創立了不同的教派。基本教派有四：一切有部、經部、唯識宗與中觀派。（如果將密宗單獨分開，則就是第五派了，但今天暫時不講密宗的見解。）如從大小乘的角度來分，則一切有部和經部屬於小乘，唯識宗和中觀派屬於大乘。四大基本教派的見解像樓梯一樣，分成四種不同層次，一層高過一層。
之所以有這樣不同的層次，是因為佛考慮到眾生的承受能力不同。如果一開始傳法就講中觀或密宗，聞法者會難以接受，並因此退失信心，從而不能進入解脫道。如果這一世不能走解脫的路，下一世能否再有這樣的機會就很難說了。為了給眾生培植相應的善根，為了適應不同眾生的根基，佛才會以不同教言的方便來因材施教。也可以說，是因為眾生需要不同的引導，才會有這些教派的創立。這一切，都是度化眾生的善巧方便，而並不是佛教論師或高僧大德們彼此之間的觀點存在著分歧或者矛盾所導致的。
下麵分別就四大基本教派的觀點一一進行介紹：
（一）一切有部的觀點
一切有部認為：外界的山河大地、房舍以及肉身等所有的粗大物質，都是由微塵所組成的。佛經中所謂的微塵，就如同科學目前所發現的基本粒子――質子、中子、光子、介子、超子等等一樣，是構成物質的極小單位。他們認為，所有粗大的物質，都是由細小的微塵所組成的。雖然《俱舍論》中對非常細微的、最小的物質結構體，安立了許多不同的名詞：極微、微塵、鐵塵、水塵、兔毛塵、羊毛塵、象毛塵、日光塵等等，但我們暫時知道是“微塵”就足夠了。微塵又是由最細小的極微塵組成，這個極微塵已經細小到不能再被分割，或說已經分到不能再分的地步，所以叫做無方分極微塵。這種極微塵是實有的，它是物質構成的基本元素，所有粗大的物質，則隻不過是極微塵的產物而已。
也就是說，山河大地、人體、房舍等粗大的物質，都是由許多極微塵堆積而成的，除了極微塵以外，這些物質實際上都不存在。眾多極微塵的累積，就會使人形成幻覺。所謂的幻覺，就是以為物質確有形狀、顏色等等。然而，這些錯覺中的山河大地、人體、房舍等卻並不存在，隻不過是一些沒有形狀、顏色的極微塵而已。
極微塵與極微塵之間，有空間相隔。這種極微塵之間的空隙，雖然從宏觀世界的角度來看是很渺小的，但在微觀世界裏，它還是有相當大的距離。
一切有部同時認為：精神也可以被分割，但無法像物質那樣由方向來分，而是經由時間來分。譬如一個人心中冒起了一刹那的念頭，雖然這一刹那的念頭在宏觀世界裏是非常短暫的，但從微觀世界的角度來看，這一瞬間的念頭也可以再分成許多前後的階段，直至最後分到實有的無分刹那。
另外，一切有部還將時間、空間、速度、方向等法都抉擇為實有。
由時間將精神分割到不能再分的無分刹那，與物質的最小單位極微塵相結合，這兩個元素就構成了人，除此之外，我與眾生都不成立。一切有部就是經由極微塵以及無分刹那來抉擇人無我，再以此為理論基礎，從而證達阿羅漢的果位。
（二）經部的觀點
經部關於微觀世界的觀點，基本上與一切有部相似。二者之間的差別，在於經部進一步將時間、空間、速度、方向等判定為非實有。
何謂空間？所謂空間，就是在一個範圍內沒有被任何物體所占據的位置，這種沒有被占的位置，就是空間，除此以外，並沒有空間的存在。如果有東西占據了某個位置，這個位置就沒有空間了；當物體被移走後，騰出來的位置就是空間。由此可見，所謂的空間，實際上是假立的、不實在的。
再說時間，不論是一分鍾或一小時，一個月或一年，都隻不過是物質變化的過程而已，除此之外，並不存在所謂的時間。我們隻能通過世上萬物的變化來判定時間，譬如根據氣候的變化過程，而建立起春夏秋冬的時間概念等等。這種物質變化的過程，我們稱之為時間。
我們可以設想，如果太空中沒有任何星球的話，我們能算定時間嗎？不能。由此可知，時間隻不過是以物質變化為基礎，由人的意識而增上安立的法。
雖然現代物理學對時間也有不同說法，到底時間存不存在，它的本體究竟為何，都是學術界激烈討論的課題之一，但經部的論師們卻認為，時間隻是人的一種概念而已，除了物質的變化以外，實際上並不存在獨立的時間本質。
那麽速度又是什麽呢？隻是物質運動的過程而已。除了物質以外，並沒有速度可言。譬如，當某個物體在靜止狀態下，它是處於零的位置；在第一刹那，它進入第一個位置；在第二刹那，進入第二個位置……這樣就形成了所謂的“速度”。由上可知，無論物體是在零的位置，還是正進入第一、第二、第三等位置時，都是除了物質自身的本性以外，不存在任何實質上的速度。
雖然從宏觀而言，用我們的肉眼可以看到一個物體遷移的速度；但從微觀的角度而言，它卻不存在任何真正意義上的遷移。因為一個極微塵才剛產生，在還來不及遷移之際，就當即消失了。這個觀點，與德國物理學家海森堡的“測不準原理”比較接近。
方向也是如此。譬如，我們如果以一個基點為中心，來指出東南西北的方向，這些所謂的方向也隻是相對的，而不是絕對的。因為如果向東移動一段距離，重設一個基點的話，原來的東方就變成現在的西方了……類似的例子還有很多，故不一一陳述。
以上內容，為經部與一切有部的差異。
二者的共同點是，經部也同樣認為粗大的物質並不獨立存在，所謂的存在隻是由許多的極微塵占據了空間而已。但極微塵為什麽會聚集在某個空間而不分散呢？他們對此解釋道，這是由於每一個微塵都可分成地、水、火、風四大的緣故。請大家注意，這裏所說的地、水、火、風，並非我們平時所看到的地、水、火、風，而是指某種能力。
所謂“水”，是指將微塵聚集在一起，而不讓它們分散的能力。由於每個微塵中都有水的成分，即彼此之間的吸引力，所以不會散開，但在經部的一些論著中，卻將其歸為風的力量。而在物理學中，則稱其為“粒子之間的引力”；所謂“地”，不是指宏觀世界裏的地，而是指所有堅硬的物質，如骨頭、金屬等物質中的堅硬成分都屬於地；除了四大之外，還有一種無形的力量，就是眾生的共業，這是現代科學所無法證明的。
以上內容，是經部關於微觀世界的觀點。
早在公元前四世紀，西方的科學家們就提出過原子學說。他們認為，世界最基本的成分，是物質的最小碎片，這種碎片希臘文稱為atomos，即不可再分割的意思。原子的英文寫法atom，即來源於此。幾千年來，人類一直認為原子是構成宇宙萬物的最小單位，但事實證明，原子根本不是堅實而不可分的物質，而是極為微小的能源貯藏室。直至二十世紀初期，科學家們才對原子的結構有了新的了解，並開始探討潛藏於原子中的巨大能量。在每一個原子的中心，是由質子(proton)和中子(neutron)組成的原子核，原子核周圍有電子(electron)圍繞旋轉。
而誇克學說的提出，更使世人對微觀世界的認識尺度分別縮小到原來的十億分之一（相對於原子）和萬分之一（相對於原子核）。但即使是誇克、輕子和傳播子（即傳遞力的粒子）這些現代科學目前所發現的更為基本的粒子，其細微程度仍遠遠不及經部與一切有部所說的極微塵。
更重要的差別是，經部和一切有部通過對微塵的發現，從而抉擇出人無我，並由此走向解脫；而物理學對基本粒子的研究結果，卻不幸被用於現代武器的推陳出新方麵。雙方所走路線的不同，是顯而易見的。
（三）唯識宗的觀點
唯識宗認為，如果不詳細觀察的話，外界的物質在表麵上是存在的；要是深入地進行觀察，則外界物質的實有性就無法成立。為何無法成立呢？因為，如果用最簡單的分解方法來觀察物質，就根本找不到物質終極的實有性，也就是說，根本就不存在任何基本粒子，表麵上的存在隻不過是一種幻覺而已。這也是佛教獨有的論點之一，其他學說都還沒有到達這個境界。
在唯識宗的微觀世界裏，沒有真正的物質存在，所有的物質經過觀察後，都是內心的現象。這種觀點的某些部分，有點像貝克萊的“經驗論”，但二者的差異之處也很多。然而，我們不能因為它們有一點像，便認定唯識宗就是唯心論。這好比牛羊頭上都有角，卻不能因此而認為牛就是羊，羊就是牛一樣。既然所有的教派都是人創立的，其間必定會有某些共同點，但細微的共同點不足以認定此即彼，彼即此。
總之，唯識宗的微觀世界，是一個非常內在的精神世界，外在的物質世界對他們而言並不存在。
（四）中觀派的觀點
中觀派有兩種觀點，其中最究竟的見解就是空性。從空性的角度來說，已經不存在所謂的微觀或宏觀世界，一切都是空性。但中觀也講世俗諦，所謂世俗諦，就是從眼耳鼻舌等感官所得出的結論。
從世俗諦的角度來說，中觀也有兩種：一種是與唯識宗類似，即認為不存在物質的微觀世界；但大部分的中觀世俗諦見解，也可以稱之為世間觀。所謂世間觀是指：在正常情況下，如果以眼耳鼻舌身能夠感知到某種物質，就承認它的存在。譬如，如果能看到或聽到某種事物，就承認這個事物的存在。
佛曾說過：“世間人會與我爭論，但我不與世間人爭論。世間人認為存在的，我也承認是存在；世間人認為不存在的，我也承認是不存在。”這句話的意思就是：從世俗的角度來看，外在的山河大地等不可能不存在，肯定是存在的，隻不過這是世俗人的見解，是眼耳鼻舌所得出的結論。這就是世間觀，很多中觀世俗諦的境界就是如此。
在世間觀的世俗諦境界中，也存在著物質的微觀世界。這種見解與經部的觀點十分相似：外界粗大的物質是由許多極微塵構成的，很多極微塵堆積成不同的形狀，並由人替這些不同的形狀取了不同的名字，如房子、車子等等，而實際上它們隻是一堆堆的微塵而已。
總結四個基本教派的論點如下：由於唯識宗認為沒有物質的微觀世界，所以就暫且不談；其他三派大部分的見解，也承認物質的微觀世界。
中觀派則是將一切有部與經部認為不可再分割的無方分極微塵分解盡了，什麽都不存在――虛空一片，物質的本體越往深處尋找就越找不到，最終到達無中無邊的空性境界。就像萬裏無雲的晴朗天空，沒有天地萬物、喜樂悲苦，這就是中觀的空性。
小乘的微觀世界觀，與早期自然哲學的原子論，或經典物理在物質結構上的發現，是有一點點相似的。但是中觀派和唯識派遮破了這種論點，而認為：根本就沒有任何基本粒子的存在。但目前科學領域的研究結果卻尚未達到這種境界，量子力學雖說比較接近，但也隻是接近而已。
我曾與幾位數學家，以及權威的量子物理學家探討過這個問題，他們都認為物質最終是不可能變成虛空的，即便質量可以轉變成能量，但能量卻不可能消失。目前科學的觀點僅止於此，但從佛教的角度來看，這還不夠深。
這兩年我看了一些物理學方麵的書，並多次向物理學專家請教，也學到了一些東西，但對我來說卻是了無新意，因為其中的許多觀點與佛教是一致的，而且在經書中都已講得非常透徹。隻是他們的結論是靠儀器實驗出來的，而我們的結論則是由推理或前輩的證悟而來，差別僅此而已。不論是愛因斯坦的相對論，或是玻爾等人的量子力學，我都不覺得特別新鮮，反倒認為這些理論還未達至顛峰，有必要繼續發展。
綜上所述，中觀的微觀世界觀，其境界已經超越了最先進的物理學說。至於密宗，則更有著非常奧妙的、準確的、實用的微觀世界的觀點，但現在還不必急著講，就隻先講顯宗的觀點。
僅就微觀世界的論點而言，縱觀全世界所有的學說，不論是宗教的、科學的還是哲學的，沒有一個能比佛經講得更為透徹。我們可以肯定地說，佛教的微觀世界觀，已經遠遠超越了所有目前已知的其他學說。如果量子力學能不斷發展進步，也有可能達到佛教微觀世界的部分境界，但即便經過成千上萬年的發展，它也不會超越佛教的究竟境界。
無數的事例可以證明，世間的科學理論永遠無法抵達究竟，終將被新的觀點所替代。我們都知道，雖然經典物理學家也曾宣布：物理學的研究成果已經達到了頂峰！但隨著愛因斯坦等人的相繼出現，經典物理學的觀點就陷入了尷尬的境地，而不得不被推翻。
佛教中觀的微觀世界的境界卻不是這樣，在這種境界中，物質世界已經被分解到虛空的狀態，所以沒有再超越它的可能。
有些人因為不了解佛教的推斷方式，所以不能接受上述觀點，不接受也無妨，這是個人的問題，能否接受通常要看個人的理解程度。諸位也許對量子力學的觀點比較精通，但對佛經中的觀點卻不一定能了解得十分透徹，所以自然會有這樣那樣的看法，但無論如何，絕不是因為我是佛教徒才如此自賣自誇，如果單純因為我們是佛教徒才這樣說，那就是片麵的看法，是站不住腳的。假如無根無據地誇大其詞，也就毫無意義；如果所講的觀點有根據、合邏輯，則在任何情況下都經得起考驗。總之，佛教教理的無懈可擊，是不可否認的事實，我們隻需拿幾本其他宗教或者學科的書與佛經比較一下，就可以一見分曉。
言歸正傳，佛教的微觀世界觀為何要如此抉擇物質呢？其宗旨，是要藉此打破我們對人、對事、對錢財名利等世間萬法的執著。至於其他學說，則有著與佛教截然不同的目的。
三、佛教的宏觀世界觀
世人對佛教的最大誤解，主要是在宏觀世界的問題上。譬如：有人認為，《俱舍論》中沒有說地球是圓球形；《時輪金剛》也沒有提到這個世界是圓形的；佛經中對須彌山、月亮、太陽以及四大部洲等等的描述，與科學家們從月球上或太空中所看到的情形也是大相徑庭；還有，佛經所說的太陽圍繞四大洲的觀點，也與現代科學所發現的事實恰恰相反；另外，經書中在描繪月球的時候，提及了月球上的天人以及天人的宮殿等等。但大家都知道，一九六九年的七月二十日下午，阿波羅十一號正式在月球上登陸。三位太空人在月球上進行了長達二十一小時的探測，卻沒有發現任何的天人或宮殿……這些事實是無法回避的，因為這在佛經中叫做現量，就是能清清楚楚地見到。
難道是佛的錯誤嗎？為什麽會有這樣的矛盾呢？是不是現代科學發達以後，就出現了新的世界觀，所以我們才要去尋找答案？這一切，就是今天要講的主題。
其實，釋迦牟尼佛住世時，就早已回答了這個問題。我們都知道，現代科學的曆史隻有三百多年，二千多年前結集的佛經，雖然不可能存在與現代科學研究成果相抵觸的問題，但在當時的佛經中，就有了自己的問題和答案。當時的佛教學者, 便已經就佛經與佛經之間對宇宙構成，以及我們所生存的這個世界的不同描述提出過疑問。譬如《俱舍論》與《時輪金剛》對宇宙構成的描述就有非常大的出入，關於日食和月食的說法也有很多種，以至於後來的佛教學者對此產生了諸多疑問：難道是有兩個世界？還是一個世界有幾種不同的描述？於是乎學者們就到佛經中去尋找答案，結果他們找到了。那麽，佛經中對這些差異是如何解釋的呢？下麵我們分別進行講解：
第一、關於對宇宙不同描述的解釋，有以下的幾種：
1、在《時輪金剛》的一個大疏裏將此問題講得非常清楚。這個《時輪金剛大疏》，是以前的香巴拉人寫的，距今約有二千一百八十一年的曆史。後來西藏人也寫了很多這方麵的書，距今也有七、八百年左右，所以，這些都不可能是為了應付登陸月球或物理學的發展，才被動地來思考該如何進行解釋的。
針對《俱舍論》與《時輪金剛》對宇宙結構描述之間的巨大差異，《大疏》以恰如其分的理由向我們一語道破：問題的關鍵，在於佛陀傳法的內容不是根據自己的證悟境界，而是取決於聽眾的接受能力。其主要考量，是看對方能否受益。
（生死書補充鏈接：淨土今說）
如果能利益眾生，就算所講的與事實不盡相符，佛也會暫時先這樣講，然後再慢慢地引導；如對眾生有害，就算事實的確如此，佛也不會如實告知。聽眾能承受到什麽程度，唯有佛才知道。因為佛有他心通，所以十分清楚地知道，在當時的社會環境及文化背景下，隻有這麽講才能讓聽眾接受，從而利益那些眾生。由此可知，佛之所以說大地是平麵的，中間有須彌山等等，都是度化眾生的一種權巧方便。
不僅《大疏》之類的論著這樣進行解釋，包括佛陀自己也作過類似的解答。比如，針對釋迦牟尼佛在不同場合談及當初自己是如何發菩提心，如何走上解脫道前後說法之間的偏差，一位弟子就曾問道：為何從前您說是在某尊佛前發心，現在又說在另一尊佛前發的心呢？佛陀對此回答道：我傳法的內容是隨眾生的根基而定，針對以前那些人，就要那麽講，他們才能接受；對於後來的這些人，隻有這樣講，才能對他們有益。唯一的衡量標準，就是眾生的利益。由此可見，佛陀傳法的內容，是隨眾生的根基而變的。
這是否意味著佛永遠都不講真理，隻隨眾生根基而說呢？也不是。這隻能說明：因為眾生的根基千差萬別，所以進入佛門的途徑也是各不相同的。在經由不同方法逐步將各類眾生引導入門之後，最終的解脫道還是隻有一條。
佛經中對同一事物或現象之所以有多種不同的描述，其原因就在於此。至於佛經的描述與現代科學發現之間的差異，想必也就不難理解了。
2、無論是《俱舍論》或《時輪金剛》，其中對宇宙結構所作的描述，從空性的角度來說，都是眾生的幻覺，都不可能實有存在；但從世俗諦或眾生的角度來看，兩者的描述都有可能。也就是說，在某些人的境界中，宇宙的結構正如《俱舍論》所言；而在另一些人的境界中，宇宙的結構又如《時輪金剛》中所說的一樣。因此，針對不同業感的眾生，佛的開示也不隻一種。
另外，《時輪金剛大疏》中還提到：在一個五肘深五肘寬的岩洞裏，可以容納轉輪王與他的四部大軍。也即是說，從一個普通人的角度而言，這隻是一個小小的山洞；但對另一個眾生而言，則可以容納轉輪王以及他所率領的千軍萬馬。
《大疏》中又說道：令人類垂涎三尺的一桌豐盛美食，在餓鬼眾生的境界中卻根本不存在；對於造作過殺生等嚴重罪業的地獄眾生而言，在如同針尖般大小的微塵上，也會出現險惡峻峭的高山。
對於這些看似矛盾重重的描述，該如何解釋呢？其主要原因，就在於不同眾生會有不同的認知或者“業感”，因為這些景象都不是外在的，而是一種內在的緣起。這好比米勒日巴尊者鑽到牛角中去，牛角沒有變大，米勒日巴也沒有縮小一樣，但這卻是誰也抹殺不了的事實。
依照佛陀所講的觀點，不同的眾生看同一個星球，各自會看到不同的形狀，因為內在緣起的差別會影響到外在的緣起。佛教所講的這些奇妙現象，蘊含著現代科學與哲學以前從未接觸過，將來也不可能徹底知曉的真理。
當修行不足的時候，外在的誘惑會變得強大有力，從而使內在的能力無法與之抗衡；當修行達到一定程度，而使內心獲得自在之後，內在的能力就能隨意改變外在的狀況。現代科學無法解釋這一點，即使愛因斯坦提出了相對論，但從佛教的角度來看，其深度和廣度卻遠遠不夠。
雖然佛陀將這個世界描述成很多不同的形狀，但並非意味著這個世界同時存在這麽多不同的形狀，而是表明一個世界在不同眾生的眼裏，會顯現出不同的麵貌，其原因就在於內在因緣的不同，隻有佛才能知道個中奧妙。佛經中對這個世界的各種描述就是由此而來的。
也許有人會提出疑問：為什麽沒有一部佛經中的描述，符合現代科學所發現的世界“真相”呢？
因為，在當時人的概念中，大地就是平麵的，太陽圍繞著大地而轉。雖然從現代人的角度而言，這些觀念是錯誤的，但在這些相對來說不是很關鍵的問題上，佛陀都不會與世人爭論。不論地球是圓的還是平的，對希求解脫的人來說並不重要，對修行也不會有絲毫影響。因為這些都是小問題，佛也就無需與世人爭辯，但在重要的關鍵問題上，佛卻非常認真，力圖要推翻世人的錯誤觀點。譬如，我們始終認為有一個“我”的存在，對此，佛就不遺餘力地加以破斥。佛的說法原則，是抓根不抓枝。
佛陀傳法先後隻持續了四十多年的時間，宣講《俱舍論》與《時輪金剛》中間相隔的年頭也隻有三十多年，在這短短的時間內，以佛陀浩瀚如海般的智慧，怎麽可能講到後麵就忘了前麵是如何講的，然後又重新再講一個不同的觀點呢？即使普通人在說話時，也會注意到前後的一貫性，不可能前後顛倒、信口開河。所以，佛陀如此傳法，是有世人無法測度之密意的。
實際上，不要說我們生存的這個小小的世界，就算是太陽係、銀河係，乃至整個宇宙所有成員的一切運動，佛也了解得一清二楚。關於這一點，我們隻需將《時輪金剛》天文學與現代天文學的某些數據作一比較，就可以真相大白，譬如：
古今天文學比較
主要天文數據
現代天文學
（單位：天）
《時輪金剛》
天文學（單位：天）
地球公轉軌道周期
365
365
月球軌道周期
27.3217
27.395343
火星軌道周期
686.980
687
水星軌道周期
87.968
87.97
土星軌道周期
10759.2
10766
金星軌道周期
224.701
224.7
木星軌道周期
4332.6
4332
黃白道交點周期
6793.460
6792.99
注：兩個天文學的小數進位取值不一定相同。
其中黃道和白道的兩個交點，在《時輪金剛》天文學中取名為羅
一、學習佛教世界觀的重要性
今天的講題，是佛教的世界觀。為什麽要講這個題目呢？因為，雖然佛教的世界觀是一門普通的常識，但對佛教徒或研究佛教的人來說，卻是相當重要的。
有些人認為，因為佛教講空性，所以就沒有什麽世界觀或人生觀等概念；也有人認為，佛教隻不過就是燒香磕頭，勸人向善而已。這兩種觀點都是片麵的，其實佛教並非如此簡單。雖然佛教是講空性，但並不是說萬物皆不存在；燒香磕頭也不能代表佛教，更不能闡明佛教教義；還有，雖然勸人向善的確是佛教所宣揚的，但卻並不是佛教獨一無二的特點，例如：傳統儒家的“己所不欲，勿施於人”等教導，也同樣是在勸人向善。由此可見，上述這些觀點，都是因為對佛教的一知半解所造成的。為了讓更多的人弄清這一點，所以有必要就此問題進行一些研討。
要討論這個題目的另一個原因，是因為佛教經典對宇宙構成的描述，與現代自然科學所發現的結果，從表麵上看似乎有部分衝突。一些不懂佛教教義的人，就因此而認為佛教不科學，並連帶地將佛教的一些修法與見解，也認定為是不準確、不合理的。之所以有這樣的看法，主要是由於沒有係統地學過佛教，因此也就無法透徹地了解佛教的真正見解。
在西方曆史上，曾出現過多次宗教與科學之間的爭論。每當此時，自然科學往往能提出強有力的、具說服力的證據，來駁斥宗教的部分理論；然而，不但現代科學無法推翻或證明西方宗教所闡述的造物主，就連這些宗教本身，也不能令人信服地說明這一點。如此一來，有些人就以點代麵，想當然地以依此類推，對所有宗教、所有教派，以及所有的修法和見解，都抱持同樣的觀感，認為它們都是迷信、愚昧、消極、落後的代名詞，佛教當然也難逃此劫。為了澄清這些誤會，為了消除這些成見，就理當以研學佛教世界觀作為切入點。
因此，雖然佛教特有的教義包括緣起性空、大空性、大光明、生起次第、圓滿次第等一係列的見解和修法，但今天暫時不講這些，而隻就佛教的世界觀進行一些必要的討論。
這個題目如果深入地講，就必須要對宇宙形成理論作廣泛的研究，其複雜性可想而知，所以今天隻是淺談而已，希望能以此提供給諸位一些思維的線索。
二、佛教的微觀世界觀
要完整地敘述佛教的世界觀，就要從微觀世界與宏觀世界兩個層麵來講。
首先講微觀世界：佛教的很多基本教派在對微觀世界的觀點上，都存在著許多分歧，其緣由可上溯到近三千年以前，佛在轉時，曾有意地宣講了不同的教言，人們根據各自所聽到的法語，從而創立了不同的教派。基本教派有四：一切有部、經部、唯識宗與中觀派。（如果將密宗單獨分開，則就是第五派了，但今天暫時不講密宗的見解。）如從大小乘的角度來分，則一切有部和經部屬於小乘，唯識宗和中觀派屬於大乘。四大基本教派的見解像樓梯一樣，分成四種不同層次，一層高過一層。
之所以有這樣不同的層次，是因為佛考慮到眾生的承受能力不同。如果一開始傳法就講中觀或密宗，聞法者會難以接受，並因此退失信心，從而不能進入解脫道。如果這一世不能走解脫的路，下一世能否再有這樣的機會就很難說了。為了給眾生培植相應的善根，為了適應不同眾生的根基，佛才會以不同教言的方便來因材施教。也可以說，是因為眾生需要不同的引導，才會有這些教派的創立。這一切，都是度化眾生的善巧方便，而並不是佛教論師或高僧大德們彼此之間的觀點存在著分歧或者矛盾所導致的。
下麵分別就四大基本教派的觀點一一進行介紹：
（一）一切有部的觀點
一切有部認為：外界的山河大地、房舍以及肉身等所有的粗大物質，都是由微塵所組成的。佛經中所謂的微塵，就如同科學目前所發現的基本粒子――質子、中子、光子、介子、超子等等一樣，是構成物質的極小單位。他們認為，所有粗大的物質，都是由細小的微塵所組成的。雖然《俱舍論》中對非常細微的、最小的物質結構體，安立了許多不同的名詞：極微、微塵、鐵塵、水塵、兔毛塵、羊毛塵、象毛塵、日光塵等等，但我們暫時知道是“微塵”就足夠了。微塵又是由最細小的極微塵組成，這個極微塵已經細小到不能再被分割，或說已經分到不能再分的地步，所以叫做無方分極微塵。這種極微塵是實有的，它是物質構成的基本元素，所有粗大的物質，則隻不過是極微塵的產物而已。
也就是說，山河大地、人體、房舍等粗大的物質，都是由許多極微塵堆積而成的，除了極微塵以外，這些物質實際上都不存在。眾多極微塵的累積，就會使人形成幻覺。所謂的幻覺，就是以為物質確有形狀、顏色等等。然而，這些錯覺中的山河大地、人體、房舍等卻並不存在，隻不過是一些沒有形狀、顏色的極微塵而已。
極微塵與極微塵之間，有空間相隔。這種極微塵之間的空隙，雖然從宏觀世界的角度來看是很渺小的，但在微觀世界裏，它還是有相當大的距離。
一切有部同時認為：精神也可以被分割，但無法像物質那樣由方向來分，而是經由時間來分。譬如一個人心中冒起了一刹那的念頭，雖然這一刹那的念頭在宏觀世界裏是非常短暫的，但從微觀世界的角度來看，這一瞬間的念頭也可以再分成許多前後的階段，直至最後分到實有的無分刹那。
另外，一切有部還將時間、空間、速度、方向等法都抉擇為實有。
由時間將精神分割到不能再分的無分刹那，與物質的最小單位極微塵相結合，這兩個元素就構成了人，除此之外，我與眾生都不成立。一切有部就是經由極微塵以及無分刹那來抉擇人無我，再以此為理論基礎，從而證達阿羅漢的果位。
（二）經部的觀點
經部關於微觀世界的觀點，基本上與一切有部相似。二者之間的差別，在於經部進一步將時間、空間、速度、方向等判定為非實有。
何謂空間？所謂空間，就是在一個範圍內沒有被任何物體所占據的位置，這種沒有被占的位置，就是空間，除此以外，並沒有空間的存在。如果有東西占據了某個位置，這個位置就沒有空間了；當物體被移走後，騰出來的位置就是空間。由此可見，所謂的空間，實際上是假立的、不實在的。
再說時間，不論是一分鍾或一小時，一個月或一年，都隻不過是物質變化的過程而已，除此之外，並不存在所謂的時間。我們隻能通過世上萬物的變化來判定時間，譬如根據氣候的變化過程，而建立起春夏秋冬的時間概念等等。這種物質變化的過程，我們稱之為時間。
我們可以設想，如果太空中沒有任何星球的話，我們能算定時間嗎？不能。由此可知，時間隻不過是以物質變化為基礎，由人的意識而增上安立的法。
雖然現代物理學對時間也有不同說法，到底時間存不存在，它的本體究竟為何，都是學術界激烈討論的課題之一，但經部的論師們卻認為，時間隻是人的一種概念而已，除了物質的變化以外，實際上並不存在獨立的時間本質。
那麽速度又是什麽呢？隻是物質運動的過程而已。除了物質以外，並沒有速度可言。譬如，當某個物體在靜止狀態下，它是處於零的位置；在第一刹那，它進入第一個位置；在第二刹那，進入第二個位置……這樣就形成了所謂的“速度”。由上可知，無論物體是在零的位置，還是正進入第一、第二、第三等位置時，都是除了物質自身的本性以外，不存在任何實質上的速度。
雖然從宏觀而言，用我們的肉眼可以看到一個物體遷移的速度；但從微觀的角度而言，它卻不存在任何真正意義上的遷移。因為一個極微塵才剛產生，在還來不及遷移之際，就當即消失了。這個觀點，與德國物理學家海森堡的“測不準原理”比較接近。
方向也是如此。譬如，我們如果以一個基點為中心，來指出東南西北的方向，這些所謂的方向也隻是相對的，而不是絕對的。因為如果向東移動一段距離，重設一個基點的話，原來的東方就變成現在的西方了……類似的例子還有很多，故不一一陳述。
以上內容，為經部與一切有部的差異。
二者的共同點是，經部也同樣認為粗大的物質並不獨立存在，所謂的存在隻是由許多的極微塵占據了空間而已。但極微塵為什麽會聚集在某個空間而不分散呢？他們對此解釋道，這是由於每一個微塵都可分成地、水、火、風四大的緣故。請大家注意，這裏所說的地、水、火、風，並非我們平時所看到的地、水、火、風，而是指某種能力。
所謂“水”，是指將微塵聚集在一起，而不讓它們分散的能力。由於每個微塵中都有水的成分，即彼此之間的吸引力，所以不會散開，但在經部的一些論著中，卻將其歸為風的力量。而在物理學中，則稱其為“粒子之間的引力”；所謂“地”，不是指宏觀世界裏的地，而是指所有堅硬的物質，如骨頭、金屬等物質中的堅硬成分都屬於地；除了四大之外，還有一種無形的力量，就是眾生的共業，這是現代科學所無法證明的。
以上內容，是經部關於微觀世界的觀點。
早在公元前四世紀，西方的科學家們就提出過原子學說。他們認為，世界最基本的成分，是物質的最小碎片，這種碎片希臘文稱為atomos，即不可再分割的意思。原子的英文寫法atom，即來源於此。幾千年來，人類一直認為原子是構成宇宙萬物的最小單位，但事實證明，原子根本不是堅實而不可分的物質，而是極為微小的能源貯藏室。直至二十世紀初期，科學家們才對原子的結構有了新的了解，並開始探討潛藏於原子中的巨大能量。在每一個原子的中心，是由質子(proton)和中子(neutron)組成的原子核，原子核周圍有電子(electron)圍繞旋轉。
而誇克學說的提出，更使世人對微觀世界的認識尺度分別縮小到原來的十億分之一（相對於原子）和萬分之一（相對於原子核）。但即使是誇克、輕子和傳播子（即傳遞力的粒子）這些現代科學目前所發現的更為基本的粒子，其細微程度仍遠遠不及經部與一切有部所說的極微塵。
更重要的差別是，經部和一切有部通過對微塵的發現，從而抉擇出人無我，並由此走向解脫；而物理學對基本粒子的研究結果，卻不幸被用於現代武器的推陳出新方麵。雙方所走路線的不同，是顯而易見的。
（三）唯識宗的觀點
唯識宗認為，如果不詳細觀察的話，外界的物質在表麵上是存在的；要是深入地進行觀察，則外界物質的實有性就無法成立。為何無法成立呢？因為，如果用最簡單的分解方法來觀察物質，就根本找不到物質終極的實有性，也就是說，根本就不存在任何基本粒子，表麵上的存在隻不過是一種幻覺而已。這也是佛教獨有的論點之一，其他學說都還沒有到達這個境界。
在唯識宗的微觀世界裏，沒有真正的物質存在，所有的物質經過觀察後，都是內心的現象。這種觀點的某些部分，有點像貝克萊的“經驗論”，但二者的差異之處也很多。然而，我們不能因為它們有一點像，便認定唯識宗就是唯心論。這好比牛羊頭上都有角，卻不能因此而認為牛就是羊，羊就是牛一樣。既然所有的教派都是人創立的，其間必定會有某些共同點，但細微的共同點不足以認定此即彼，彼即此。
總之，唯識宗的微觀世界，是一個非常內在的精神世界，外在的物質世界對他們而言並不存在。
（四）中觀派的觀點
中觀派有兩種觀點，其中最究竟的見解就是空性。從空性的角度來說，已經不存在所謂的微觀或宏觀世界，一切都是空性。但中觀也講世俗諦，所謂世俗諦，就是從眼耳鼻舌等感官所得出的結論。
從世俗諦的角度來說，中觀也有兩種：一種是與唯識宗類似，即認為不存在物質的微觀世界；但大部分的中觀世俗諦見解，也可以稱之為世間觀。所謂世間觀是指：在正常情況下，如果以眼耳鼻舌身能夠感知到某種物質，就承認它的存在。譬如，如果能看到或聽到某種事物，就承認這個事物的存在。
佛曾說過：“世間人會與我爭論，但我不與世間人爭論。世間人認為存在的，我也承認是存在；世間人認為不存在的，我也承認是不存在。”這句話的意思就是：從世俗的角度來看，外在的山河大地等不可能不存在，肯定是存在的，隻不過這是世俗人的見解，是眼耳鼻舌所得出的結論。這就是世間觀，很多中觀世俗諦的境界就是如此。
在世間觀的世俗諦境界中，也存在著物質的微觀世界。這種見解與經部的觀點十分相似：外界粗大的物質是由許多極微塵構成的，很多極微塵堆積成不同的形狀，並由人替這些不同的形狀取了不同的名字，如房子、車子等等，而實際上它們隻是一堆堆的微塵而已。
總結四個基本教派的論點如下：由於唯識宗認為沒有物質的微觀世界，所以就暫且不談；其他三派大部分的見解，也承認物質的微觀世界。
中觀派則是將一切有部與經部認為不可再分割的無方分極微塵分解盡了，什麽都不存在――虛空一片，物質的本體越往深處尋找就越找不到，最終到達無中無邊的空性境界。就像萬裏無雲的晴朗天空，沒有天地萬物、喜樂悲苦，這就是中觀的空性。
小乘的微觀世界觀，與早期自然哲學的原子論，或經典物理在物質結構上的發現，是有一點點相似的。但是中觀派和唯識派遮破了這種論點，而認為：根本就沒有任何基本粒子的存在。但目前科學領域的研究結果卻尚未達到這種境界，量子力學雖說比較接近，但也隻是接近而已。
我曾與幾位數學家，以及權威的量子物理學家探討過這個問題，他們都認為物質最終是不可能變成虛空的，即便質量可以轉變成能量，但能量卻不可能消失。目前科學的觀點僅止於此，但從佛教的角度來看，這還不夠深。
這兩年我看了一些物理學方麵的書，並多次向物理學專家請教，也學到了一些東西，但對我來說卻是了無新意，因為其中的許多觀點與佛教是一致的，而且在經書中都已講得非常透徹。隻是他們的結論是靠儀器實驗出來的，而我們的結論則是由推理或前輩的證悟而來，差別僅此而已。不論是愛因斯坦的相對論，或是玻爾等人的量子力學，我都不覺得特別新鮮，反倒認為這些理論還未達至顛峰，有必要繼續發展。
綜上所述，中觀的微觀世界觀，其境界已經超越了最先進的物理學說。至於密宗，則更有著非常奧妙的、準確的、實用的微觀世界的觀點，但現在還不必急著講，就隻先講顯宗的觀點。
僅就微觀世界的論點而言，縱觀全世界所有的學說，不論是宗教的、科學的還是哲學的，沒有一個能比佛經講得更為透徹。我們可以肯定地說，佛教的微觀世界觀，已經遠遠超越了所有目前已知的其他學說。如果量子力學能不斷發展進步，也有可能達到佛教微觀世界的部分境界，但即便經過成千上萬年的發展，它也不會超越佛教的究竟境界。
無數的事例可以證明，世間的科學理論永遠無法抵達究竟，終將被新的觀點所替代。我們都知道，雖然經典物理學家也曾宣布：物理學的研究成果已經達到了頂峰！但隨著愛因斯坦等人的相繼出現，經典物理學的觀點就陷入了尷尬的境地，而不得不被推翻。
佛教中觀的微觀世界的境界卻不是這樣，在這種境界中，物質世界已經被分解到虛空的狀態，所以沒有再超越它的可能。
有些人因為不了解佛教的推斷方式，所以不能接受上述觀點，不接受也無妨，這是個人的問題，能否接受通常要看個人的理解程度。諸位也許對量子力學的觀點比較精通，但對佛經中的觀點卻不一定能了解得十分透徹，所以自然會有這樣那樣的看法，但無論如何，絕不是因為我是佛教徒才如此自賣自誇，如果單純因為我們是佛教徒才這樣說，那就是片麵的看法，是站不住腳的。假如無根無據地誇大其詞，也就毫無意義；如果所講的觀點有根據、合邏輯，則在任何情況下都經得起考驗。總之，佛教教理的無懈可擊，是不可否認的事實，我們隻需拿幾本其他宗教或者學科的書與佛經比較一下，就可以一見分曉。
言歸正傳，佛教的微觀世界觀為何要如此抉擇物質呢？其宗旨，是要藉此打破我們對人、對事、對錢財名利等世間萬法的執著。至於其他學說，則有著與佛教截然不同的目的。
三、佛教的宏觀世界觀
世人對佛教的最大誤解，主要是在宏觀世界的問題上。譬如：有人認為，《俱舍論》中沒有說地球是圓球形；《時輪金剛》也沒有提到這個世界是圓形的；佛經中對須彌山、月亮、太陽以及四大部洲等等的描述，與科學家們從月球上或太空中所看到的情形也是大相徑庭；還有，佛經所說的太陽圍繞四大洲的觀點，也與現代科學所發現的事實恰恰相反；另外，經書中在描繪月球的時候，提及了月球上的天人以及天人的宮殿等等。但大家都知道，一九六九年的七月二十日下午，阿波羅十一號正式在月球上登陸。三位太空人在月球上進行了長達二十一小時的探測，卻沒有發現任何的天人或宮殿……這些事實是無法回避的，因為這在佛經中叫做現量，就是能清清楚楚地見到。
難道是佛的錯誤嗎？為什麽會有這樣的矛盾呢？是不是現代科學發達以後，就出現了新的世界觀，所以我們才要去尋找答案？這一切，就是今天要講的主題。
其實，釋迦牟尼佛住世時，就早已回答了這個問題。我們都知道，現代科學的曆史隻有三百多年，二千多年前結集的佛經，雖然不可能存在與現代科學研究成果相抵觸的問題，但在當時的佛經中，就有了自己的問題和答案。當時的佛教學者, 便已經就佛經與佛經之間對宇宙構成，以及我們所生存的這個世界的不同描述提出過疑問。譬如《俱舍論》與《時輪金剛》對宇宙構成的描述就有非常大的出入，關於日食和月食的說法也有很多種，以至於後來的佛教學者對此產生了諸多疑問：難道是有兩個世界？還是一個世界有幾種不同的描述？於是乎學者們就到佛經中去尋找答案，結果他們找到了。那麽，佛經中對這些差異是如何解釋的呢？下麵我們分別進行講解：
第一、關於對宇宙不同描述的解釋，有以下的幾種：
1、在《時輪金剛》的一個大疏裏將此問題講得非常清楚。這個《時輪金剛大疏》，是以前的香巴拉人寫的，距今約有二千一百八十一年的曆史。後來西藏人也寫了很多這方麵的書，距今也有七、八百年左右，所以，這些都不可能是為了應付登陸月球或物理學的發展，才被動地來思考該如何進行解釋的。
針對《俱舍論》與《時輪金剛》對宇宙結構描述之間的巨大差異，《大疏》以恰如其分的理由向我們一語道破：問題的關鍵，在於佛陀傳法的內容不是根據自己的證悟境界，而是取決於聽眾的接受能力。其主要考量，是看對方能否受益。
（生死書補充鏈接：淨土今說）
如果能利益眾生，就算所講的與事實不盡相符，佛也會暫時先這樣講，然後再慢慢地引導；如對眾生有害，就算事實的確如此，佛也不會如實告知。聽眾能承受到什麽程度，唯有佛才知道。因為佛有他心通，所以十分清楚地知道，在當時的社會環境及文化背景下，隻有這麽講才能讓聽眾接受，從而利益那些眾生。由此可知，佛之所以說大地是平麵的，中間有須彌山等等，都是度化眾生的一種權巧方便。
不僅《大疏》之類的論著這樣進行解釋，包括佛陀自己也作過類似的解答。比如，針對釋迦牟尼佛在不同場合談及當初自己是如何發菩提心，如何走上解脫道前後說法之間的偏差，一位弟子就曾問道：為何從前您說是在某尊佛前發心，現在又說在另一尊佛前發的心呢？佛陀對此回答道：我傳法的內容是隨眾生的根基而定，針對以前那些人，就要那麽講，他們才能接受；對於後來的這些人，隻有這樣講，才能對他們有益。唯一的衡量標準，就是眾生的利益。由此可見，佛陀傳法的內容，是隨眾生的根基而變的。
這是否意味著佛永遠都不講真理，隻隨眾生根基而說呢？也不是。這隻能說明：因為眾生的根基千差萬別，所以進入佛門的途徑也是各不相同的。在經由不同方法逐步將各類眾生引導入門之後，最終的解脫道還是隻有一條。
佛經中對同一事物或現象之所以有多種不同的描述，其原因就在於此。至於佛經的描述與現代科學發現之間的差異，想必也就不難理解了。
2、無論是《俱舍論》或《時輪金剛》，其中對宇宙結構所作的描述，從空性的角度來說，都是眾生的幻覺，都不可能實有存在；但從世俗諦或眾生的角度來看，兩者的描述都有可能。也就是說，在某些人的境界中，宇宙的結構正如《俱舍論》所言；而在另一些人的境界中，宇宙的結構又如《時輪金剛》中所說的一樣。因此，針對不同業感的眾生，佛的開示也不隻一種。
另外，《時輪金剛大疏》中還提到：在一個五肘深五肘寬的岩洞裏，可以容納轉輪王與他的四部大軍。也即是說，從一個普通人的角度而言，這隻是一個小小的山洞；但對另一個眾生而言，則可以容納轉輪王以及他所率領的千軍萬馬。
《大疏》中又說道：令人類垂涎三尺的一桌豐盛美食，在餓鬼眾生的境界中卻根本不存在；對於造作過殺生等嚴重罪業的地獄眾生而言，在如同針尖般大小的微塵上，也會出現險惡峻峭的高山。
對於這些看似矛盾重重的描述，該如何解釋呢？其主要原因，就在於不同眾生會有不同的認知或者“業感”，因為這些景象都不是外在的，而是一種內在的緣起。這好比米勒日巴尊者鑽到牛角中去，牛角沒有變大，米勒日巴也沒有縮小一樣，但這卻是誰也抹殺不了的事實。
依照佛陀所講的觀點，不同的眾生看同一個星球，各自會看到不同的形狀，因為內在緣起的差別會影響到外在的緣起。佛教所講的這些奇妙現象，蘊含著現代科學與哲學以前從未接觸過，將來也不可能徹底知曉的真理。
當修行不足的時候，外在的誘惑會變得強大有力，從而使內在的能力無法與之抗衡；當修行達到一定程度，而使內心獲得自在之後，內在的能力就能隨意改變外在的狀況。現代科學無法解釋這一點，即使愛因斯坦提出了相對論，但從佛教的角度來看，其深度和廣度卻遠遠不夠。
雖然佛陀將這個世界描述成很多不同的形狀，但並非意味著這個世界同時存在這麽多不同的形狀，而是表明一個世界在不同眾生的眼裏，會顯現出不同的麵貌，其原因就在於內在因緣的不同，隻有佛才能知道個中奧妙。佛經中對這個世界的各種描述就是由此而來的。
也許有人會提出疑問：為什麽沒有一部佛經中的描述，符合現代科學所發現的世界“真相”呢？
因為，在當時人的概念中，大地就是平麵的，太陽圍繞著大地而轉。雖然從現代人的角度而言，這些觀念是錯誤的，但在這些相對來說不是很關鍵的問題上，佛陀都不會與世人爭論。不論地球是圓的還是平的，對希求解脫的人來說並不重要，對修行也不會有絲毫影響。因為這些都是小問題，佛也就無需與世人爭辯，但在重要的關鍵問題上，佛卻非常認真，力圖要推翻世人的錯誤觀點。譬如，我們始終認為有一個“我”的存在，對此，佛就不遺餘力地加以破斥。佛的說法原則，是抓根不抓枝。
佛陀傳法先後隻持續了四十多年的時間，宣講《俱舍論》與《時輪金剛》中間相隔的年頭也隻有三十多年，在這短短的時間內，以佛陀浩瀚如海般的智慧，怎麽可能講到後麵就忘了前麵是如何講的，然後又重新再講一個不同的觀點呢？即使普通人在說話時，也會注意到前後的一貫性，不可能前後顛倒、信口開河。所以，佛陀如此傳法，是有世人無法測度之密意的。
實際上，不要說我們生存的這個小小的世界，就算是太陽係、銀河係，乃至整個宇宙所有成員的一切運動，佛也了解得一清二楚。關於這一點，我們隻需將《時輪金剛》天文學與現代天文學的某些數據作一比較，就可以真相大白，譬如：
古今天文學比較
主要天文數據
現代天文學
（單位：天）
《時輪金剛》
天文學（單位：天）
地球公轉軌道周期
365
365
月球軌道周期
27.3217
27.395343
火星軌道周期
686.980
687
水星軌道周期
87.968
87.97
土星軌道周期
10759.2
10766
金星軌道周期
224.701
224.7
木星軌道周期
4332.6
4332
黃白道交點周期
6793.460
6792.99
注：兩個天文學的小數進位取值不一定相同。
其中黃道和白道的兩個交點，在《時輪金剛》天文學中取名為羅
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
