新約和早期基督教裏的輪回說

新約和早期基督教裏的輪回說

輪回說在古代地中海地區並不陌生。曾經有一位古希臘哲人（忘了是誰了）指著一條狗說，這狗是他某朋友的再世。在古巴勒斯坦地區，輪回說也應該是不陌生的。猶太宗教學者Schalom Ben Chorin在《耶穌兄弟——從猶太人的角度看那撒勒人耶穌》中寫道：“耶穌時代，輪回思想在猶太文化中顯然是民間信仰……所以，許多人把耶穌看成是一個古代先知的再世（路加9:8, 9:19）。塔木德中也常有可以理解為輪回的奇怪記載，比如：‘Mordechai，這就是撒姆爾。’這意思就是說，這個叫作Mordechai的猶太人，王後Esther的叔叔（舅舅？），是先知撒姆爾的再世……”（德文版，慕尼黑1977，第25頁）。應該說，輪回思想在耶穌和早期基督徒身上沒有反應，那應該是很奇怪的事。事實上，新約中的某些說法從輪回報應的角度看可能更容易理解。比如約翰福音

9:1 耶穌過去的時候，看見一個人生來是瞎眼的。
9:2 門徒問耶穌說，拉比，這人生來是瞎眼的，是誰犯了罪，是這人呢，是他父母呢。
9:3 耶穌回答說，也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪，是要在他身上顯出神的作為來。

門徒的問題從輪回和報應的角度來看是很容易理解的。

耶穌自己用輪回說的實例，最著名的就是他對施洗約翰和先知伊利亞的關係的解釋了：

馬太福音：
11:14 你們若肯領受，這人就是應當來的以利亞。

並

17:10 門徒問耶穌說，文士為什麽說，以利亞必須先來。
17:11 耶穌回答說，以利亞固然先來，並要複興萬事。
17:12 隻是我告訴你們，以利亞已經來了，人卻不認識他，竟任意待他。人子也將要這樣受他們的害。
17:13 門徒這才明白耶穌所說的，是指著施洗的約翰。

當然，現代基督教，不論是天主教還是新教，都不會說約翰是以利亞的轉世，而是想方設法“解經”，以便繞開輪回這個話題。我所知道的最惡劣的解釋是，約翰象以利亞。當然，華人教會的牧師們是怎麽講的，不知道。不知道華人教徒有沒有膽量問他們的牧師？

使徒時代（不管這個所謂的使徒時代是什麽時候吧）的早期基督教依然不免受輪回說的影響，比如

雅各書3:6 舌頭就是火，在我們百體中，舌頭是個罪惡的世界，能汙穢全身，也能把生命的輪-子點起來，並且是從地獄裏點著的。

其中“生命的輪-子”的希臘文是 trochos tes geneseos，準確的說法應該是“出生之輪”或“造生之輪”，“生命的輪-子”顯然不能表達原文的意思。如果考慮到德文的翻譯，這裏故意錯誤翻譯以閉開輪回這個話題的傾向就更明顯了。在路德的原始譯本裏，“輪-子”這個詞根本就沒出現，用的是Wandel，流轉，而到了1984年的修訂本就變成了“全世界”。新教-天主教統一譯本用的是和中文一樣的表達，Rad des Lebens，但是下邊兒注解就太離譜了：生命的輪-子（或成長的輪-子）可能是指整個生命的過程和人生的環境。

如果再看看沒有被收入新約的所謂偽經，能找到的輪回說的說法就更多了。當然，對於教會來說，偽經所代表的不是基督教的觀點，但是我們至少可以看到，輪回說在那個時代並不陌生。

教父時代，基督教可能依然受輪回說的影響，但是這方麵有爭議。著名Origenes有可能信輪回說，並曾經用輪回觀點闡釋聖經。553年君士坦丁堡教會會議宣布他的某些學說為異端的時候沒有提他的輪回說，可能是因為他在這方麵的說法在當時就已經不太被人所知了：早在398年，他的學生Rufin就已經承認，根據教會的教義修改了老師的著作。但是，從Hieronymus 的著作裏，我們還能多少看到一些他在這方麵的說法和觀點，比如：“一個人時常換自己的身體，如同他從天上講到人間是經常換居住地一樣。”（De Principiis I, 5, 3, Darmstadt 1976, 第205頁）另外，他的Peri Archon 也有一些，比如他評論創世紀中雅各和以掃的故事時這麽說：我們必須這麽設想，雅各因為前世的功德……而優先於以掃。（Peri Archon II, 9, 7）。

當然，西方現代神學對這類說法也有另外的解釋，比如說他是受了諾斯替思想的影響之類的。華人教會怎麽看他的輪回說，這就需要華人基督徒來解說了。

不過，教會和現代神學這麽解釋當然有自己的考慮。輪回說與末日審判論是不相容的。如果認可輪回說的話，末日審判時究竟該審誰呢？尤其是保羅所設計的那套死者等待末日審判的體係該怎麽辦？

最後需要注意的是，地中海地區古代的輪回說與佛教的輪回說可能不太一樣，比如因果對兩者的價值就可能不太一樣。要說兩者都有輪回觀，僅僅憑這些表麵的東西還不夠，還應該進行更進一步的研究才行。