神學不科學 —— 取消神學係的倡議

神學不科學 —— 取消神學係的倡議

（譯者序：出於曆史的原因，政教分離在德國並沒有完全實行。除了教會稅由國家代收等怪相外，政教不分還體現為國立大學開設神學係，為教會培養神職人員，而教會對神學係有很大的幹涉權。近年來隨著原教旨主義強盛而重新活躍起來的宗教批判對德國國家與教會的關係進行反思，要求進一步貫徹政教分離原則的呼聲也越來越強，取消國立大學的神學係也屬於此列。）

Günter Kehrer教授
（圖賓根大學宗教學係）

為判斷“神學不科學”這一論點，我們一方麵需要一個（對我們而言）足夠的科學性標準，另一方麵需要神學係研究內容的詳細信息。

關於科學的概念

為了避免就科學這個概念進行無休止的爭論，我們必須描述一個最低限度的共識，一個以往幾個世紀就科學性問題爭論所達到的共識，這就足夠了。以下幾點被證實是重要的，而且實際上不受任何一方的質疑：

a) 科學研究不受機製性的強迫和與科學無關的影響
b) 原則上的批評公開與可批評性。這意味著，科研工作因其目的必須在方法和結果方麵能夠接受批評，任何保密和秘傳都是反科學的：隻有公開的結果是有效的。科學研究不存在任何原則上不接受批評的領域。這一點對科研本身的前提條件也適用。
c) 原則上對任何人公開：任何一個人都可以通過相應的努力獲得從事科研的條件。科研不存在不可獲得的前提條件。
d) 科學結論要麽以思維之外存在的、可以被任何一個有理性的生物所經受的現實為對象，要麽以思維自身的條件、形式和方式為對象（純粹的精神科學），同時，因為符合邏輯，必須能夠被任何（經過相應訓練的）人所理解。

目前神學係狀況

神學係的研究活動：目前神學係的狀況是，以下專業總是存在：舊約學，新約學，教會史，係統神學（教義學和倫理學），實用神學。除了這五個專業外，有時（並不是所有神學係）會有所謂的神學邊緣學科：聖經考古學、神學的基本哲學問題、傳教學、世界基督教神學和宗教史等。如果撇開這些邊緣學科，主要學科就可以分為三組：a) 曆史類 （舊約，新約，教會史）；b) 係統類 （教義學，倫理學）；c) 實用神學 （布道學，教義講授學，心靈慰籍學）。這三個類別的學科必須檢測，看其是否符合科學性的要求。

科學標準評判

a) 不受機製性強迫和非科學的影響：這方麵的情況比較容易描述。在所有的神學係，教會都有發言權，要麽是頒發或取消missio canonica（天主教神學），或者是詢問教會部門是否對新學生有反對意見（新教神學）。退教可以使教授失去職位（如果教會要求）。這種影響已經機製化，更甚於簡單的事實，從而確定了神學的特殊地位，或者說確定了神學在這一標準上的非科學性。

b) 原則上的批評公開與可批評性：在這方麵，各學科要區別對待。實際情況是，曆史類科目教會史可以符合這條標準，舊約學可以部分符合，新約類事實上不符合。係統神學和實用神學對有懷疑的研究者的前提要求是：上帝的存在、上帝的啟示和贖罪等等都是既定的事實，隻有其意義需要闡明並徹底思考。

c) 原則上對任何人公開：大多數神學學科拒絕這一點，理由是，沒有相應的信的經曆就不可能正確地進行神學研究，而按照基督教的觀點，信的經曆不是可以通過個人的努力所獲得的，歸根到底是上帝自己的事，就是說是上帝的恩賜。必須強調的是，在實際的研究活動中，這一前提並不是在所有神學科目中都起作用。在教會史和舊約學（部分方麵）完全有可能作不以信仰為前提的研究（和與曆史學及古東方學的合作）。

d) 現實性或思維前提：這一點自動地隻適用於曆史科目，因為，不管是舊約還是新約，還是教會的業績和惡行以及思想，都不依研究者而存在。如果實用神學是研究教會的心靈安慰、布道或教義講授行為，也可以使科學研究，實際情況卻是，實用神學是在傳授行動指南，即使出於這個原因，它在大學的地位也是很奇怪的。係統神學不用作詳細的考察就可以斷定不符合這一條的標準。

結論

1． 神學因為始終與教會和信仰相聯係，因而原則上講就是非科學的。
2． 個別神學科目在科學化過程中取得了相對獨立的地位。研究者如果取得了特定的地位，僅僅保持教徒身份就可以不受幹擾地進行研究，這一點在教會史和舊約學的某些部分可以得到體現。
3． 神學係應該取消。某些科目高價值的工作（主要是教會史，舊約學和新約學隻有某些領域）可以也應該被其他係接收，比如通過曆史學和文化學。
4． 建議取消神學係的理由如下：

神學與教會的聯係違反科研自由的性質。信仰的體驗被當作神學研究的前提，上帝的存在和對上帝的體驗等不可質疑，這就使得神學置身於現代科學的定義之外。但是這並不意味著神學係的個別研究在情況有力的時候就不能符合科學標準。為了保障這些研究，有必要把猶太-基督教的曆史劃入與教會無關的學科（史學、文化學和宗教學等）進行研究。