餛飩侯
隨便寫寫
世界杯決賽上，齊達內對馬特拉齊的一記鐵頭功，留下了千古絕唱。事發之後，網上一片沸騰，有批評的，有稱道的。
批評的歎曰，離勝利隻差十分鍾之遙，小不忍則亂大謀，為何不再忍一忍呢？
稱道的讚曰，士可殺，不可辱，這才是爺們兒。
由此不禁使人要問，究竟是應該認可士可殺，不可辱呢？還是應該認可小不忍則亂大謀呢？兩者似乎都有理。
忍不住又從書架上拿下古文觀止，重讀了一遍蘇軾的留侯論。不由得不佩服蘇軾論述的精辟。
開篇第一句，古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其誌甚遠也。
上來就把什麽是豪傑，什麽是勇說得清清楚楚。據說當年林副主席臥室內掛的三幅條幅，其中之一便是匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。另外兩條，一條是天馬行空，獨往獨來，一條是悠悠萬事，唯此為大，克己複禮。
我雖不推崇林副主席，但對林對勇的認同還是佩服的。我是在批林批林批孔時聽說的這句話，然後才驅使我去讀了留侯論。
看來齊達內這回是應了匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥之說了。沒能做到卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，他所作的真是如蘇東坡所買描寫的，以匹夫之力而逞於一擊之間。 所以，稱不上大勇。原因就是其所挾持者不甚大，而其誌不甚遠也。 被對手罵了一句據說是“忘恩負義的一條狗”，就忘了自己是來幹什麽的了。
當然，人都有一開始想不明白的時候。張良當年也幹過“以匹夫之力而逞於一擊之間”的事。所以，蘇軾也替他惋惜，子房以蓋世之材，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥幸於不死，此圯上老人之所為深惜者也。
今天，我們似乎也可以將用同樣的話用於齊達內身上。以老齊之“五十年明星之才，而出鐵頭功之計，此眾多粉絲之所為深惜者也。”
那麽，見辱之後，不拔劍而起，挺身而鬥，當如何應對呢？
蘇軾說了，觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。
我忍你一百次得勝，但隻要讓我得手一次，就讓你徹底玩兒完。
成敗就在能忍與不能忍之間。倘若齊達內，忍到最後，PK得勝，那時他盡可以再回到馬特拉齊麵前，隨便他說什麽，馬特拉尼都得聽著。
可惜的是，要做到這樣實在是太難了。所以張良這樣的人物，曆史上兩千年才出一個。所以蘇東坡在文中結尾，讚道，此其所以為子房歟！
那末，士可殺，不可辱，就不對了嗎？我認為也不是。那要看是什麽樣的辱？ 傅雷，老舍，就是最好的榜樣。他們知道，那樣的辱，不可忍，那樣的重，不可負。麵對那樣的辱，他們根本不去挺身而鬥，而選擇以死抗爭。
所以說，忍辱負重，不是不對，而是要看什麽樣的辱和重了。當然，我們若以子房之才去要求齊達內，那是苛求他了。
再多說一點。常常看到有的父母教育孩子，他打你，你就打他。或是某個女士說男士，他都罵我了，你不幫我罵他，還拉我走開，像個男的嗎？
本人愚見以為切切不可。除了前麵所說的對於勇的理解之外，千金之子，不死於盜賊。您的孩子，男朋友，老公，生命一定會比那些街頭混混值錢。爭鬥升級，難免有死有傷，況且老美許多人有槍，即使您想象中，或希望，您的孩子，男朋友，老公是高倉健，最好也別去逞匹夫之勇。說輕了，把自己降成他們同一個水平，說重了，有性命之虞。此類例子，不勝枚舉。我在這裏先說了，本人就是(song2，找不到這個字)。
曆史已經證明了，倘若韓信不鑽那街頭混混的卡巴檔，而像齊達內那樣施以鐵頭功，項羽就不會死於烏江。張良若是在圯上老人讓他拾鞋時，說一句，老邦子，讓本公子給你撿鞋，擠兌誰呀？劉邦就沒有大漢江山。
男士更要記著，彼其能有所忍也，然後可以就大事。張良，太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子。張良看上去可沒有什麽男子氣。
是不是真的男子漢，外表固然也重要，但更重要的是在能忍與不能忍之間而已矣。
附
留侯論—蘇軾
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其誌甚遠也。
夫子房受書於圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所複施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞於一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。千金之子，不死於盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之材，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥幸於不死，此圯上老人之所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：「孺子可教也。」
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：「其君能下人，必能信用其民矣。」遂舍之。句踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之誌，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇於草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見於詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？ 太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其誌氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
渾沌侯，何時見下篇？