王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2018-09-06 11:54:16)
心就是心，哪裏會有心中之心？
有的。
前一個心是指思維。心中之心是指思維的本質。
思維之心如水波，心中之心如水體。
水波雖然也是水，但是它引人注意的是紋理，紋理又進一步讓人忘了水的本質。正如畫讓人看到形象而不注意其實畫隻是線條與色彩的堆積。
人的思維分別人我彼此好壞美惡，但這些差別隻是心的紋。無論人的思維專注什麽，是有還是無，是[閱讀全文]
(2018-09-06 10:55:06)
從一個例子說起。
其實就是一句話，叫做”個人自掃門前雪，休管他人瓦上霜“。
現代化的解讀是：別管別人的困難。
中間的解讀是：別管別人的閑事。
本來的意思是：你自己的毛病那麽大（門前積雪），應該先管好你自己，不要去挑別人的小毛病（瓦上霜）。
聖經裏有相似的說法：你為什麼看見你弟兄眼裡的木屑，卻不想自己眼裡的梁木呢？
自掃門前[閱讀全文]
(2018-09-06 10:34:56)
先聲明，此文純屬個人胡思亂想，與任何哲學、神學、物理學、心理學都沒有關係。其實叫時間的表現可能更合適。時間是怎麽表現出來的呢？是由局部相聯表現出來的。比如看東西，一眼看到這兒，一眼看到那兒，從這兒到那兒的轉移過程就是時間。有人說，那我目光不轉移，時間就沒有了？非也。上麵隻是一個簡單的比喻。實際情況是，無論目光轉移不轉移，“變化&rdq[閱讀全文]
(2018-09-06 09:37:12)
學者研究“美”，搞出門學問叫美學，理論五花八門，卻多數不得要領。
其實研究美，先要弄清什麽是美。對此西方學者的方向是試圖把美定義為某種特別的形式。然而難題是能產生美感的形式太多了，而且各不相同。西方美學想跳過這些結構性差異找到共性結果不得其門。如同對人的定義一樣，對美的定義雖多，卻搞不出一致的結論。其實換一個方向可能比較簡單[閱讀全文]
其實研究美，先要弄清什麽是美。對此西方學者的方向是試圖把美定義為某種特別的形式。然而難題是能產生美感的形式太多了，而且各不相同。西方美學想跳過這些結構性差異找到共性結果不得其門。如同對人的定義一樣，對美的定義雖多，卻搞不出一致的結論。其實換一個方向可能比較簡單[閱讀全文]
(2018-09-05 10:09:58)
此文已經在時壇發過了，是針對一個叫“劉雲楓”的寫的“如何應對“愛國者”的三板斧”。又有網友把劉文轉在此，俺也略改原文，重貼一回。
愛國者主要是指愛中國。那麽相應地，恨國者就專指恨中國。也不見得是真的恨，主要是指中國的什麽都看不上眼，覺得什麽都是錯的。
如果說愛國者中有一類幼稚的，盲目的，那麽恨國者則是惡毒的，扭曲的[閱讀全文]
(2018-09-04 11:12:03)
崇拜某人，崇拜偶像，逢之即拜，是正崇拜。
憎恨某人，憎恨某神，聞之即罵，是負崇拜。
表現不同，其實心態與思維方式類似。
能客觀獨立思考，愛而知其惡，惡而知其長的人太少了。
[閱讀全文]
(2018-08-29 10:11:38)
創氏政策與以往政治的不同在於，創總真正是普通百姓選上來的，而他的政策是真心為普通百姓謀福祉的。
創氏讓真正出自民間的民意再次登上美國政治舞台（以往是在精英提供的選項中選擇），成為政客們不得不重視的力量。
好處是：普通百姓嚐到利益與訴求可以直接得到表達的甜頭（以往是被動選擇）。
壞處是：社會意識分裂與矛盾變得尖銳。
好處與壞處是一[閱讀全文]
(2018-08-24 22:31:08)
今天中西科技的主題比較熱，俺湊個熱鬧。
俺也認為，在科學技術方麵，中國不如西方。不是具體的成就的數量，而是係統性與積累性。中國沒有發展出現代科學思想與學科體係。而後者是現代文明的根本動力。
這是因為中國文化沒有重視科學技術的傳統。這不是簡單的沒有精力（都去搞道學或者學文章升官發財）或者不在意，而是中國傳統有意地壓製或者忽視科學思維[閱讀全文]
(2018-08-24 13:12:19)
美國的優點太多了，最顯著的是創新精神與政治製度。創新是發展的動力，製度是社會健康穩定的保障。
美國的製度優勢在哪裏呢？在於對絕大多數人的號召力與團結力。在這裏，無論觀點如何不同，都沒有敵對到你死我活程度的團體與力量。
這是美國的最根本的優勢，也是美國的魅力。
一般人把這歸結為民主體製或者法製或者普世之類的東東，都是皮相之談。
真[閱讀全文]
(2018-08-23 10:11:46)
創總的危機來自國內的”敵對勢力“。
但俺要說的不是他的危機，而是借危機的來由（之一）展開。
這個來由是創總”吃腥“了，據說吃了腥又”偽證“了。
實際生活中能不能吃腥，吃腥是不是罪，俺都不關心。
俺在想的是，婚姻與吃腥的關係。如果你選擇與某個人結婚，那麽一般來說，這意味著一種承諾，如果不是心靈上的精神上的，至少也是[閱讀全文]
