這一組對話反映了很多被稱為常識的觀點，所謂常識或需就是某種教科書的簡要結論，流傳甚廣。可是，這些結論經得起後人以事實再去檢驗麽?研究曆史應該如何研究?寫教科書應該怎佯去寫?獨立的人應該以怎樣的價值和眼光看待曆史，看待政策?討論如果能讓人更為深入地思考，就是有意義的。
中部:美國目前的強大生產力來自於美國的獨裁政治。很多人都認為美國是個民[閱讀全文]
遠行的船
喜愛理性對話的人
博文
(2009-04-20 07:01:27)
(2009-03-26 08:27:58)
作者：中國社科院法學所博士生林道海提要：西塞羅的法治觀可概括為兩個主要方麵；
第一、自然法之下的法的統治——法律至上；
第二、法的統治的政治機製——中庸、平衡的混合政體。西塞羅有句廣為流傳的名言：“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由[1]西塞羅的法治觀創造性也融合了柏拉圖亞裏士多德與斯多葛學派的有關思想，並立足於羅馬人民的長期的[閱讀全文]
第一、自然法之下的法的統治——法律至上；
第二、法的統治的政治機製——中庸、平衡的混合政體。西塞羅有句廣為流傳的名言：“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由[1]西塞羅的法治觀創造性也融合了柏拉圖亞裏士多德與斯多葛學派的有關思想，並立足於羅馬人民的長期的[閱讀全文]
(2009-03-25 14:03:00)
回複clinton-2007的評論:
法律必須被信仰,是一個理念，我是從法哲學的角度去理解，不是從語義學semantics角度。解釋法條是要強調語義的，但討論法的精神，則以原則為主。所以，在這個意義上mustbeorhavetobe對我來說沒多少區別。
不過為了你放心，最好還是找找原文。在謝兄提供的網站上找到了伯爾曼寫的此書介紹，裏麵也提到了這句話。原文是："Lawhastobebelievedin,oritwil[閱讀全文]
法律必須被信仰,是一個理念，我是從法哲學的角度去理解，不是從語義學semantics角度。解釋法條是要強調語義的，但討論法的精神，則以原則為主。所以，在這個意義上mustbeorhavetobe對我來說沒多少區別。
不過為了你放心，最好還是找找原文。在謝兄提供的網站上找到了伯爾曼寫的此書介紹，裏麵也提到了這句話。原文是："Lawhastobebelievedin,oritwil[閱讀全文]
(2009-03-25 11:43:03)
ByHaroldJ.Berman.Thisisabookoflectures,notatreatiseormonograph.Itismeanttoaffirmandtochallenge,nottodemonstratebyelaborateproofs.Althoughitdealswitheternalquestions,thebookclaimstobetimelyratherthantimeless.Theprincipalaffirmationisthatlawandreligionaretwodifferentbutinterrelatedaspects,twodimensionsofsocialexperience--inallsocieties,butespeciallyinWesternsociety,andstillmoreespeciallyin...[閱讀全文]
(2009-03-24 09:36:02)
回複clinton-2007的評論:
“中國法律不健全，具我所知，現在也沒有一部新聞法。所以讓政府尊重新聞和言論自由就需要立法，並監督實行。通過提倡法律信仰是不解決問題的。”
我覺得這是一個很常見的借口。中國憲法第三十五條裏有規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”
這個“言論自由”權利在各國憲法上都包括允許公民[閱讀全文]
“中國法律不健全，具我所知，現在也沒有一部新聞法。所以讓政府尊重新聞和言論自由就需要立法，並監督實行。通過提倡法律信仰是不解決問題的。”
我覺得這是一個很常見的借口。中國憲法第三十五條裏有規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”
這個“言論自由”權利在各國憲法上都包括允許公民[閱讀全文]
(2009-03-23 09:58:59)
回複clinton-2007的評論:
你的評論中說：
“我感覺有漏洞。因為如果法官和被告是朋友的話，通常原告會要求法官回避，法庭也會允許的。而允許的理由也不會是因為對法官是否對法律信仰的原因。而是基於法律中的利益回避原則。即使原告沒要求回避，而法官是否公正判案，也不是基於他是否對法律信仰，而是基於他是否尊重法律。我個人認為，法律信仰不是一個可行的[閱讀全文]
你的評論中說：
“我感覺有漏洞。因為如果法官和被告是朋友的話，通常原告會要求法官回避，法庭也會允許的。而允許的理由也不會是因為對法官是否對法律信仰的原因。而是基於法律中的利益回避原則。即使原告沒要求回避，而法官是否公正判案，也不是基於他是否對法律信仰，而是基於他是否尊重法律。我個人認為，法律信仰不是一個可行的[閱讀全文]
(2009-03-23 04:36:29)
February1,2006
PresidentAttendsSwearing-InCeremonyforAssociateJusticeSamuelAlito
TheEastRoom4:22P.M.ESTTHEPRESIDENT:Goodafternoon.LauraandIwelcomeyoutotheWhiteHouse.Mr.ChiefJustice,thankyouforcoming.MembersoftheSupremeCourt,thankyouallforbeinghere.MembersoftheSenate,honoredyou'rehere.Ladiesandgentlemen,appreciateyoujoiningusonthishistoricoccasion.Thisafternoonwe'realsohonoredbythepresenceo...[閱讀全文]
PresidentAttendsSwearing-InCeremonyforAssociateJusticeSamuelAlito
TheEastRoom4:22P.M.ESTTHEPRESIDENT:Goodafternoon.LauraandIwelcomeyoutotheWhiteHouse.Mr.ChiefJustice,thankyouforcoming.MembersoftheSupremeCourt,thankyouallforbeinghere.MembersoftheSenate,honoredyou'rehere.Ladiesandgentlemen,appreciateyoujoiningusonthishistoricoccasion.Thisafternoonwe'realsohonoredbythepresenceo...[閱讀全文]
(2009-03-23 02:01:18)
回複clinton-2007的評論:
謝謝你引的這個法學研究生的文章。關於法律和信仰的關係，很有意思的一個題目。
了解這個關係的深意，需要一個人有法官的經驗。判每個案子，法官都麵臨一個要"找法“或者”造法”的過程，不管他嘴上是否承認。比如，為什麽甲法的第一條適用，而乙法的第二條不適用本案情況，要知道適用不同法條，常常案件結果完全相反！
法律條[閱讀全文]
謝謝你引的這個法學研究生的文章。關於法律和信仰的關係，很有意思的一個題目。
了解這個關係的深意，需要一個人有法官的經驗。判每個案子，法官都麵臨一個要"找法“或者”造法”的過程，不管他嘴上是否承認。比如，為什麽甲法的第一條適用，而乙法的第二條不適用本案情況，要知道適用不同法條，常常案件結果完全相反！
法律條[閱讀全文]
(2009-03-19 03:32:16)
“以法治理國家“，不可缺少的一項內容是憲法和憲法執行。執行憲法可以讓公民有通暢途徑維護自己的憲法權益。它的重要性可以用寫在美國某法院牆上的“語錄”說明：
“Theconstitutionisadelusionandsnareiftheweakestandhumblestmaninthelandcannotbedefendedinhisrighttospeakandhisrighttothinkasmuchasthestrongestintheland.”
"如果最弱小卑微的人不能夠受到保障，使他和這塊土地上最強大的人有同樣[閱讀全文]
“Theconstitutionisadelusionandsnareiftheweakestandhumblestmaninthelandcannotbedefendedinhisrighttospeakandhisrighttothinkasmuchasthestrongestintheland.”
"如果最弱小卑微的人不能夠受到保障，使他和這塊土地上最強大的人有同樣[閱讀全文]
(2009-03-19 02:04:51)
推薦一篇有意思的研究文章：
中國公共政策議程設置的模式
http://www.thinkershow.com/?action-viewnews-itemid-830
作者：王紹光
來源：醒客評論網
[閱讀全文]
中國公共政策議程設置的模式
http://www.thinkershow.com/?action-viewnews-itemid-830
作者：王紹光
來源：醒客評論網
[閱讀全文]
