人生就是出賣自己的一部分從而保全自己的一部分。
當一百萬刀擺在你麵前，你會不會出賣自己的愛人呢？當藤街的機會擺在你的麵前，你會不會放棄你的愛人呢？親人呢？你自己呢？
如果你爬藤是為了追名逐利，你就會麵對這些問題。如果是為了自我則另當別論。但是，你真分得清嗎？真想過分清嗎？
或者說你以為出賣是值得的。但是你真計算過值不值得嗎？
[閱讀全文]
博文
(2015-01-16 11:34:14)
(2015-01-16 11:34:05)
孩子是否有明確的人生目標或萬裏挑一的真天賦
如果有就努力幹下去，十年幹一個明確的事的成就絕對比上大學學點不三不四的東西靠譜。
如果有點二等天賦，百裏挑一那種，也不太明確該幹嗎，爬藤套個保險也不錯。
但是也不值得非套不可。
孩子如果沒有10+%的時間完全自己浪費掉，加20+%的時間學沒有用的東西，還句話說七成力不足以爬藤的話，趁早給自己一[閱讀全文]
如果有就努力幹下去，十年幹一個明確的事的成就絕對比上大學學點不三不四的東西靠譜。
如果有點二等天賦，百裏挑一那種，也不太明確該幹嗎，爬藤套個保險也不錯。
但是也不值得非套不可。
孩子如果沒有10+%的時間完全自己浪費掉，加20+%的時間學沒有用的東西，還句話說七成力不足以爬藤的話，趁早給自己一[閱讀全文]
(2015-01-16 11:33:59)
一方麵，都能理解認為世界上有三類學生
名大２萬，普大88萬，高中310萬。
如果我們認為他們在同一起點上，結果名大出了３０能人，成功率１５00％%%；普大出40能人，成功率50%%%；高中出30能人，成功率10%%%。結論就是名校能使成功率增長30到150倍。自然要爬。
另一方麵，都能理解又認為名校生是精英，是高於普大更別提高中的。如果這是事實，結果就應該是所有能[閱讀全文]
名大２萬，普大88萬，高中310萬。
如果我們認為他們在同一起點上，結果名大出了３０能人，成功率１５00％%%；普大出40能人，成功率50%%%；高中出30能人，成功率10%%%。結論就是名校能使成功率增長30到150倍。自然要爬。
另一方麵，都能理解又認為名校生是精英，是高於普大更別提高中的。如果這是事實，結果就應該是所有能[閱讀全文]
(2015-01-16 11:33:45)
爬不爬藤，讀不讀書，體育不體育，社交不社交，等等爭議都是永遠沒有結果的永遠沒有用處的爭議。因為這些爭議都是試圖用簡單來描繪複雜，都是盲人摸象。
人是非常複雜的，社會是非常複雜的。描述和推演這複雜的複雜，就必須先由一套複雜的定位係統。即便是最最簡化的版本也絕非是單維單進製的黑白係統。這種係統隻能定義兩個位置，比用屬相算命的變化都少。[閱讀全文]
人是非常複雜的，社會是非常複雜的。描述和推演這複雜的複雜，就必須先由一套複雜的定位係統。即便是最最簡化的版本也絕非是單維單進製的黑白係統。這種係統隻能定義兩個位置，比用屬相算命的變化都少。[閱讀全文]
(2015-01-16 11:33:15)
在中國發財最幹淨也最能被小民達到的就是早生在北上廣，弄幾套房子現在值個幾千萬的。賣了以後到美國消閑。當然還有其它諸多發財的手段，不過就多得講究更多的“緣分”了。不管怎麽說，的確有不少人發財，隻是資產數額趕超美國同學。
但是呢，你讓我跟他們換一下過日子，對不起，決定不去。除了賬麵以外，吃住玩學醫行沒有一樣能趕上美國零頭的。也就[閱讀全文]
但是呢，你讓我跟他們換一下過日子，對不起，決定不去。除了賬麵以外，吃住玩學醫行沒有一樣能趕上美國零頭的。也就[閱讀全文]
(2015-01-16 11:33:11)
第一層的節儉是不奢侈，就是不做不需要的消費，即不浪費。好比開跑車十分鍾上學。目的十，成本十。
第二層的節儉是節約，就是以最小的代價達到需要的消費。好比開小廂車十分鍾上學。目的十，成本五。
第三層的節儉是節省，就是有需要的消費也不消費。寧可騎車半小時上學。目的三，成本三。
第四層的節儉是拮據，就是不足消費。不得不步行一小時上學。[閱讀全文]
第二層的節儉是節約，就是以最小的代價達到需要的消費。好比開小廂車十分鍾上學。目的十，成本五。
第三層的節儉是節省，就是有需要的消費也不消費。寧可騎車半小時上學。目的三，成本三。
第四層的節儉是拮據，就是不足消費。不得不步行一小時上學。[閱讀全文]
(2015-01-16 11:33:04)
生在北京，信息關係見識資本都不是一個小小狀元可以平衡的。
比如不需要為戶口發愁而有更多的選擇，不如不比為房子而放棄許多等等。[閱讀全文]
比如不需要為戶口發愁而有更多的選擇，不如不比為房子而放棄許多等等。[閱讀全文]
(2015-01-16 11:32:52)
為什麽中國總在夜郎自大和崇洋媚外之間跳躍呢，2010年了還在走1870年的路呢。為什麽周邊的日本，韓國，台灣，香港，新加坡都離中國而去呢。為什麽這些老憤們自己都離中國而去了呢？就是因為說一套做一套，隻有情緒沒有邏輯。
中國學生成績好，但是實際能力不如成績，因為隻是擅長和專注於應付考試。這是一個廣泛流傳乃至被接受的觀點。如果你想證明它是錯誤的[閱讀全文]
中國學生成績好，但是實際能力不如成績，因為隻是擅長和專注於應付考試。這是一個廣泛流傳乃至被接受的觀點。如果你想證明它是錯誤的[閱讀全文]
(2015-01-16 11:32:45)
六十年代以前的華裔受教育水平不高，爬得少，成得少。但是隻要能爬下來，大學也就多元化收了。
六七十年代的台灣留學生留下的少，雖然拔高了一些華裔的水準，但是數量的限製導致影響有限。
八十年代中國大陸的留學生大量增加，基本都留下，子女教育成長後在兩千初到至今的十年左右進入大學。全麵提升了華裔的成績形象。提升至多以至於有過多的嫌疑。導致[閱讀全文]
六七十年代的台灣留學生留下的少，雖然拔高了一些華裔的水準，但是數量的限製導致影響有限。
八十年代中國大陸的留學生大量增加，基本都留下，子女教育成長後在兩千初到至今的十年左右進入大學。全麵提升了華裔的成績形象。提升至多以至於有過多的嫌疑。導致[閱讀全文]
(2015-01-16 11:32:34)
而在
為什麽吃苦
吃什麽苦
是否必須吃苦
吃苦是否能達到目的
中國
為什麽吃苦，人前顯貴，衣錦還鄉。
吃什麽苦，所有不愛幹的事。
是否必須吃苦，未必。
吃苦是否能達到目的，基本上達不到。民工比農民苦，生活慘。北漂大學畢業不如生在北京。
美國
為什麽吃苦，幸福。
吃什麽苦，不可放縱自己。
是否必須吃苦，差不多。
吃[閱讀全文]
為什麽吃苦
吃什麽苦
是否必須吃苦
吃苦是否能達到目的
中國
為什麽吃苦，人前顯貴，衣錦還鄉。
吃什麽苦，所有不愛幹的事。
是否必須吃苦，未必。
吃苦是否能達到目的，基本上達不到。民工比農民苦，生活慘。北漂大學畢業不如生在北京。
美國
為什麽吃苦，幸福。
吃什麽苦，不可放縱自己。
是否必須吃苦，差不多。
吃[閱讀全文]
